Решение по делу № 2-2041/2018 от 28.12.2017

К делу № 2-2041/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 декабря 2018 года                                                          город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Фоменко Е.Г.,

при секретаре Гуляевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58 к ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, Сапоновой Н. И., ФИО63 о признании этажа техническим, устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями, признании отсутствующим зарегистрированного права, признании отсутствующим обременения, с участием в качестве третьих лиц администрации муниципального образования г. Краснодар, ТСЖ «Покров», управления Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ООО «Элеваторстройдеталь», и третьих лиц, привлеченных согласно определениям суда от 03.12.2018, 04.12.2018, 06.12.2018, 07.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд г. Краснодара обратились соистцы с исковыми требованиями к ответчику Сапоновой Н.И. об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями, расположенными на 17 этаже многоквартирного жилого дома, признании 17-го этажа многоквартирного жилого дома техническим, признании отсутствующим права собственности Сапоновой Н.И. на нежилые помещения 17-го этажа, прекращении записи о регистрации ее права собственности на указанные нежилые помещения. В обоснование заявленных требований указано, что с ноября 2017 года неизвестными лицами осуществляется перепланировка (реконструкция) 17-го технического (нежилого) этажа в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Данный многоквартирный жилой дом является шестнадцатиэтажным, согласно проектной декларации и первоначальных правоустанавливающих документов (договоров долевого участия) 17 этаж являлся техническим с расположенными на нем коммуникациями. До момента осуществления самовольной перепланировки все полагали, что 17 этаж является общей долевой собственностью жителей многоквартирного жилого дома, однако после начала реконструкции стало известно, что технический этаж был приобретен самим застройщиком ООО «Элеваторстройдеталь», директором и учредителем которого являлся ФИО81 (ныне председатель ТСЖ дома «Покров»). Истцами получено письмо из департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования г. Краснодар, из которого следует, что решение о согласовании перепланировки или переустройства нежилых помещений 17-го этажа межведомственной комиссией администрации не принималось. Из разрешения на ввод дома в эксплуатацию следует, что разрешение дано на ввод в эксплуатацию 17-ти этажного дома с подвалом и техническим этажом, при этом, в разделе «общие показатели вводимого объекта» в строительный объем дома включена также площадь 17-го этажа, на второй странице документа указано, что дом является «16-ти этажным плюс тех. этаж». В результате перепланировки 17 этажа, по словам строителей, будут образованы дополнительные жилые квартиры или гостиница эконом класса (хостел), в связи с чем дом получит существенную дополнительную электро-, тепло- и иную нагрузку, которая не была рассчитана при строительстве, а в случае хостела права жильцов существенно нарушатся.

Определением суда от 31.01.2018 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО60, ФИО61

Определением суда от 25.04.2018 к производству суда приняты уточненные требования истцов к ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, Сапоновой Н.И. о признании 17-го этажа многоквартирного жилого дома техническим, признании отсутствующим права собственности на технические помещения, прекращении записей о государственной регистрации права собственности на нежилые помещения, об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определением суда от 07.11.2018 окончательно принято к рассмотрению заявление об уточнении заявленных требований, в том числе к ФИО63, о признании спорных нежилых помещений 17-го этажа многоквартирного жилого дома общим долевым имуществом собственников многоквартирного дома, устранении препятствий в их пользовании, признании отсутствующим права собственности ответчиков на него, признании отсутствующим существующего обременения в пользу ФИО63, обязании управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать записи о регистрации прав ответчиков на спорное имущество, а также записи о существующем обременении в пользу ФИО63

На заявленные исковые требования от представителя ответчика ФИО63 Кантера В.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) поступили возражения, сводящиеся к следующему. Довод истцов, что дом является шестнадцатиэтажным с 17-м техническим этажом, опровергается выпиской из ЕГРН, что дом 19-этажный, а также письмом департамента архитектуры и градостроительства о том, что проведен государственный кадастровый учет и осуществлена государственная регистрация права на многоквартирный жилой дом с количеством этажей 19, в том числе 1 подземный. Протоколом общего собрания собственников от 23.11.2010 утвержден перечень общего имущества, площадь МОП 5 881,1 кв.м, подтвержденная справкой БТИ от 16.07.2013 опровергается довод истцов о том, что до начала самовольной перепланировки все они полагали, что 17-й этаж является общедолевой собственностью. Представитель указывает, что разрешение на реконструкцию не выдавалось не по причине того, что этаж технический, а по причине отсутствия проектной документации на реконструкцию. Ссылаясь на акты приема-передачи истцам квартир, Кантер В. В. полагает, что им передан 17-этажный, а не 16-этажныйдом. Техническим этажом согласно проектной документации указанный представитель видит литер «над/Б». Согласно письму департамента архитектуры и градостроительства информация в строке «количество этажей» не может повлиять на законность выданного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Представитель не соглашается с доводами истцов о самовольном изменении застройщиком вида использования помещений 17-го этажа, которые изначально заявлены как нежилые и возражает против доводов о намерении реконструировать 17-й этаж в хостел, а также полагает, что истцами не доказан факт, что производимой реконструкцией затронуты коммуникации и стены дома.

Представитель ответчика Сапоновой Н. И. Алехина Т. В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), возражая на исковые требования, считает, что истцами выбран ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку, требуя устранения препятствий в пользовании, они должны доказать не только то, что они являются собственниками, но и факт владения спорным имуществом, отсутствие которого влечет отказ в удовлетворении иска. Указанный способ защиты права является исключительным, истцами не признаются недействительными основания возникновения прав у ответчиков. Вопросы реальности и законности самовольной реконструкции, по мнению представителя, не относятся к предмету иска, поскольку действующим законодательством не установлены правила сдачи отдельных помещений в эксплуатацию при сдаче дома в целом. Застройщик, иные лица назначения спорных помещения не меняли, а законодательство не дает точное определение терминам «целевое назначения помещения» и «функциональное назначение помещения». Ответчик заявляет о пропуске истцами трехлетнего срока исковой давности, который, по мнению представителя Алехиной Т. В., должен исчисляться со времени регистрации права собственности на жилые помещения (например, за ФИО4 право собственности на квартиру № 12 зарегистрировано 09.03.2011, поэтому срок исковой давности истек 09.03.2014). Истцы не проявили должную степень заботливости и заинтересованности в получении информации о составе общего имущества многоквартирного жилого дома в пределах срока исковой давности.

От третьего лица – председателя ТСЖ «Покров» ФИО81 – поступил отзыв на заявленные требования, в котором он просит оставить заявленные требования без удовлетворения, отмечая, что места общего пользования в доме (поэтажно, с указанием номеров помещений) указаны застройщиком в техническом паспорте жилого дома, изготовленном до ввода дома в эксплуатацию (02.09.2010). Их общая площадь составляет 5 881,10 кв. м, со дня ввода дома в эксплуатацию не изменялась. Размер платы за содержание общего имущества собственникам помещений исчислялся исходя из мест общего пользования в доме. Собственникам нежилых помещений 17-го этажа за период с 01.10.2010 по 31.12.2017 произведены начисления платы за содержание, ремонт, ТО лифтов, вывоз ТБО, а также коммунальные услуги на сумму 2 682 393 руб. Возражая против довода истцов об ограничении доступа на 17-й этаж, указал, что он ограничен в технические и нежилые помещения для обеспечения их же безопасностии работы оборудования.

Определением суда от 03.12.2018 в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87,ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91,ФИО92,ФИО93,ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97,ФИО98, ФИО99,ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО13,ФИО107, ФИО108,ФИО109,ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113,ФИО114,ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126,МаргасоваН.В., ФИО127, ФИО128,ФИО57,ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150,ФИО151, ФИО152,ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО17, ФИО195, ФИО196, ФИО197, ФИО198, ФИО199, ФИО200, ФИО201, ФИО202, ФИО203, ФИО204, ФИО205, ФИО206, ФИО207, ФИО208, ФИО209, ФИО210, ФИО211, ФИО212, ФИО213, ФИО214, ФИО215, ФИО216, ФИО217, ФИО218, ФИО219, ФИО220, ФИО221, ФИО222, ФИО223, ФИО224, ФИО225, ФИО226, ФИО227, ФИО228, ФИО229, ФИО230, ФИО231, ФИО232, ФИО233, ФИО234, ФИО235, ФИО236, ФИО237, ФИО238, ФИО236, ФИО239, ФИО240, ФИО241, ФИО242, ФИО242, ФИО243, ФИО244, ФИО245, ФИО246, ФИО247, ФИО248, ФИО249, ФИО250, ФИО251, ФИО252, ФИО253, ФИО254, ФИО255, ФИО256, ФИО257, ФИО258, ФИО22, ФИО23, ФИО259, ФИО260, ФИО261, ФИО262, ФИО263, ФИО264, ФИО265, ФИО266, ФИО267, ФИО268, ФИО269, ФИО270, ФИО271, ФИО272, ФИО142, ФИО273, ФИО48, ФИО47, ФИО7, ФИО274, ФИО25, ФИО275, ФИО276, ФИО277, ФИО278, ФИО279, ФИО280, ФИО281, ФИО282, ФИО283, ФИО284, ФИО285, ФИО286, ФИО287, ФИО288

Определением суда от 04.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Южная фондовая компания».

Определением суда от 06.12.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО289, ФИО290, ФИО291, ФИО280, ФИО281, ФИО81

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО372

В судебном заседании представители истцов Сафоненко Е.М. (он же истец), Перебякина В.М., действующие на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержали.

Представитель Сафоненко Е. М. пояснил суду следующее. Общедолевая собственность на общее имущество многоквартирного жилого дома не подлежит государственной регистрации и возникает с момента приобретения истцами права собственности на квартиру. Правовой статус объектов недвижимого имущества 17-го этажа был запланирован на стадиях строительства, завершения строительства, при приемке объекта в эксплуатацию. Все документы, подтверждающие, что 17-й этаж является техническим, имеются в материалах дела. Визуально, если стоять перед домом, видно, что 17-й этаж является техническим, поскольку имеет окна фрамужного типа, не имеет самостоятельного входа/выхода, предусмотренного СНиП для эксплуатации офисных помещений. Не могут подлежать защите интересы ответчиков, основанные на ничтожных сделках. Общее имущество является объектом гражданских прав, ограниченным к обороту. У застройщика были проблемы со строительством и вводом дома в эксплуатацию, были неоднократны переносы срока сдачи объекта в эксплуатацию, что свидетельствует о его плачевном финансовом положении. При этом, основанием для регистрации помещений 17-го этажа явилась подписанная директором «Элеваторстройдеталь» справка о том, что эти помещения возведены исключительно за счет застройщика. Однако финансовая несостоятельность застройщика подтверждается материалами дела А3210487/2016 о банкротстве с многомиллионной задолженностью по налогам. Истцы полагают, что они являются собственниками и владельцами помещений 17-го этажа, которым не могут пользоваться по причине созданных ответчиками препятствий.

Истец ФИО7 поддержала позицию представителей истца, отметив, что при выборе квартиры ею было отдано предпочтение квартире на 16-м этаже, поскольку сверху находится технический этаж. В августе 2018 года в доме произошла авария водоснабжения, система начала плохо функционировать, после чего она узнала, что на 17-м этаже проводятся работы по реконструкции технического этажа и переводу помещений. Позже произошло залитие ее квартиры, ею заявлялись исковые требования. Как собственник квартиры 16-го этажа, она возражает против того, чтобы технический этаж над ее квартирой использовался не по назначению.

Истец ФИО21 также поддержал заявленные требования, указав, что для него имело принципиальное значение приобретение квартиры на последнем, 16-м этаже многоквартирного жилого дома, возражает против того, чтобы над ним кто-то жил.

Третье лицо ФИО347 поддержал заявленные требования, пояснив, что, приобретая квартиру, также отдал предпочтение 16 этажу, как последнему в доме.

Третье лицо ФИО348 также отметила, что она, приобретая квартиру на 16-м этаже в данном доме, поднималась на 17 этаж, убедилась, что ничего там не было, поскольку для нее было важно приобрести именно крайний этаж.

Представитель ответчика ФИО63 ФИО82 поддержал свои письменные возражения, приобщенные в дело, дополнительно отметив следующее. ФИО63, являясь предыдущим собственником спорных помещений, приобретал их по сделке, одобренной специализированным депозитарием, у собственника, владеющего недвижимостью 8 лет. Не владеющий собственник не вправе заявлять требования об устранении препятствий в пользовании. Сапонова Н.И. обращалась в департамент архитектуры и градостроительства администрации, где ею получен ответ о том, что в многоквартирном доме 19этажей, с 1 подземным, проведена государственная регистрация в отношении жилых и нежилых помещений с 1 по 17 этаж, нежилых помещений подвального и технических этажей. Спорные нежилые помещения не являются техническими, не являются местами общего пользования. При этом, 17 этаж содержит в том числе места общего пользования. На доводы истцов о ничтожности сделок со спорными нежилыми помещениями представитель заявляет о пропуске срока исковой давности, поскольку первая сделка была совершена более 8 лет назад. Истцами не доказано наличие на 17 этаже каких-либо коммуникаций, необходимых для содержания общего домового имущества.

Представитель ответчика Сапоновой Н.И. ФИО83 поддержала доводы своих возражений, дополнительно сослалась на то, что с момента ввода дома в эксплуатацию спорные помещения участникам долевого строительства, собственникам помещений многоквартирного жилого дома не передавались, находились во владении и пользовании застройщика, а затем иных лиц. Доказательств того, что истцы пользовались спорными помещениями, не представлено, истцы должны были знать о своих нарушенных правах в отношении указанных помещений. Предъявление иска о признании отсутствующим зарегистрированного права, об устранении препятствий в пользовании – ненадлежащий способ защиты права, по надлежащему способу истек срок исковой давности. Также по требованию о признании общим долевым имуществом пропущен срок исковой давности.

Председатель третьего лица АО «Кубанская управляющая компания» Мешков Г.Ф., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения заявленных требований возражал, отметив, что АО «Кубанская управляющая компания» было собственником спорных помещений с 2011 по 2017 годы, на протяжении указанного времени ежемесячно оплачивало все коммунальные платежи, осуществляло текущий ремонт, уплачивало налоги. В случае удовлетворения заявленных требований у АО «Кубанская управляющая компания» возникнет право заявить к истцам требования о возврате неосновательного обогащения.

Представитель ответчика ФИО61 ФИО350, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против заявленных исковых требований возражал, отметив, что поскольку первоначальные требования истцами были изменены, значит, они от них отказались, соответственно, производство по ним подлежало прекращению, вновь предъявлять такие требования истцы не могут, полагал, что требования в целом незаконные и необоснованные.

Третье лицо ФИО289 возражал против заявленных требований, поддержал позицию представителей ответчиков.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования г. Краснодар Дерявко Т. А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при принятии решения полагалась на усмотрение суда.

Присутствующие в судебном заседании истцы ФИО33, ФИО52, ФИО42, ФИО10,ФИО11,ФИО15, ФИО352, ФИО25, ФИО30, ФИО32,ФИО39,ФИО57 поддержали заявленные исковые требования, дополнительной позиции не высказали.

Присутствующие в судебном заседании третьи лица ФИО48, ФИО260, ФИО353, ФИО58, ФИО6, ФИО354, ФИО355, ФИО210, ФИО347, ФИО5, ФИО214, ФИО356, ФИО277 поддержали заявленные исковые требования, дополнительного обоснования от них не поступило.

Третьи лица ФИО92, ФИО357, ФИО284, ФИО358, ФИО359, ФИО99, ФИО262, ФИО212, ФИО290, ФИО189, ФИО230, ФИО360, ФИО328, ФИО361, ФИО191, ФИО222, ФИО362, ФИО281, ФИО236, ФИО363, ФИО93, ФИО81, ФИО271,               ФИО98, ФИО364 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о его времени и месте, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против заявленных исковых требований возражали.

Представитель третьего лица ТСЖ «Покров» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о его времени и месте, в материалах дела имеется заявление, в котором председатель ТСЖ «Покров» ФИО81 просит рассмотреть гражданское дело без участия представителя ТСЖ.

Ответчики Сапонова Н.И., ФИО61, ФИО60, ФИО62, ФИО59, представитель ответчиков ФИО62, ФИО59 ФИО365 (действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), конкурсный управляющий ООО «Элеваторстройдеталь» ФИО366 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о его времени и месте, о чем в деле имеются соответствующие сведения, каких-либо заявлений, ходатайств от них не представлено (т. 3 л. д. 26, 27 т. 12 л. д. 37 – 40, справочный лист т. 10).

Иные третьи лица, привлеченные определениями суда от 03.12.2018, 04.12.2018, 06.12.2018, 07.12.2018, в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлялись о времени и месте рассмотрения дела, каких-либо заявлений, ходатайств от них не поступило (сведения об извещении участников: т. 13 л. д. 1-40, 55 – 59, 115 – 156, т. 12 л. д. 37 – 40, 99 – 107, 172 – 202, 217 – 353).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в виду следующего.

В соответствии со статьей 289 Гражданского кодекса РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В пункте 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ регламентировано, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределахраспоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно положениям вышеприведенных правовых норм граждане, приобретая право собственности на квартиры в многоквартирном доме, в силу закона становятся собственниками общего имущества этого дома в долях, пропорциональных общей площади принадлежащих им на праве собственности жилых помещений.

Следовательно, право собственности на общее имущество в многоквартирном доме не может быть признано за одним лицом, поскольку нарушит выше перечисленные права собственников жилых помещений в этом доме.

Пунктом 38 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ разъяснено, что общее имущество многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) не может являться предметом договора участия в долевом строительстве.

На основании Разрешения на строительство от 29.01.2007 № Открытому акционерному обществу «Элеваторстройдеталь» департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар разрешено строительство объекта капитального строительства: жилого комплекса «Покровский» 16-этажного (подвал, чердак) 3-4-секционных жилых домов лит. «1», «2», «3» на части земельного участка площадью 21 635 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Действие разрешения установлено до 29.01.2008. (т. 2 л. д. 6, 7).

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 29.10.2010 №-в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар разрешил ОАО «Элеваторстройдеталь» ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства «Жилого комплекса «Покровский», 16-этажных (подвал, чердак) 3-4 секционных жилых домалит. «1», «2», «3», расположенного по адресу: <адрес> (справка о присвоении административного адреса от 23.08.2010) (т. 2 л. д. 9, 10).

Согласно акту приемки законченного строительством объекта от 27.10.2010, исполнителем работ к приемке комиссией предъявлен жилой дом лит. 2, 4 секции 16 этажей, подвал, тех. этаж (нежилые помещения) 300 кв. 1 этаж офисы (т. 2 л. д. 12 – 19).

Заключением о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капительного строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации от 27.10.2010 №/ВМ, выданным ОАО «Элеваторстройдеталь», управление государственного строительного надзора Краснодарского края подтверждает, что объект капитального строительства: «Жилой комплекс «Покровский» по <адрес> (Литер 2). 3 очередь строительства», расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации №, разработанной ООО «Фирма «АРТ.М». Согласно данному заключению, акту проверки к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом проверки являлся 16-этажный жилой дом+технический этаж (т. 2 л. д. 26, 27).

Из положительного заключения государственной экспертизы №, утв. руководителем ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» 28.04.2010, следует, что проектная документация «Жилой комплекс «Покровский» по <адрес> в г. Краснодаре (Литер 2). 3 очередь строительства» соответствует требованиям нормативной технической документации и результатам инженерных изысканий, результаты инженерных изысканий соответствуют требованиям нормативных технических документов. Согласно технико-экономических характеристик объекта, он имеет этажность 16+технический чердак (т. 2 л. д. 51, 52).

Из договоров долевого участия в строительстве от 18.10.2010, 06.06.2011, 30.09.2008, 17.03.2008, 16.02.2010 также следует, что строительство осуществлялось жилого многоквартирного шестнадцатиэтажного дома (материалы инвентарного дела в отношении объекта).

Согласно договору от 19.12.2011 переуступки права (требования) по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 17.09.2010, заключенному между ЗАО «Кубанская управляющая компания» Д.У.ЗПИФ недвижимости «Покровский» и ФИО367, цедент передает, а цессионарий уступает право требования по договору долевого участия в строительстве многоквартирного 16-этажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л. д. 17 – 20).

Проектная документация на строительство многоэтажного жилого комплекса «Покровский», в которой <адрес> значился под лит. №, размещалась для всеобщего ознакомления в средствах массовой информации.

Так, проектная документация и вносимые в нее изменения были размещены в газетных изданиях «Краснодарские известия», «Вольная Кубань» в номерах № 114 (3788) от 27.07.2007 и № 116 (3790) от 31.07.2007, и соответственно № 165 (24849) от 31.10.2007, 93 (24974) от 27.06.2008, 158 (25039) от 21.10.2008, 183 (25064) от 05.12.2008, 49 (25125) от 07.04.2009, 56 (25132) от 10.11.2009, 43 (25306) от 30.03.2010, 121 (25384) от 27.08.2010 (т. 10, л. д. 125–136).

Согласно пункту 2.1 проектной декларации было предусмотрено строительство 16-этажных (подвал, техэтаж) жилых домов.

Согласно пункту 2.9 Общее имущество в строящемся жилом комплексе, которое будет находиться в общей долевой собственности участников долевого строительства после разрешения на ввод в эксплуатацию и передачи объектов долевого строительства участникам состоит из: лестничных маршей, лестничных площадок, техэтажей, несущих конструкций, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования за пределами и внутри объекта, внутри площадочных инженерных сетей, а также внеплощадочных инженерных сетей и объектов ресурсо- и энергообеспечения объекта.

Таким образом, проектной декларацией было предусмотрено наличие в доме технического этажа.

Пунктом 2.10 Проектной декларации предусмотрено наличие в доме нежилых помещений подвальных и первых этажей, не входящих в состав общего имущества дома и предназначенных для реализации в целях размещения и деятельности различных организаций и предпринимателей. Размещение производственных и развлекательных предприятий не планируется. Указанные помещения будут реализовываться застройщиком в процессе строительства дома или после ввода в эксплуатацию и государственной регистрации прав собственности застройщика на них покупателям.

Следовательно, Проектная декларация, предусматривая 17-й, как техэтаж, наличие нежилых помещений на нем не планировала.

Согласно заданию на проектирование (приложение к договору № от 23.10.2006) по объекту: ж/к «Покровский» по <адрес> в г. Краснодаре, выполненному проектной организацией ООО «АэроПлан», основные технико-экономические показатели объекта: этажность 16 этажей, со 2го по 16-й этаж – жилые, помещения общего пользования со 2-го по 16-й этаж – лифтовый узел, лестничная клетка и коридор, подвал с помещениями общего пользования подвального этажа, технический этаж (помещения общего пользования технического этажа – лифтовый узел, лестничная клетка, тепловой пункт), помещения на кровле (помещения общего пользования, находящиеся на кровле – котельная, машинное отделение лифтового узла, лестничная клетка (выход на кровлю) (т. 3 л. д. 23, 34).

Судом установлено, что изначально объектом застройки, а также объектом принятия в эксплуатацию являлся 16-этажный многоквартирный жилой дом.

Согласно статье 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

Результатом экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов.

Аналогичные предписания содержатся в Положении об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (далее Положение), утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 г. № 145, принятым во исполнение части 11 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункты 27 и 34).

Разрешение от 29.10.2010 № на ввод объекта (16-тиэтажного многоквартирного жилого дома) в эксплуатацию представляет собой документ, являющийся ненормативным правовым актом, подтверждающим соответствие возведенного строительства проектной документации, влечет адресованные конкретным лицам юридические последствия.

Юридическим последствием ввода в эксплуатацию много квартирного дома является, в том числе, право всех собственников помещений в этом доме давать или не давать согласие на реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такую реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела очевидно, что введенный в эксплуатацию 16-этажный жилой дом имел технический этаж (17-й), который в силу закона является долевой собственностью.

Фактическим основанием регистрации 03.03.2011 права собственности застройщика на нежилые помещения 17-го этажа явилась справка от 21.02.2011 №, выданная самим застройщиком ОАО «Элеваторстройдеталь». Справка содержит ссылку на Разрешение от 29.10.2010№ на ввод объекта в эксплуатацию, и на проектную документацию, которая, якобы, содержала сведения об отдельных помещениях, не связанных с обслуживанием жилого дома, которые не входит в состав общего имущества участников долевого строительства жилого дома.

Таким образом, помещения 17-го технического этажа площадью 359,6 кв.м, площадью 361,10, площадью 360,10 кв.м и 02.03.2011 площадью 294,6 кв.м. были зарегистрированы за ОАО «Элеваторстройдеталь» фактически на основании справки застройщика, а не Разрешения на ввод, указанного в качестве основания для регистрации права.

Однако данная регистрация незаконна, противоречит пункту 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку в силу закона все помещения технического этажа являются долевой собственностью собственников квартир в жилом доме.

Учитывая императивность нормы части 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме, регистратор не имел права выполнять регистрирующие действия в отношении объектов, расположенных на техническом этаже, являющихся долевой собственностью собственников квартир.

Право собственности на эти помещения у ОАО «Элеваторстройдеталь» не возникло и не могло возникнуть.

Факт регистрации отсутствующего права не является правоустанавливающим действием, поскольку регистрация права не может устанавливать право, но может лишь подтвердить существующее.

В данном случае это право отсутствовало.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, ОАО «Элеваторстройдеталь» мог приобрести право собственности на спорную недвижимость только при двух условиях: если эта недвижимость создана для себя и если при ее создании не нарушено законодательство.

Судом установлено, и это не опровергнуто в судебном заседании, что многоквартирный дом создавался застройщиком не для себя, а для дольщиков и за их счет (денежные средства).

При этом сроки строительства многоквартирного дома были неоднократно нарушены, поскольку сдача дома в эксплуатацию планировалась в 2008-ом году.

23.09.2011 застройщик ОАО «Элеваторстройдеталь» на основании договора мены недвижимого имущества № отчуждает спорные помещения кадастровый № площадью 359,6 кв.м, № площадью 361,10 кв.м, № площадью 360,10 кв.м ООО «Научно-технический центр «Промтехконтроль» (т. 3 л. д. 89–98).

Поскольку собственником имущества, право на которое зарегистрировал за собой застройщик, он не являлся, то заключенный им (не собственником и не уполномоченным собственником лицом) договор нарушает закон, и потому эта сделка ничтожна (статья 168Гражданского кодека РФ). Ничтожная сделка не порождает правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью (статья 167Гражданского кодека РФ). Право собственности не может возникнуть на основании этой ничтожной сделки.

Все последующие, основанные на ней сделки отчуждения, деления и передачи чужого имущества также ничтожны, поскольку совершены неуполномоченным лицом, которому данное право не принадлежало.

25.11.2011 на основании договора купли-продажи № ООО «Научно-технический центр «Промтехконтроль» отчуждает спорные помещения Закрытому Акционерному обществу «Кубанская управляющая компания» ДУ Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Кубанский капитал» (т. 3 л. д. 62 – 67).

Согласно сведений открытого информационного ресурса, Продавец по этой сделке 11.09.2012 прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Выбор», также ликвидированному 17.12.2015 путем присоединения к ООО «Люкс», которое также находится в процессе ликвидации.

Покупатель состоит в реестре малого и среднего предпринимательства с 10.08.2017 как малое предприятие, а на адресе регистрации места его нахождения в городе Краснодаре по <адрес> одновременно зарегистрированы еще 8 организаций, в том числе ЗПИФ кредитный «Кубанский капитал».

15.12.2014 согласно договору купли-продажи №/э-П спорные помещения с кадастровым номером № площадью 294,6 кв. м приобретает ООО «Управляющая компания жилищных комплексов» (т. 6 л. д. 173).

20.09.2017 ООО «Управляющая компания жилищных комплексов» договором купли-продажи № реализовала часть спорных нежилых помещений № 508, 509, 510, 515, 516, 517, 521, 523, 524, 525, 526 Сапоновой Н. И., супругеФИО81, бывшего директора застройщика ОАО «Элеваторстройдеталь», а ныне председателя ТСЖ «Покров», управляющего спорным многоквартирным домом (т. 6 л. д. 173 – 175).

23.10.2017 АО «Кубанская управляющая компания» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Кубанский капитал» реализовала спорные помещения ФИО63, который через месяц после покупки, договорами купли-продажи объектов недвижимости от 23.11.2017 №, № и № отчуждает спорные помещения той же Сапоновой Н. И. (т. 3 л. д. 210, т. 7 л. д., л. д. 11, 113, 123 – 125).

По заключению ООО «СЭУ ЭкспертЪ» № от 16.03.2018 установлено, что в соответствии с рабочим проектом объекта капитального строительства: «жилой комплекс «Покровский» по <адрес> в г. Краснодаре (литер 2). III очередь строительства», Разрешением на строительство № от 29.01.2007, Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от 29.10.2010 многоквартирный жилой дом лит. «Б», расположенный по адресу: <адрес>, состоит из подвального и 17 надземных этажей, т.е. является семнадцатиэтажным (этажность 17, число этажей 18), в том числе:

- подвал (подземный этаж) с помещениями общего пользования, техническими и вспомогательными помещениями, высотой 3,30 м;

- первый этаж с помещениями общего пользования, помещениями общественного назначения (офисы), вспомогательными помещениями, высотой 3,20 м;

- типовые этажи (со 2-го по 16-ый) с помещениями общего пользования, помещениями квартир (основными и вспомогательными), высотой 2,80 м;

- технический этаж (17-й) с помещениями общего пользования, техническими и вспомогательными помещениями, высотой 2.80 м.

Крышная котельная, машинные отделения лифтов и помещения венткамер, расположенные на крыше многоквартирного жилого дома лит. «Б» по адресу: <адрес>, указанные в техническом паспорте здания, выполненным филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по состоянию на 02.09.2010 как помещения технического этажа лит. «над/Б», согласно п. 3.10 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 03.12.2016 № 83/пр), в количество этажей не включается, следовательно техническим этажом не является.

Переоборудование технических и нежилых помещений в техническом этаже многоквартирного жилого дома лит. «Б», расположенного по адресу: <адрес>, в нежилые помещения общественного (конторы, офисы) или иного назначения действующим требованиям нормативно-технической документации не соответствует.

Переоборудование технических и нежилых помещений в техническом этаже многоквартирного жилого домалит. «Б», расположенного по адресу: <адрес> в нежилые помещенияобщественного (конторы, офисы) или иного назначения несет угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц (т. 5 л. д. 5 – 31).

Определением суда от 16.05.2018 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Заключением судебного эксперта от 30.08.2018 №.1, подготовленным Федеральным бюджетным учреждением Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, даны следующие выводы на поставленные судом вопросы (т. 9 л. д. 210 – 237):

    1. В помещениях № 528, № 529, № 540, № 541, № 552, № 553, № 564, № 565, расположенных на 17 этаже многоквартирного <адрес>, располагаются ИТП, в которых находится комплекс оборудования, предназначенного для распределения тепла, в которых имеется разводка системы отопления с запорной арматурой, приборами учета, датчиками. Данная система отопления необходима для содержания и обслуживания указанного многоквартирного жилого дома.

В помещениях № 527, № 539, № 551, № 563, расположенных на 17 этаже многоквартирного <адрес>, проходят коммуникации, необходимые для содержания и обслуживания указанного многоквартирного дома, а именно: трубы системы отопления, электрическая проводка, ведущая в ИТП. Также в данных помещениях имеются иные коммуникации, назначение которых определить не представилось возможным в связи с отсутствием проекта.

В помещениях № 522, № 534, № 545, № 558, расположенных на 17 этаже многоквартирного <адрес>, проходят коммуникации, необходимые для содержания и обслуживания указанного многоквартирного дома, а именно: трубы системы отопления, противопожарный водопровод, электрический щиток. Также в данных помещениях имеются иные коммуникации, назначение которых определить не представилось возможным в связи с отсутствием проекта.

            В помещениях № 478, № 479, № 480, № 562, №    561, № 560, № 559, № 557, №    556, № 485, № 486, № 554, № 487, № 488, № 489, № 490, №550, № 549, №548, № 547, № 496, №495, № 544, № 546, № 542, № 497, № 498, № 499, № 500, № 538, № 537, № 536, № 535, № 506, № 505, № 532, №533, № 530, № 507, № 508, № 509, № 510, № 526, № 525, № 524, № 523, № 521, № 515, № 516, № 517, № 520, № 519, расположенных на 17 этаже многоквартирного <адрес>, проходят коммуникации, необходимые для содержания и обслуживания указанного многоквартирного дома, а именно: трубы и стояки системы отопления, которые проходят через указанные помещения и идут вниз через жилые квартиры. На данных трубах и стояках системы отопления запорные элементы отсутствуют.

В помещениях № 518, № 531, № 543, № 555, расположенных на 17 этаже многоквартирного <адрес>, проходят коммуникации,необходимые для содержания и обслуживания указанного многоквартирного дома, а именно: трубы и стояки системы отопления. Также в данных помещениях имеются иные коммуникации, назначение которых определить не представилось возможным в связи с отсутствием проекта.

В помещениях № 481, № 491, № 501 № 511, расположенных на 17 этаже многоквартирного <адрес>, проходят коммуникации,необходимые для содержания и обслуживания указанного многоквартирного дома, а именно: трубы и стояки противопожарного водопровода.

    Помещения 17 этажа многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> согласно проектно-разрешительной документации являются нежилыми.

    Помещение 17 этажа многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в настоящее время является:

                                                        помещения    ми № 478, 479, 480, 485, 486,     487,     488, 489, 490,     495, 496,     497, 498, 499, 500, 505, 506, 507, 508, 509 510, 515, 516, 517, 521, 523, 524,     525,     526, 530, 531, 532, 533, 535, 536, 537, 538, 542, 543,     544,     546,    547, 548, 549, 550,     554, 555, 556, 557, 559, 560, 561, 562 - нежилые помещениями;

    помещения № 528, № 529, № 540, № 541, № 552, № 553, № 564, № 565 -ИТП;

    помещения № 482, № 483, № 492, № 493, № 502, № 503, № 512, № 513 - лифты;

    4 помещения б/н переходные лоджии;

    помещения № 484, № 494, № 504, № 514 - лестничные клетки;

    помещения № 519, № 520 - подсобные;

    помещения № 481, 491, 501, 511, 518, 522, 527, 534, 539, 545, 551, 558, 563 – коридоры.

Имеется самостоятельный выход на кровлю (крышу) многоквартирного жилого дома, независимый от нежилых помещений 17 этажа многоквартирного жилого дома.

Сапонова Н.И., приобретя помещения 17-го этажас кадастровыми номерами № площадью 359,6 кв.м, № площадью 361,10 кв.м.; № площадью 360,10 кв.м. и № площадью 294,6 кв.м., разделила их на 25 отдельных помещений с другими кадастровыми номерами: № площадью 53,3 кв.м.; № площадью 68,3 кв.м.; № площадью 53,1 кв.м.; № площадью 27,6 кв.м.; № площадью 53 кв.м.; № площадью 52,9 кв.м.; № площадью 53,1 кв.м.; № площадью 28,1 кв.м.; № площадью 52,9 кв.м.; № площадью 27 кв.м.; № площадью 27,5 кв.м.; № площадью 53,1 кв.м.; № площадью 53,2 кв.м.; № площадью 52,6 кв.м.; № площадью 52,8 кв.м.; № площадью 53,1 кв.м.; № площадью 53 кв.м.; № площадью 53 кв.м.; № площадью 27,7 кв.м.; № площадью 52,3 кв.м.; № площадью 68,2 кв.м.; № площадью 81,1 кв.м.; № площадью 52,2 кв.м.; № площадью 53 кв.м.; № площадью 173,3 кв.м.(т. 4 л. д. 136 л. д. 168, т. 3, л. д. 262).

Судом установлено, и не опровергалось в судебном заседании, что директором и учредителем застройщика ООО «Элеваторстройдеталь» являлся ФИО81, впоследствии ставший председателем ТСЖ «Покров», управляющим спорным многоквартирным домом.

Следовательно, общедолевая собственность – 17-й технический этаж 16тиэтажного жилого дома был приобретен застройщиком, от имени которого действовал директор ФИО81, а впоследствии он же, являясь председателем ТСЖ спорного многоквартирного дома, осуществлял функции управления этим домом.

Его супруга, Сапонова Н.И., приобретшая отчужденные им ранее спорные помещения на техническом 17-м этаже, произвела действия, вследствие которых приобретенные ею помещения, как самостоятельные объекты права прекратили существование вследствие дальнейшего их дробление и постановки на кадастровый учет в качестве новых самостоятельных объектов недвижимости, часть из которых продала другим лицам.

24.11.2017 Сапонова Н.И. согласно договорам купли-продажи недвижимого имущества отчуждает ФИО60 нежилые помещения: кадастровый номер № площадью 27 кв.м.; № площадью 27,6 кв.м. (т. 4 л. д. 249–251, т. 7 л. д. 160–162).

07.12.2017 Сапонова Н.И. договорами купли-продажи продает ФИО62 еще часть спорных нежилых помещений кадастровый № площадью 53,1 кв.м.; № площадью 52,6 кв.м.; № площадью 53,2 кв.м.; № площадью 27,5 кв.м.; № площадью 53,1 кв.м. (т. 4 л. д. 43–45, л. д. 77–79, л. д. 101–103, л. д. 176–178, л. д. 210–212).

27.12.2017 Сапонова Н.И. договорами купли-продажи продает ФИО61 нежилые помещения: кадастровый № площадью 52,9 кв.м.;№ площадью 53,1 кв.м.; № площадью 53 кв.м.; 23:43:0310007:1141 площадью 28,1 кв.м.; № площадью 52,9 кв.м. (т. 8 л. д. 110–113, л. д. 94–96, 21–23, т. 7 л. д. 36–38, 87–90).

07.12.2017 Сапонова Н.И. продает ФИО59 нежилые помещения: с кадастровым № площадью 53,3 кв.м, № площадью 68,3 кв.м (т. 8 л. д. 157 –158, 191–192).

Доводы ответчиков о пропуске истцами трехлетнего срока исковой давности основаны на неверном толковании закона.

На основании справки от 26.08.2010 №, выданной филиалом ГУП КК Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ», площадь общего пользования, в том числе переходные балк. без учета балконов квартир, балконы нежилых помещений многоквартирного жилого дома по <адрес> составила 6 068 кв. м (т. 2 л. д. 28).

Из технического паспорта жилого дома по состоянию на 02.09.2010 следует, что площадь мест общего пользования составила 6 068 кв.м (материалы инвентарного дела).

Согласно справке филиала ГУП КК Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по г. Краснодару от 16.07.2013 №, общая площадь мест общего пользования уменьшилась до 5 881,1 кв. м (т. 9 л. д. 130).

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено из квитанций на оплату за октябрь 2012, ноябрь 2013, ноябрь 2014, ноябрь 2015, ноябрь 2016, что общая площадь мест общего пользования собственников этого многоквартирного дома не указывалась (т. 14 л. д. 33 – 37).

Уменьшенная площадь в сравнении с той, которая указывалась в проектных и вводно-эксплуатационных документах площадь мест общего пользования впервые была указана в квитанциях на оплату коммунальных платежей за декабрь 2016 года, июль, ноябрь 2017 (т. 9 л. д. 152, 153, 154).

Узнать ранее о нарушенном праве истцы не могли.

Тем более, что их не допускали на 17-й этаж, как указал в своих возражениях председатель ТСЖ ФИО81, для обеспечения безопасности их и работы общедомового оборудования.

Следовательно, истцы если и могли узнать об изменении площади общего пользования, то не ранее декабря 2016 года, поэтому довод ответчиков о пропуске истцами трехлетнего срока исковой давности не основан на законе.

Пунктом 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г обращено внимание на необходимость соблюдения требований части 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ о согласии всех собственников помещений многоквартирного дома на осуществление любой перепланировки, реконструкции, фактически влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома.

В судебном заседании бесспорно установлен факт самовольной перепланировки помещения 17-го этажа возведением на его площади границ для нежилых помещений с последующим повторным изменением и этих границ дроблением на помещения более мелкой площади. При этом отсутствует согласие на эти действия всех собственников помещений многоквартирного дома.

Данный факт установлен также Предписаниями от 12.02.2018 №, №, №, внесенным межведомственной комиссией администрации муниципального образования город Краснодар, о необходимости в срок до 20.04.2018 представить документы, подтверждающие законность перепланировки или привести помещение в первоначальное состояние (т. 2 л.д. 55 - 60).

Следовательно, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку судом установлены факты злоупотребления правом бывшим директором застройщика ФИО81, незаконно зарегистрировавшим за застройщиком право собственности на чужое, являющееся общедолевым, имущество.

Права на спорные помещения зарегистрированы на основании ничтожной сделки, поэтому отсутствуют.

Положениями абзаца 4 пункта 52 Постановления № 10/22, по существу, предложен новый способ защиты гражданских прав путем расширительного толкования предусмотренного статьей 12Гражданского кодекса РФ способа защиты гражданских прав, которым обоснованно воспользовались истцы.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку на 17-м этаже расположены общедомовые коммуникации, то факт владения им не подлежит доказыванию.

Вместе с тем и факт чинимых истцам препятствий в пользовании 17-м этажом очевиден и по существу подтвержден председателем ТСЖ ФИО81, поэтому требования подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 191-197 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования по групповому иску граждан к ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, Сапоновой Н. И., ФИО63 о признании этажа техническим, устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями, признании отсутствующим зарегистрированного права, признании отсутствующим обременения удовлетворить.

Признать нежилые помещения 17 этажа с кадастровыми номерами № площадью 27,6 кв. м,№ площадью 27 кв.м, № площадью 53 кв. м, № площадью 52,9 кв. м, № площадью 53,1 кв.м, № площадью 52,9 кв.м, № площадью 28,1 кв.м, 23:43:0310007:1143 площадью 68,3 кв.м, № площадью 53,3 кв.м, № площадью 27,5 кв. м, № площадью 53,1 кв. м, № площадью 53,2 кв.м, № площадью 52,6 кв.м, № площадью 53,1 кв.м, № площадью 68,2 кв.м, № площадью 27,7 кв.м, № площадью 53 кв.м, № площадью 53,1 кв.м, № площадью 52,8 кв.м, № площадью 53 кв.м, № площадью 52,3 кв.м, № площадью 81,1 кв.м, № площадью 52,2 кв.м, № площадью 53 кв.м, № площадью 173,3 кв.м в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> общим долевым имуществом собственников помещений многоквартирного <адрес> в г. Краснодаре.

Устранить препятствия в пользовании нежилыми помещениями № площадью 68,3 кв.м, № площадью 53,3 кв.м, № площадью 27,5 кв. м, № площадью 53,1 кв. м, № площадью 53,2 кв.м, № площадью 52,6 кв.м, № площадью 53,1 кв.м, № площадью 27,6 кв. м,№ площадью 27 кв. м, № площадью 53 кв. м, № площадью 52,9 кв. м, № площадью 53,1 кв.м, № площадью 52,9 кв.м, № площадью 28,1 кв.м, № площадью 68,2 кв.м, № площадью 27,7 кв.м, № площадью 53 кв.м, № площадью 53,1 кв.м, № площадью 52,8 кв.м, № площадью 53 кв.м, № площадью 52,3 кв.м, № площадью 81,1 кв.м, № площадью 52,2 кв.м, № площадью 53 кв.м, № площадью 173,3 кв.м в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> общим долевым имуществом собственников помещений многоквартирного <адрес> в г. Краснодаре.

Признать отсутствующим право собственности ФИО59 на нежилые помещения с кадастровыми номерами №, №, ФИО62 на нежилые помещения с кадастровыми номерами №, №, №,№, №, ФИО60 на нежилые помещения с кадастровыми номерами №,№, ФИО61 на нежилые помещения с кадастровыми номерами №, №, №, №,№, Сапоновой Н. И. на нежилые помещения с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №,№, №, расположенные на 17-м этаже многоквартирного жилого <адрес> внутригородском округе г. Краснодара.

Признать отсутствующим обременение в виде залога на нежилые помещения с кадастровыми №, №,№, расположенные на 17-м этаже многоквартирного жилого <адрес> внутригородском округе г. Краснодара, в пользу ФИО63.

Решение является основанием для аннулирования управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество: о регистрации права собственности ФИО59 на нежилые помещения с кадастровыми номерами № площадью 68,3 кв.м, №площадью 53,3 кв.м, ФИО62 на нежилые помещения с кадастровыми номерами №площадью 27,5 кв.м, №площадью 53,1 кв.м, №площадью 53,2 кв.м, №площадью 52,6 кв.м, №площадью 53,1 кв.м, ФИО60 на нежилые помещения с кадастровыми номерами №площадью 27,6 кв.м,№площадью 27 кв. м, ФИО61 на нежилые помещения с кадастровыми номерами №площадью 53 кв.м, № площадью 52,9 кв.м, №площадью 53,1 кв.м, №площадью 52,9 кв.м, №площадью 28,1 кв.м, Сапоновой Н. И. на нежилые помещения с кадастровыми номерами №площадью 68,2 кв.м, №площадью 27,7 кв.м, №площадью 53 кв.м, №площадью 53,1 кв.м, №площадью 52,8 кв.м, №площадью 53 кв.м, №площадью 52,3 кв.м, № площадью 81,1 кв.м, №площадью 52,2 кв.м, №площадью 53 кв.м, № площадью 173,3 кв.м, расположенные на 17-м этаже многоквартирного жилого <адрес> внутригородском округе г. Краснодара; а также записей об обременении в виде залога на нежилые помещения с кадастровыми номерами №, №,№, №,расположенные на 17-м этаже многоквартирного жилого <адрес> внутригородском округе г. Краснодара, в пользу ФИО63.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                                                    Фоменко Е. Г.

Изготовлено в окончательном мотивированном виде 28.12.2018