Решение по делу № 33а-2176/2017 от 10.05.2017

Судья Чупошев Е.Н.

Дело № 33а-2176/2017

поступило 10.05.2017г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 мая 2017 г. г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Тубденовой Ж.В., судей Казанцевой Т.Б., Назимовой П.С.,

рассмотрела в порядке упрощенного производства частную жалобу Григорьева А.М. на определение Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 09 марта 2017г., которым отказано в принятии административного искового заявления Григорьева А.М. к Отделению МВД России по Тарбагатайскому району Республики Бурятия об обжаловании бездействия должностного лица.

Заслушав доклад судьи Казанцевой Т.Б., ознакомившись с материалом и доводами частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, Григорьев А.М. просил признать незаконным и необоснованным бездействие Врио начальника ОМВД России по Тарбагатайскому району РБ, связанное с оставлением заявления о преступлении без правового решения, обязать вынести правовое решение, принять меры по восстановлению его прав.

Определением Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 09 марта февраля 2017г. в принятии административного искового заявления отказано.

В частной жалобе Григорьев А.М. просит отменить определение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В силу ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению по правилам главы 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле и без ведения протокола.

Изучив представленный материал и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Отказывая в принятии заявления, суд исходил из того, что требования Григорьева А.М. не могут быть рассмотрены по правилам административного судопроизводства.

Указанный вывод суда судебная коллегия находит правильным.

В соответствии с п. 1 ст. 1 КАС РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Как усматривается из материалов дела, Григорьев А.М. обратился с административным исковым заявлением о признании бездействия ОМВД России по Тарбагатайскому району незаконным, обязании принять решение по результатам рассмотрения заявления Григорьева А.М. о привлечении <...> к уголовной ответственности, просил привлечь их к уголовной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.123 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Григорьев А.М. оспаривает действия (бездействие) должностных лиц ОМВД России по Тарбагатайскому району, связанные с осуществлением ими уголовно-процессуальных полномочий и применением уголовного и уголовно процессуального законодательства.

Вышеперечисленные в заявлении обстоятельства свидетельствуют о намерении заявителя требовать от органов МВД России произвести действия, регламентированные УПК РФ и направленные на возбуждение уголовного дела.

Учитывая изложенное, суд обоснованно отказал в принятии административного искового заявления.

Судебная коллегия находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, поставленным при правильном применении норм процессуального права, оснований для отмены определения не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 09 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ж.В. Тубденова

Судьи: Т.Б. Казанцева

П.С. Назимова