Решение по делу № 33-423/2020 от 13.07.2020

Председательствующий – Чорина Е.Н.                                             Дело № 33-423

    номер дела в суде первой инстанции 2-202/2020

УИД 02RS0009-01-2020-000186-48

номер строки в статистическом отчете 2.152

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2020 года                                     г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Черткова С.Н.,

судей – Ялбаковой Э.В., Шинжиной С.А.,

при секретаре – Молодых Л.С.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Страховая компания «Согласие» Ромащенко Ефима Александровича на решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 22 мая 2020 года, которым

исковые требования Филипповой Нины Степановны к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» удовлетворены частично.

Взысканы с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Филипповой Нины Степановны невыплаченное страховое возмещение в сумме 120200 рублей, штраф за несвоевременное исполнение требования в размере 50% от суммы возмещения в размере 60100 рублей.

В остальной части требований Филипповой Нины Степановны к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» отказано.

Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филиппова Н.С. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в сумме 147100 рублей, штрафа за несвоевременное исполнение требования в размере 50% от суммы возмещения в размере 73550 рублей. Требования мотивированы тем, что истице на праве собственности принадлежит транспортное средство марки «Ниссан Марч», 2002 года выпуска, цвет синий, номер кузова № АК12-081522, о чем свидетельствует паспорт транспортного средства серии № от 16.10.2007 года, дата регистрации 15.05.2012 года. Между истицей и ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее ОСАГО), о чем выдан полис серии МММ № от 12.06.2019 года, сроком действия до 11.06.2020 года. 10.11.2019 г. произошло ДТП с участием автомобиля «Ниссан Марч», под управлением истца и автомобиля «Хендай Санта Фэ», под управлением ФИО7 21 ноября 2019 года истица обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов. В середине декабря 2019 года истицей получены ответы от ответчика, согласно которым на основании п.1 ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отсутствуют правовые основания для признания заявленного события страховым случаем. В ответе от 11.12.2019 г. указано, что договор ОСАГО серии МММ № от 12.06.2019 года прекратил свое действие с 11.11.2019 года, дополнительно пояснив о произведённом возврате страховой премии в размере 1256 рублей 08 копеек. Согласно выводам эксперта величина материального ущерба, причиненного собственнику автомобиля «Ниссан Марч», с государственным регистрационным номером №, на дату совершения ДТП составляет 147 100 рублей.

              Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель ООО «Страховая компания «Согласие» Ромащенко Е.А. Полагает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Нарушение норм процессуального права заключается в нарушении положений абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, согласно которым суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению. Указывает, что соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по ОСАГО состоит не только в направлении претензии страховщику, но и в обращении потребителя к финансовому уполномоченному. В виду того, что Филиппова Н.С. не обращалась в досудебном порядке к финансовому уполномоченному, у суда отсутствовали основания для рассмотрения дела по существу. Нарушение норм материального права заключается в неприменении положений ч. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом. Указывает, что законодатель четко определил условие - вред должен быть причинен только имуществу. Если при этом был причинен вред здоровью, без исключения, как бы он не квалифицировался, потерпевший не имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 10.11.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «Ниссан Марч» причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истицы как владельца указанного транспортного средства застрахована ответчиком по договору ОСАГО.

21 ноября 2019 года в порядке прямого возмещения убытков Филиппова Н.С. направила ответчику заявление о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов.

Из ответа ООО «СК «Согласие» от 03.12.2019 г. следует, что отсутствуют правовые основания для признания заявленного события страховым случаем.

Согласно письму ООО «СК «Согласие» от 11.12.2019 г., договор ОСАГО серии МММ № от 12.06.2019 года прекратил свое действие с 11.11.2019 г., в связи с чем неиспользованная часть страховой премии подлежит возврату страхователю в размере 1256 руб. 08 коп.

            13 января 2020 г. истцом в адрес ООО «СК «Согласие» направлены возражения и досудебная претензия с требованием о возмещении страхового возмещения в полном размере.

            Из ответа ООО «СК «Согласие» от 31.01.2020 г. следует, что была проведена дополнительная проверка предоставленных документов и сообщено Филипповой Н.С., что отказ правомерен и принятое решение пересмотру не подлежит.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. При этом исходил из того, что соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования споров подтверждено материалами гражданского дела, а именно: ответом ООО «СК «Согласие» от 03.12.2019 года, из которого следует, что по результатам рассмотрения заявления Филипповой Н.С. правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем не установлено; возражением истца Филипповой Н.С. на ответ страховой компании от 03.12.2019 года, 11.11.2019 года; ответом ООО «СК «Согласие» от 31.01.2020 года на претензию истца от 24.01.2020 года.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда исходя из следующего.

Федеральным законом от 04.06.2018 г. N 133-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и признании утратившей силу части 15 статьи 5 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с принятием Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" внесены изменения в статью 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которые вступили в силу 01.06.2019 г.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.06.2019 г.) при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон).

Как следует из части 5 статьи 32 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона о финансовом уполномоченном применяются с 1 июня 2019 г.

Согласно части 4 статьи 25 Закона, в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из указанных в данной статье документов.

В соответствии с частью 2 названной статьи потребитель финансовых услуг вправе заявлять судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в пункте 2 статьи 15 данного Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 статьи 25 Закона, а именно, непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного Законом срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения с учетом приостановления течения сроков по основаниям, предусмотренных частями 7, 8, 9 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28 и части 5 статьи 32 названного Закона, при обращении в суд с 01.06.2019 г. потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).

Статьей 15 Закона предусмотрено, что финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, если размер требований потребителя не превышает 500 000 рублей либо, если требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, и, если до дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В указанных случаях потребитель финансовых услуг вправе заявить требования к страховщику в судебном порядке только при условии непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению, прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Из части 2 статьи 25, части 5 статьи 32 Закона следует, что обращение потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному до предъявления требований в судебном порядке, если требования вытекают из нарушения порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, является обязательным с 01.06.2019 г.

Между тем, материалы дела не содержат сведений об обращении Филипповой Н.С. до подачи иска в суд к финансовому уполномоченному.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, в том числе, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Вышеуказанные нормы законодательства судом первой инстанции при принятии оспариваемого судебного акта учтены не были, что привело к существенному нарушению норм процессуального права, в связи с чем решение суда подлежат отмене, а исковое заявление Филипповой Н.С. - оставлению без рассмотрения.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

        Решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 22 мая 2020 года отменить, исковое заявление Филипповой Нины Степановны к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, штрафа за несвоевременное исполнение требования в размере 50% от суммы возмещения оставить без рассмотрения.

Председательствующий судья                                      С.Н. Чертков

Судьи                                               Э.В. Ялбакова

                                                   С.А. Шинжина