Решение по делу № 2-46/2023 (2-2772/2022;) от 20.05.2022

Дело №2-46/2023,

УИД 76RS0014-01-2022-001804-95

Изготовлено 17.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 10 марта 2023 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Петровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новикова Александра Александровича к Сараевой Наталье Васильевне о взыскании денежных средств,

установил:

Новиков А.А. обратился в Кировский районный суд г.Ярославля обратился с исковым заявлением к наследственному имуществу С.А.С., просил взыскать за счет наследственного имущества С.А.С. денежные средства в сумме 250 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства. Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 16.06.2021 с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу С.А.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей.

На основании соглашения номер № от 11.02.2021 интересы С.А.С. представлял адвокат Н.А.А. На основании п.3.1 данного соглашения гонорар адвоката, являющийся вознаграждением за оказание юридической помощи, установлен в размере 40% от суммы присужденной доверителю по иску. Дополнительным соглашением от 11.02.2021 установлено, что вознаграждение адвоката за оказание юридической помощи по данному соглашению составляет 50% от суммы, присуждённой доверителю по иску.

Актом к соглашению №№ от 19.10.2021 между адвокатом и С.А.С. установлено, что работы по соглашению приняты без замечаний. Пунктом 2 данного акта установлено что доверитель претензий к качеству и объему работ, произведённых адвокатом не имеет. Таким образом, размер вознаграждения, подлежащего выплате адвокату по соглашению, составил 50 процентов от присужденных 500 000 рублей, то есть 250 000 рублей.

<данные изъяты>

В силу п.3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.    В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм входят в состав наследства.

В пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2000 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2000, содержится разъяснение о том, что в случае, когда истцу присуждена компенсация морального вреда, но он умер, не успев получить ее, взысканная сумма компенсации входит в состав наследства и может быть получена его наследниками. Аналогичная правовая позиция изложена и в определении ВС РФ от 22.01.2019 №127-КГ18-33.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена Сараева Н.В., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета пора, привлечены Сараев С.Н., МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, мэрия г.Ярославля, КУМИ мэрии г.Ярославля, нотариус Хорикова Ю.Л.

Истец Новиков А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Сараева Е.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании исковые требования не признала, полагала сумму, предъявленную ко взысканию, завышенной.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Суд с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что 11.02.2021 между адвокатом Н.А.А. и С.А.С. (Доверитель) заключено соглашение №№ об оказании юридической помощи, по условиям которого Доверить поручает, а Адвокат принимает на себя обязанность оказать доверителю юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных настоящим соглашением: представление интересов Доверителя в Кировском районном суде г.Ярославля или ином суде первой инстанции общей юрисдикции в соответствии с подсудностью, по гражданскому делу по иску о взыскании компенсации морального вреда к РФ в лице министерства финансов на основании оправдательного приговора Кировского районного суда от 23.09.2020 по делу №№ по <данные изъяты> в отношении С.А.С. оставленного без изменения апелляционным определением Ярославского областного суда; при необходимости подготовка документов и участие в суде апелляционной инстанции, кассационной инстанции, а также исполнение решения суда, в том числе получение взысканного и перечисление денежных средств Доверителю за исключением денежных средств определенных в качестве гонорара Адвоката.

Пунктом 3.1 соглашения от 11.02.2021 №№ установлено, что гонорар Адвоката, являющийся вознаграждением за оказание юридической помощи по настоящему соглашению, устанавливается в размере 40% (сорок процентов) от суммы, присужденной Доверителю по иску. В силу подп.14 п.3 ст.149 НК РФ гонорар Адвоката НДС не облагается.

Впоследствии 10.06.2021 между адвокатом Новиковым А.А. и С.А.С. (Доверитель) заключено дополнительное соглашение к соглашению от 11.02.2021 №№. Согласно п.2 дополнительного соглашения гонорар Адвоката, являющийся вознаграждением за оказание юридической помощи по настоящему соглашению, устанавливается в размере 50% (сорок процентов) от суммы, присужденной Доверителю по иску. В силу подп.14 п.3 ст.149 НК РФ гонорар Адвоката НДС не облагается.

Согласно акту от 19.10.2021 к соглашению от 11.02.2021 №№ С.А.С. принял работу по данному соглашению, претензий к качеству и объему работ, произведенных адвокатом, не имеет. При этом, доказательств оплаты С.А.С. оказанных ему на основании данного соглашения услуг, в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что С.А.С. в лице представителя по доверенности Новикова А.А. обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Ярославской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате <данные изъяты>, в сумме 20 000 000 рублей.

<данные изъяты>

Решением Кировского районного суда г.Ярославля 18.06.2021 по гражданскому делу №2-1436/2021 постановлено:

«Исковые требования С.А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу С.А.С. компенсацию морального вреда 500 000 рублей».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 21.09.2021 решение Кировского районного суда г.Ярославля от 18.06.2021 оставлено без изменения, апелляционные жалобы С.А.С. в лице представителя по доверенности Новикова А.А., Министерства финансов РФ в лице УФК по Ярославской области – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.01.2022 решение Кировского районного суда г.Ярославля от 18.06.2021, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 21.09.2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба представителя УФК по Ярославской области – без удовлетворения.

По результатам рассмотрения указанного гражданского дела Кировским районным судом С.А.С. 04.10.2021 выдан исполнительный лист серии ФС №№.

С.А.С. умер ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание изложенное, а также положения ст.ст. 28, 1112, 1167, 1175 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд приходит к выводу о том, что Сараева Н.В. является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.

Федеральным законом от 02.12.2019 N 400-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", вступившим в силу 01 марта 2020 года, статья 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" дополнена пунктом 4.1 следующего содержания:

"4.1. В соответствии с правилами, установленными советом Федеральной палаты адвокатов, в соглашение об оказании юридической помощи может включаться условие, согласно которому размер выплаты доверителем вознаграждения ставится в зависимость от результата оказания адвокатом юридической помощи, за исключением юридической помощи по уголовному делу и по делу об административном правонарушении".

Тем самым, федеральный законодатель с учетом конкретных условий развития правовой системы и исходя из конституционных принципов правосудия предусмотрел возможность иного, отличного от указанного в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 г. N 1-П, правового регулирования, исходя из которого в настоящее время т.н. "гонорары успеха" по гражданским делам в соответствии с правилами, установленными советом Федеральной палаты адвокатов, признаются по существу правомерными, а значит, не противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства.

Названные Правила включения в соглашение адвоката с доверителем условия о вознаграждении, зависящем от результата оказания юридической помощи, утверждены решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 02.04.2020, протокол N №.

Поскольку при заключении соглашения стороны исходят из неопределенности достижения положительного результата, то условие об обусловленном вознаграждении предполагается разумным и обоснованным.

Включение в соглашение положения о гонораре успеха не является гарантией или обещанием положительного результата оказания юридической помощи.

Соглашение от 11.02.2021 №№, заключенное Новиковым А.А. и С.А.С.., а также дополнительное соглашение к нему от 10.06.2021 на момент рассмотрения настоящего гражданского дела недействительными не признаны.

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчицы в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества задолженности по соглашению от 11.02.2021 №№.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что наследственное имущество в данном случае состоит из денежных средств, сумма которых превышает сумму задолженности по соглашению от 11.02.2021 №№, суд приходит к выводу о взыскании с Сараевой Н.В. в пользу Новикова А.А. денежных средств в сумме 250 000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 5 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Новикова Александра Александровича к Сараевой Наталье Васильевне удовлетворить.

Взыскать с Сараевой Натальи Васильевны (<данные изъяты>) в пользу Новикова Александра Александровича (<данные изъяты>) денежные средства в сумме 250 000 рублей, возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 5 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья М.Г. Соболевский