Решение по делу № 2-1040/2014 от 25.03.2014

Решение в окончательной форме принято 26.05.2014 г.

Дело № 2-1169/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2014 года г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московский области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., при секретаре Журбенко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крутова А. В. к Паламарчуку В. И., Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Крутов А.В. обратился в суд с требованиями к Паламарчуку В.И., Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, просит признать право собственности на жилое помещение № площадью <данные изъяты> кв метров, по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что между собой стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили Договор № о совместном участии в инвестировании строительства жилого дома на участке общей площадью <данные изъяты> кв метров, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

По условиям договора Паламарчук В.И. обязуется передать Крутову А.В. в собственность жилое помещение № общей площадью <данные изъяты> кв метров, расположенное на втором этаже указанного дома (спорный объект), а Крутов А.В. производит оплату за объект в размере <данные изъяты>

По мнению истца, заключенный договор является договором строительного подряда, поскольку жилое помещение (комната) приобретена для личных нужд без цели извлечения прибыли.

Срок строительства, определенный сторонами – ДД.ММ.ГГГГ года, – ответчиком не выполнен, в связи с чем между сторонами заключен договор безвозмездного пользования спорной комнатой, и в настоящее время Крутов А.В. беспрепятственно пользуется жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ Паламарчуком на основании решения суда зарегистрировано право собственности на весь дом, в связи с чем истец полагает, что препятствий исполнить условия договора и получить в собственность спорную комнату не имеется.

Просит суд признать за ним право собственности на жилое помещение № площадью <данные изъяты> кв метров, по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил удовлетворить, указав, что во внесудебном порядке оформить переход права собственности на спорную комнату от Паламарчука В.И. к Крутову А.В. не представляется возможным ввиду ареста на весь дом, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик в суд не явился, извещен, его представитель, действующая по доверенности Кугушева С.В., иск признала.

Представитель Администрации ГО Железнодорожный в суд не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, ранее возражала против удовлетворении исковых требований, полагая, что законных оснований для этого не имеется.

Ответчиком возведено многоэтажное строение – трехэтажный жилой дом с мансардой – на земельном участке, предназначенном для индивидуального строительства, расположено в территориальной зоне застройки малоэтажными жилыми домами. Разрешение на ввод в эксплуатацию этого дома Паламарчуку В.И. не выдавалось, что, по мнению администрации, свидетельствует о самовольности постройки. В настоящее время рассматривается гражданское дело по иску Администрации ГО Железнодорожный к Паламарчуку В.И. о сносе спорного дома, построенного в нарушение проекта как многоэтажный жилой дом с расположенными в нем обособленными жилыми помещениями квартирного типа. Признание за Крутовым А.В. права собственности на комнату приведет к невозможности исполнения вышеназванного решения суда.

Представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен, направил суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, возражал против предъявленных требований, полагая, что не должен быть ответчиком по данному делу, а может быть привлечен к участию только в качестве третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в заявленных требованиях по следующим основаниям.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 3 Федерального закона N 39-ФЗ от 25.02.1999 г. "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", объектами капитальных вложений в Российской Федерации являются находящиеся в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ, инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории РФ с использованием собственных и (или) привлеченных средств, в соответствии с законодательством, регулирующим отношения в области инвестирования в форме капитальных вложений. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ, право владения, пользования и распоряжения объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений принадлежит инвестору.

В соответствии со ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Паламарчук В.И. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв метров, кадастровый №, по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство.

Под индивидуальным жилым домом в соответствии с Приказом Минрегиона РФ от 27.02.2010 N 79 "Об утверждении Методических рекомендаций по установлению характеристик жилья экономического класса в отношении жилых домов, строительство которых осуществляется с использованием средств федерального бюджета" понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа Железнодорожный Паламарчуку В.И. выдано разрешение № на строительство трехэтажного жилого дома общей площадью 696 кв метров.

Постановлением Администрации городского округа Железнодорожный Московской области от ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: <адрес>, на Паламарчука В.И. возложена обязанность по подготовке строительной документации для строительства жилого дома в соответствии с требованиями градостроительного плана.

Из изложенного следует, что собственник земельного участка принял решение именно о данном целевом назначении участка: для индивидуального жилищного строительства. Из градостроительного плана земельного участка следует, что вспомогательных видов разрешенного использования земельного участка не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ Паламарчук В.И. заключил с Крутовым А.В. договор № о совместном участии в инвестировании строительства жилого дома на спорном участке (общая площадь ошибочно указана <данные изъяты> кв метров), по условиям которого Крутов А.В. инвестирует в строительство объекта денежные средства в размере <данные изъяты> рублей исходя из стоимости 1 кв метра жилья <данные изъяты> рублей.

По результатам строительства истец получает в собственность объект инвестиций в виде жилого помещения площадью <данные изъяты> кв метров, на втором этаже <данные изъяты> корпуса.

Исполнение истцом обязательств по договору подтверждено соответствующей распиской от ДД.ММ.ГГГГ о принятии денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № о передаче Паламарчуком В.И. Крутову А.В. в безвозмездное временное пользование комнаты площадью <данные изъяты> кв метров для временного проживания истца и членов его семьи.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за Паламарчуком В.И. признано право собственности на спорный объект как на постройку, имеющую признаки самовольной реконструкции. Паламарчуком В.И. в доме осуществлена надстройка мансардного этажа и оборудованы сантехнические узлы, кладовые и иные помещения вспомогательного типа. Площадь дома с <данные изъяты> кв метров увеличилась до <данные изъяты> кв метров.

Таким образом, в настоящее время дом имеет три этажа и мансарду, при этом разрешенный вид объекта как «индивидуальный жилой дом» не менялся.

В силу ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Согласно части 3 данной статьи квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В силу части 4 данной статьи комнатой признается часть квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в квартире.

Требования истца заявлены в отношении комнаты в жилом помещении, то есть фактически сводятся к признанию права на отдельно взятое обособленное помещение с определенными характеристиками, расположенное в доме. Согласно паспорту БТИ, из комнаты истца, равно как из аналогичных других комнат на этаже, соединенных общим коридором, имеется возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме.

Оценивая обстоятельства данного дела по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу, что признание права собственности истца на комнату было бы возможным только в том случае, если бы построенный Паламарчуком В.И. дом является не индивидуальным жилым строением, а был многоквартирным домом.

В связи с тем, что разрешение на строительство многоквартирного дома Паламарчуку В.И. не выдавалось, земельный участок использован под индивидуальное жилищное строительство, суд приходит к выводу об отказе Крутову А.В. в заявленных требованиях.

При этом признание иска ответчиком по делу правового значения не имеет, поскольку в соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если оно противоречит закону.

В связи с тем, что законных оснований для удовлетворения требований не имеется, суд не вправе принять признание иска ответчиком.

Закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях.

Кроме того, следует принять во внимание, что согласно договору, Крутову А.В. подлежало передаче жилое помещение площадью <данные изъяты> кв метров. Между тем, как следует из паспорта БТИ, в настоящее время площадь спорной комнаты составляет <данные изъяты> кв метров. Каких-либо дополнительных соглашений по вопросу изменения площади вышеназванного жилого помещения между сторонами не заключалось, в связи с чем суд приходит к выводу, что предмет спора с характеристиками, установленными договором от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствует, что является дополнительным основанием к отказу в иске.

В требованиях к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области следует отказать также в связи с тем, что орган государственной регистрации не является ответчиком по делам, связанным с защитой права собственности и других вещных прав, в том числе по искам, направленным на оспаривание (признание) права, из чего следует, что в заявленных исковых требованиях Крутову А.В. надлежит отказать полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Крутова А. В. к Паламарчуку В. И., Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании права собственности на жилое помещение № площадью <данные изъяты> кв метров, по адресу: <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                       Т.В. Молотова