Решение по делу № 33-3819/2018 от 27.07.2018

Судья Косарев А. С. Дело № 33-3819/2018

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Копотева И. Л.,

судей Дубовцева Д. Н., Костенковой С. П.,

при секретаре Сивенцевой Л. П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 20 августа 2018 года материалы дела

по частной жалобе Ахмадишиной М. Д.

на определение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 15 марта 2018 года, которым

заявление Ахмадишиной М. Д. об отмене заочного решения Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 20 февраля 2018 года оставлено без движения.

Извещен заявитель о необходимости исправить недостатки, допущенные при подаче заявления в суд, в срок 7 дней со дня получения настоящего определения и разъяснено, что в противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителю.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И. Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

заочным решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 20 февраля 2018 года удовлетворены исковые требования Товарищества собственников жилья «Седельникова, 144» (далее – ТСЖ «Седельникова, 144») к Ахмадишиной М. Д., Ахмадишиной А. М. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Взыскана с Ахмадишиной М. Д. в пользу ТСЖ «Седельникова, 144» сумма задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26130,60 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5915,78 рублей.

Взыскана с Ахмадишиной А. М. в пользу ТСЖ «Седельникова, 144» сумма задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26130,60 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5915,78 рублей.

Взысканы с Ахмадишиной М. Д., Ахмадишиной А. М. в пользу ТСЖ «Седельникова, 144» судебные расходы по оплате подготовки и подачи заявления в суд в сумме 1500 рублей в равных долях, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2122,78 рубля в равных долях.

От ответчика Ахмадишиной М. Д. в суд поступило заявление об отмене указанного выше заочного решения от 20 февраля 2018 года.

Указано, что у суда не имелось оснований для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд вынес вышеуказанное определение.

В частной жалобе ответчик Ахмадишина М. Д. просила отменить определение суда от 15 марта 2018 года.

В качестве доводов указано, что действующим законодательством не предусмотрено оставление заявления об отмене заочного решения без движения.

Отмечено, что иск предъявлен к двум ответчикам, в материалах дела имеются заявления Ахмадишиной М. Д. о рассмотрении дела без ее участия, а также заявление истца об увеличении размера исковых требований. В связи с чем, у суда не имелось оснований для рассмотрения дела в порядке заочного производства, в материалах дела отсутствует определение о рассмотрении дела в указанном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело по частной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как поставленное с нарушением норм процессуального права.

Суд первой инстанции, оставляя заявление об отмене заочного решения суда без движения, применив аналогию права, руководствуясь положениями частью 1 статьи 136 ГПК РФ, пришел к выводу, что заявление не соответствует требования статьи 238 ГПК РФ, так как в нем отсутствует указание на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин её неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, а также указание на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно части 1 статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 238 ГПК РФ заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Ахмадишина М. Д. была надлежащим образом уведомлена судом о времени и месте судебного заседания, назначенного на 20 февраля 2018 года (л. д. 168, 169, 170 т. 1).

Ответчиком была в процессе рассмотрения настоящего дела выражена просьба о рассмотрении иска без ее участия, то есть в ее отсутствие (л. д. 71-72, 130 т. 1), о чем ответчиком Ахмадишиной М. Д. было указано в заявлении об отмене заочного решения (л. д.189-193 т. 1).

Учитывая вышеизложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания, указанные в оспариваемом определении, для оставления заявления об отмене заочного решения суда без движения.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Гражданское дело необходимо вернуть в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления об отмене заочного решения суда к производству с соблюдением требований главы 22 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определения Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 15 марта 2018 года отменить.

Гражданское дело направить в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии к производству заявления Ахмадишиной М. Д. об отмене заочного решения Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 20 февраля 2018 года.

Частную жалобу удовлетворить.

Председательствующий И. Л. Копотев

Судьи      Д. Н. Дубовцев

     С. П. Костенкова