Решение по делу № 2-611/2018 от 27.02.2018

Дело № 2-611/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2018 года               г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ильина Н.Л., с участием

истцов Савельевой С.В., Поповой Н.А.,

представителя ответчика - администрации г. Мичуринска Тамбовской области Логвиновой О.Н.,

при секретаре Рыжих Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельевой С. В., Поповой Н. А., Грязневой Т. М. к администрации г. Мичуринска, Корец С. С.чу, Зацепиной В. А., Буцких Ю. А. об установлении факта принятия наследства, о признании права общей долевой собственности на доли жилого дома в порядке наследования, прекращения права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права общей долевой собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Савельева С.В., Грязнева Т.М., Попова Н.А. обратились в суд с иском к администрации г. Мичуринска, Корец С.С., Зацепиной В.А., Буцких Ю.А. об установлении факта прекращения права общей долевой собственности на дом, изменении долей в праве собственности на жилое помещение и признание права собственности на жилое помещение.

В ходе рассмотрения дела истцы Савельева С.В., Грязнева Т.М., Попова Н.А. уточнили свои исковые требования, просили установить факт принятия наследства, признать право общей долевой собственности на доли жилого дома в порядке наследования, прекратить право общей долевой собственности, выделить доли в натуре, признать право общей долевой собственности на жилой дом.

Свои исковые требования истцы мотивируют тем, что после смерти Козловой П.И., умершей ..., в наследство, состоящее из 13/42 долей домовладения, расположенного по адресу: ..., вступили наследники Андреева З.В., Короткова В.В. и истец Грязнева Т.М. После смерти Андреевой З.В. в права наследования вступила ее дочь истец Попова Н.А., получив свидетельство о праве на наследство по закону на другое наследуемое имущество. После смерти Коротковой В.В. наследниками по закону первой очереди являлись ее муж Коротков В.Ф., который умер в 2011 году, и дочь Савельева С.В., которые заявление о принятии наследства нотариусу не подавали. Однако истец Савельева С.В. фактически приняла наследство. Между истцами и ответчиками споры не возникают. На основании решения Мичуринского городского суда Тамбовской области от 01 июня 2016 года часть долей домовладения были выделены в натуре и признано право собственности за ответчиками Корец С.С., Зацепиной В.А., Буцких Ю.А. Не выделенной осталась только их часть дома.

С учетом уточнённых исковых требований просят суд установить факт принятия наследства Савельевой С.В. после смерти Коротковой В.В. и признать за ней право собственности на долю спорного домовладения в порядке наследования; установить факт принятия наследства Поповой Н. А. после смерти Андреевой З.В. и признать за ней право собственности на долю спорного домовладения в порядке наследования; прекратить право общей долевой собственности Савельевой С.В., Поповой Н.А., Грязневой Т.М. на вышеуказанное домовладение, выделить в натуре принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности и признать за ними право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на здание жилого дома, расположенное по адресу: ..., общей площадью 22,4 кв.м. и считать данное здание жилого дома самостоятельным объектом кадастрового учета.

В судебном заседании истец Савельева С.В., исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и дополнительно пояснила, что ее матери Коротковой В.В. принадлежали доли ..., на основании свидетельства о праве на наследство от 1997 года. После смерти Коротковой В.В., умершей ... году, наследниками по закону первой очереди являлись супруг Коротковой В.В. - Коротков В.Ф. и она - дочь Коротковой В.В. - Савельева С.В. Коротков В.Ф. наследство не принимал и умер в 2011 году. Она заявление нотариусу так же не подавала, однако совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности она содержала дом, проводила его ремонт. Просила исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании истец Попова Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и дополнительно пояснила, что ее матери Андреевой З.В. принадлежали доли ..., на основании свидетельства о праве на наследство от 1997 года. После смерти матери Андреевой З.В., умершей ..., она является единственной наследницей к имуществу матери. Она вступила в права наследования на другое ее имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., а в права наследования на принадлежащие доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., не вступала. Просила исковые требования удовлетворить.

Истец Грязнева Н.А., представитель истца Грязнева Е.И. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчики Корец С.С., Зацепина В. А., Буцких Ю.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в поданных ими заявлениях исковые требования признают в полном объеме, просили их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Мичуринска Тамбовской области Логвинова О.Н. полагалась на усмотрение суда, просила суд принять по делу законное и обоснованное решение.

Изучив позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ... ... наследниками после смерти Козловой П.И., умершей ... являются: Андреева З.В., Короткова В.В. и истец по настоящему делу Грязнева Т.М. Наследственное имущество состоит из 13/42 долей домовладения, расположенного по адресу: ....

Данное свидетельство зарегистрировано органами БТИ 04 марта 1997 года. Таким образом, на основании данного свидетельства наследники приобрели право общей долевой собственности на вышеуказанное домовладение в размере 13/126 долей за каждым.

Из материалов дела следует, что Андреева З.В. умерла ..., что подтверждается копий свидетельства о смерти ... (л.д. 38), а Короткова В.В. умерла ..., что подтверждается копий свидетельства о смерти ... (л.д. 43).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

В круг наследников к имуществу Коротковой В.В., умершей ..., входят ее супруг Коротков В.Ф. и дочь Савельева С.В. (истец по делу). Согласно свидетельства о смерти от ... ... Коротков В.Ф. умер .... (л.д. 44). Согласно копии свидетельства о рождении серии ... их дочь Короткова С. В. родилась .... Отцом является Коротков В. Ф., матерью - Короткова В. В.. (л.д. 45). Коротковой С.В. после заключения брака присвоена фамилия Савельева, что подтверждается копией справки о заключении брака ... от .... (л.д. 46).

В соответствии со ст.ст. 1113, 1114, 1152 ГК РФ наследство открывается со дня смерти гражданина. Днем открытия наследства является день его смерти. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Частью 1 и 2 статьи 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании Савельева С.В. после смерти матери к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследства не обращалась, однако фактически приняла наследство в виде 13/126 долей в праве общей долевой собственной на жилой ..., совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ. А именно, она приняла меры по сохранности имущества после смерти Коротковой В.В., пользовалась некоторое время домом, несла бремя расходов по его содержанию.

В этой связи, суд признает факт принятия Савельевой С.В. наследства после смерти матери Коротковой В.В. установленным и полагает, что имеются основания для признания за ней право собственности на 13/126 долей домовладения ... в порядке наследования по закону.

Также судом установлено, что Андреева З.В., умерла ..., что подтверждается свидетельством о смерти ... от ... (л.д. 38).

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из материалов дела следует, что после смерти Андреевой З.В. заведено наследственное дело к ее имуществу по заявлению дочери Поповой Н.А., которой ... выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., что подтверждается сведениями нотариуса Савватеева С.Н. (л.д. 63) и свидетельством о праве на наследство по закону ... (л.д. 40, 150).

Поскольку Попова Н.А. приняла часть наследства после смерти Андреевой З.В. путем подачи в установленный срок заявления нотариусу о принятии наследства и получением свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок и жилой дом, то это означает принятие ею всего причитающегося ей наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе и на 13/126 долей домовладения ...

Помимо этого в ходе рассмотрения дела было установлено, что Попова Н.А., на ряду с Савельевой С.В., также совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. А именно, она также принимала меры по сохранности имущества после смерти своей матери Андреевой З.В., пользовалась какое-то время домом, несла бремя расходов по его содержанию.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Шаталова Н.П., являвшаяся на протяжении длительного времени председателем уличного комитета по ..., подтвердила факт осуществления как Савельевой С.В., так и Поповой Н.А., действий по содержанию и ремонту жилого ..., оставшегося после смерти проживавших там Коротковой В.В. и Андреевой З.В.

В этой связи, суд признает факт принятия Поповой Н.А. наследства после смерти матери Андреевой З.В. установленным и полагает, что имеются основания для признания за ней право собственности на 13/126 долей домовладения ... в порядке наследования по закону.

Принадлежащие истцам Савельевой С.В., Грязневой Т.М., Поповой Н.А. на праве общей долевой собственности доли жилого дома фактически находятся в их владении. Порядок пользования жилым домом сложился с сособственниками домовладения на протяжении длительного времени и не оспаривается сторонами по делу.

Ранее на основании решения Мичуринского городского суда Тамбовской области 01 июня 2016 года из вышеуказанного домовладения были выделены в натуре доли ответчиков Корец С.С., Зацепиной В.А., Буцких Ю.А. ...).

Оставшиеся после выдела доли жилого дома ... находящиеся в собственности истцов Савельевой С.В., Грязневой Т.М., Поповой Н.А. (по 13/126 долей у каждой), представляют собой здание жилого дома, расположенное по адресу: ..., имеющее общую площадь 22,4 кв.м., этажность 1, назначение - жилой дом, что подтверждается копиями технического паспорта от 2010 года и технического плана здания от 23 апреля 2018 года. (л.д. 13-24, 139-149).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Частью 2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, к жилым помещениям как объектам прав относятся жилой дом, часть дома, квартира, часть квартиры, комната.

Фактически занимаемое Савельевой С.В., Грязневой Т. М., Поповой Н.А. здание жилого дома общей площадью 22,4 кв.м., оборудовано отдельным входом, собственными отдельными коммуникациями, что позволяет его идентифицировать как здание индивидуального жилого дома. При выделе доли в натуре какого-либо переоборудования и переустройства не требуется. Поэтому выдел доли Савельевой С.В., Грязневой Т.М., Поповой Н.А. из общей долевой собственности домовладения в натуре возможен.

Кроме того в судебном заседании установлено, что совладельцы домовладения и земельного участка Корец С.С., Зацепина В.А., Буцких Ю.А. не возражают против прекращения Савельевой С.В., Грязневой Т.М., Поповой Н.А. права общей долевой собственности на указанный объект недвижимости и выделении им доли в натуре, и полностью признают настоящий иск.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения права общей долевой собственности Савельевой С.В., Грязневой Т.М., Поповой Н.А. на вышеуказанное домовладение, выделения в натуре принадлежащих им на праве общей долевой собственности долей, а также для признания за ними права общей долевой собственности (по 1/3 доли за каждой) на выделенное здание жилого дома площадью 22,4 кв.м., расположенное по адресу: ..., которое считать самостоятельным объектом кадастрового учета.

На основании статей 14 и 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года решение суда о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности, является юридическим основанием для регистрации права собственности на данный объект недвижимости и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости и регистрации прав в отделе по г. Мичуринску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савельевой С. В., Поповой Н. А., Грязневой Т. М..

Установить факт принятия наследства Савельевой С. В. после смерти Коротковой В. В..

Признать за Савельевой С. В. право общей долевой собственности в размере 13/126 долей на домовладение, расположенное по адресу: ..., в порядке наследования.

Установить факт принятия наследства Поповой Н. А. после смерти Андреевой З. В..

Признать за Поповой Н. А. право общей долевой собственности в размере 13/126 долей на домовладение, расположенное по адресу: ..., в порядке наследования.

Прекратить право общей долевой собственности Савельевой С. В., Поповой Н. А., Грязневой Т. М. на домовладение, расположенное по адресу: ....

Выделить в натуре принадлежащие Савельевой С. В. 13/126 долей, Поповой Н. А. 13/126 долей, Грязневой Т. М. 13/126 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: ....

Признать право общей долевой собственности за Савельевой С. В., Поповой Н. А., Грязневой Т. М. по 1/3 доли за каждым на здание жилого дома, расположенное по адресу: ..., общей площадью 22,4 кв.м., состоящее из комнаты № 1 площадью 22,4 кв.м., этажность 1, назначение - жилой дом. Считать данное здание жилого дома самостоятельным объектом кадастрового учета.

Решение является основанием для регистрации права собственности и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости и регистрации прав в отделе по г. Мичуринску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 апреля 2018 года

Председательствующий судья        Н.Л. Ильин