Решение от 16.12.2021 по делу № 1-446/2021 от 27.08.2021

№

(25RS0№-22)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток                                                               16 декабря 2021 года

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьипри секретарях судебного заседания	Степанковой Е.В.Сибиревой Д.К.Веремеевой А.В.
с участием государственных обвинителей	Коваля С.А.Гаман О.М.Гришиной Ю.В.
подсудимого	Боца А.Е.
защитника	Сулейманова В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Боца Александра Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, в соответствии с законном не обеспеченного работой, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

задержанного в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

установил:

Боц А.Е. умышленно причинил Струкову Д.В. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Боц А.Е., находясь по приглашению проживающего лица – Струкова Д.В., в <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 34 минут, после совместного распития спиртных напитков, в ходе ссоры со Струковым Д.В., испытывая к тому злость и личную неприязнь, руководствуясь преступным умыслом, направленным на причинение физической боли, моральных страданий и телесных повреждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, заранее предвидя наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желая наступления таковых, взяв в руку нож, и используя его в качестве оружия, нанес Струкову Д.В., один целенаправленный удар в шею последнего, причинив колото-резаную рану шеи справа по заднебоковой поверхности, с повреждением спинного мозга, сопровождавшуюся развитием правосторонней гемиплегии, которая является опасным для жизни человека и по этому признаку расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Боц А.Е. указал о полном признании вины по предъявленному обвинению, пояснив, что знаком со Струковым Д.В. со школы, поддерживают приятельские отношения, он вхож в дом Струкова Д.В. Знаком с Лящевской Т.А. как с фактической супругой Струкова Д.В. примерно шесть лет. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Струкову в <адрес>.7 по <адрес> в <адрес>, где совместно с Лящевской Т.А. – втроём стали распивать спиртное на протяжении нескольких дней, периодически выходя купить новую порцию алкоголя. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, вновь приобретя алкоголь, стали распивать. Во время разговора с Лящевской Т.А., ему стало известно о том, что Струков Д.В. наносит последней побои, оскорбляет её. Через какое-то время Струков Д.В. предложил пойти в ванную покурить, он пошел вместе с ним. В ванной комнате он стал разговаривать со Струковым Д.В. о Лящевской Т.А., на что тот отреагировал агрессивно, вышел с ванной и направился в кухню к Лящевской Т.А., чтобы выяснить о чем еще она рассказала. Он прошел вслед за Струковым Д.В., и, испугавшись, что Струков Д.В. сначала побьёт Лящевскую Т.А., а потом его, взял со стола кухонный нож и ударил им Струкова Д.В. в шею, от чего тот упал. Он вызвал скорую медицинскую помощь, сотрудникам которой открыл подъездную дверь по приезду. Дождался сотрудников полиции.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с учётом мнения стороны защиты, не возражавшей против, в порядке п.1 ч. 1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Боца А.Е. в части выявленных противоречий, данные им в ходе предварительного расследования, в присутствии защитника, с разъяснением положений ст. ст. 46, 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ.

    Так, обвиняемый Боц А.Е. при допросе ДД.ММ.ГГГГ в части инкриминируемого преступления пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он, совместно со Струковым Д.В. и Лящевской Т.А. распивали спиртное. Между Струковым Д.В. и Лящевской Т.А. назревал конфликт, но Струков Д.В. к последней физического насилия не применял. Струков Д.В. предложил пойти в ванную покурить, он пошел вместе с ним, предполагая, что когда они останутся вдвоем, то он попросит Струкова Д.В. лучше относиться к Лящевской. Перед тем как идти в ванную, он взял со стола в кухне разделочный нож с пластиковой рукоятью, понимая, что от этого разговора Струков Д.В. может проявить к нему агрессию, и в случае такового, он припугнет Струкова Д.В. ножом. В ванной комнате состоялся разговор, который был неприятен Струкову Д.В., тот первым вышел из помещения, оказавшись впереди, спиной к нему. Весь разговор он держал нож в правой руке, за спиной. В этот момент, он достал нож и ударил им Струкова Д.В. один раз, целясь в плечо, но попал в правую сторону шеи. От удара Струков Д.В. упал на пол, на спину. С кухни вышла Лящевская Т.А., которая стала оказывать помощь Струкову, а он, вернулся на кухню, положил нож на стол и вызвал скорую медицинскую помощь. Вместе со скорой помощью приехали сотрудники полиции, Струков Д.В. был госпитализирован, а он доставлен в отдел полиции (т.1, л.д.198-200).

Оглашенные в части показания подсудимый Боц А.Е. подтвердил в полном объёме, указав о добровольности их дачи в присутствии защитника, в полном объёме согласился с объёмом предъявленного обвинения, раскаявшись в совершенном преступлении. По поводу противоречий пояснил, что прошло уже много времени после описываемых событий, мог путаться.

    В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Боц А.Е. в присутствии защитника подтвердил вышеизложенные показания, указав на место и способ совершения преступления (т.1, л.д. 175-183).

Согласно протоколу явки с повинной Боца А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, последний в присутствии защитника сообщил о совершении им преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь по адресу: <адрес> ходе конфликта, возникшего на почве того, что Струков Д.В. периодически избивает свою сожительницу Лящевскую Т.А., желая заступиться за последнюю, нанёс один удар Струкову Д.В. в область плеча (шеи). В содеянном раскаивается, желает сотрудничать со следствием (т. 1 л.д. 223).

Кроме признательных показаний, вина подсудимого Боца А.Е. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего Струкова Д.В., свидетелей Лящевской Т.А., Бородина А.С., Нефедьева А.В., Боц С.С., оглашенных с согласия всех участников процесса в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, и письменными доказательствами.

        Согласно показаниям потерпевшего Струкова Д.В. следует, что он проживает совместно с Лящевской Т.А. Боца А.Е. знает со школы, поддерживают приятельские отношения. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой – в <адрес>.7 по <адрес> в <адрес>, пришел Боц А.Е. и в течение нескольких дней они распивали спиртное у него в квартире, периодически выходя и покупая новую порцию алкоголя. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, купив алкоголь он вернулся к себе домой, и они с Боц А.Е., и Лящевской Т.А. продолжили распивать спиртные напитки. В какое-то время он вышел из кухни, не дойдя до туалета, почувствовал удар в шею и острую боль, от чего упал на пол, затем он стал звать на помощь, потерял чувствительность правой руки и ноги, как будто его парализовало. Он упал на спину и перевернуться не мог, в это время взялся левой рукой за шею, с правой стороны. Глядя на руку, он понял, что из шеи идет кровь. По поводу ранения он прошел лечение, затраты на которое оплатил Боц А.Е.. претензий к подсудимому не имеет (т.1, л.д. 51-53, 84-86; т.2, л.д.23-24).

        Показаниями свидетеля Мехпалиева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в хирургическом отделении ВКБ-2, подтверждается факт дачи показаний потерпевшим Струковым Д.В. следователю, когда сам потерпевший не мог заверить правильность записи показаний в протоколе своей подписью из-за травмы – рука не слушалась (т.1, л.д. 58-60).

Из показаний свидетеля Лящевской Т.А. следует, что она состоит в отношениях со Струковым Д.В., который проживает по адресу: <адрес>, <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ к Струкову Д.В. пришел в гости их общий знакомый Боц А.Е., который остался у них на пару дней, вместе с ними распивал спиртное. ДД.ММ.ГГГГ Боц А.Е. и Струков Д.В. пошли в магазин, Боц А.Е вернулся первым. Струков Д.В. пришел через 30-40 минут, принес с собой бутылку водки и они втроем стали ее распивать. В момент распития спиртных напитков никаких конфликтов между Струковым Д.В. и Боц А.Е. не было, они разговаривали о различных вещах. В какой-то момент Струков Д.В. встал и пошел в комнату, при этом ни сказав, ни слова, следом за ним встал Боц А.Е., который подошел к мойке и что-то взял, что именно она не увидела, так как тот стоял к ней спиной. Она убирала со стола, и в какой-то момент она услышала грохот в коридоре, как кто-то упал, повернулась, и увидела, что в помещении коридора около туалета, ногами в кухню головой к входной двери квартиры, лицом вверх лежит Струков Д.В. Боц А.Е. в это время стоял около головы Струкова Д.В. и в правой руке у него был нож с бело-розовой рукояткой. Она спросила, что произошло, Боц А.Е. сказал, что у Струкова идет кровь, более ничего он ей не говорил. Куда в последующем Боц А.Е. дел нож, она не видела. Боц А.Е. вызвал скорую помощь, которая Струкова Д.В. увезла в больницу. Дополнительно поясняла, что со Струковым Д.В. у неё происходили конфликты, о которых она рассказывала Боцу А.Е. без каких-либо просьб или ожиданий защиты со стороны Боца (т.1, л.д.36-66, 87-89).

Согласно показаниям свидетелей Бородина А.С. и Нефедьева А.В., от ДД.ММ.ГГГГ аналогичным по содержанию, следует, что они являются сотрудниками полиции, ДД.ММ.ГГГГ находились на маршруте патрулирования по охране общественного порядка на территории <адрес>, когда в 13 часов от дежурного поступила информация о ножевом ранении по адресу: <адрес>. Проследовав по указанному адресу, они увидели мужчину, лежащего на спине, сотрудников скорой медицинской помощи, которые сообщили о приникающем ранении в шею, еще одного мужчину и женщину, находившихся в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина с ранением назвался Струковым Денисом Владимировичем. Пояснить, кто нанес ранение не смогли. Была вызвана следственно-оперативная группа (л.д.69-72; 73-76).

    Свидетель Боц С.С. в судебном заседании пояснила, что подсудимый является её родным сыном, которого характеризуют положительно, как спокойного уравновешенного человека. О произошедшем ей известно со слов сына и самого Струкова Д.В. Объяснений поступку Боца А.Е. у неё нет.

В судебном заседании стороной защиты в качестве доказательства представлялись показания свидетелей Риги Д.В., Чамарина А.М., Боца Е.Г., не имеющие доказательственного значения для уголовного дела.

Изложенное объективно подтверждается:

- постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ (т.1, л.д.1);

- рапортом о принятии телефонограммы с ВКБ-2 о поступлении Струкова Д.В. с ножевым ранением в область шеи, зарегистрированным в КУСП № (т.1, л.д.20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому как место происшествия осмотрена <адрес> в <адрес>, откуда изъяты следы пальцев рук человека, один из которых оставлен мизинцем левой руки Боца А.Е., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 28-32, 115-121);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому как место происшествия осмотрена <адрес> в <адрес>, откуда изъяты два ножа и ножницы, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлены промышленным способом. Ножи являются ножами хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию (т.1, л.д.35-38, 124-128),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому как место происшествия осмотрена <адрес> в <адрес>, откуда изъяты две кофты темно- и светло-зеленого цветов, брюки со следами вещества бурого цвета (т.1, л.д.39-43),

осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств (т.1, л.д. 144-146, 147, 150);

на двух кофтах с пятном бурого цвета, на которой согласно заключению эксперта №,7-152-2021 от ДД.ММ.ГГГГ найдена кровь человека В? группы, что не исключает происхождений найденной крови от потерпевшего Струкова Д.В. (т.1, л.д.97-102);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Струкова Д.В. при поступлении в КГАУЗ «Владивостокская клиническая больница №» 18.03.2021г. в 15:07 имелась колото резаная рана шеи справа по заднебоковой поверхности, с повреждением спинного мозга, сопровождавшаяся развитием правосторонней гемиплегии (направление раневого канала справа налево в область 7-го шейного позвонка, которое могло быть причинено в срок указанный в постановлении, в результате ударного воздействия предмета (орудия), конструктивные особенности которого сочетают признаки как колющего (острие), так и режущего (лезвие) предмета, при этом, проникая в тело острым концом, колюще-режущий предмет разрезает ткани своим лезвием. Повреждение является опасным для жизни и, согласно п.ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к приказу МЗиСР от 24.04.2008г. №н, расценивается как тяжкий вред здоровью (т.1, л.д.108-110).

Приведенные выше доказательства бесспорно свидетельствуют об обоснованности привлечения Боца А.Е. к уголовной ответственности.

    Письменные доказательства (протоколы осмотра места происшествия, предметов), а также вещественные доказательства – получены и оформлены в установленном законом порядке. Нарушений требований закона при их получении не установлено. Заключения экспертов являются полными, ясными, мотивированными, обоснованы соответствующей исследовательской частью заключения, даны в установленном законом порядке экспертами, имеющими необходимые специальные познания и значительный стаж работы в исследуемых областях. Не доверять данным заключениям у суда оснований не имеется.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, в том числе по причине заинтересованности кого-либо из них в оговоре подсудимого, у суда не имеется.

    Оценивая все показания Боца А.Е., исследованные в судебном заседании, суд берет за основу показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.1, л.д.170-173) и обвиняемого (т.1, л.д.191-193, 198-200), принимая их в качестве допустимых доказательств.

Анализируя показания Боца А.Е. в части неправомерного и аморального поведения потерпевшего Струкова Д.В. – нанесение побоев Лящевской Т.А. – перед совершением им преступления, суд находит их несостоятельными в силу следующего. Неправомерное поведение потерпевшего было неочевидным для подсудимого, направленно на третье лицо. Позиция Боца А.Е. в этой части не согласуется с установленными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами. К показаниям подсудимого в этой части суд относится критически, связанными с избранной линией защиты, чтобы избежать уголовной ответственности за инкриминируемое преступление.

Кроме того, кладя в основу приговора вышеперечисленные первоначальные показания Боца А.Е., суд учитывает, что они являются последовательными и в целом согласуются с объективным доказательством, а именно – с заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому рана потерпевшего причинена в результате ударного воздействия предмета, коим мог являться нож.

Суд признает установленным наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями Боца А.Е. и наступлением тяжкого вреда здоровью Струкова Д.В.

Об умысле подсудимого на причинение Струкову Д.В. тяжкого вреда здоровью свидетельствует характер нанесенного удара, – в жизненно важный орган; при этом подсудимый, нанося удар ножом, мог и должен был предвидеть наступление опасных для жизни потерпевшего последствий.

Подсудимый имел цель причинить тяжкий вреда здоровью Струкову Д.В. в результате своих действий, при этом осознавал общественную опасность и противоправность своих действий.

Доказательств причинения Боцем А.Е. тяжкого вреда здоровью Струкову Д.В. в состоянии необходимой обороны, при превышении её пределов, равно как и по неосторожности, в судебном заседании не добыто

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о возможности получения Струковым Д.В. телесных повреждений иным образом, то есть не от действий Боца А.Е., на предварительном следствии не установлено и суду не представлено.

Из совокупности установленных в судебном заседании обстоятельств, следует, что подсудимый, в силу внезапно возникших личных неприязненных отношений, желал причинить телесные повреждения Струкову Д.В., что и совершил, тем самым причинил тяжкий вред здоровью.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел своё подтверждение в судебном заседании исследованными доказательствами, в том числе экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого однозначно следует о том, что телесное повреждение, имевшееся у потерпевшего Струкова Д.В., причинено орудием, конструктивные особенности которого сочетают в себе признаки как колющего, так и режущего предмета (например, клинок ножа).

    Суд квалифицирует действия Боца А.Е. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого Боца А.Е., который по месту жительства соседями характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не значится, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые. В судебном заседании Боц А.Е. в части признания вины указал о раскаянии в совершенном преступлении и возмещении вреда потерпешвему.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Боц А.Е. во время совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал признаки лёгкого когнитивного расстройства в связи с обусловленное ранним органическим поражением головного мозга (родовая травма), о чем свидетельствуют данные анамнеза, о перенесенной родовой травме, на фоне которой у него развилась энцефалопатия, что привело к обращению и наблюдению у невролога по поводу задержки нейромоторного развития, слабой успеваемости, о нарастании личностных изменений эмоциональной неустойчивости, обстоятельности мышления, снижение умственной работоспособности, памяти, из-за данных нарушений, вышеуказанный диагноз подтвержден комплексной пихиатрической экспертизой в 2006 году. Однако, выраженность нарушений со стороны психики у Боц А.Е. незначительна, легкой степени, что не лишало его возможности во время совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими, в том числе и в полной мере. В момент совершения инкриминируемого ему деяния у Боц А.Е. не было и временного психического расстройства, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, поддерживал адекватный речевой контакт, его действия носили мотивированный, последовательный и целенаправленный характер во время совершения инкриминируемого ему деяния и после него. В юридически значимый период у Боц А.Е. не было признаков какого-либо временного психического расстройства (в том числе патологического аффекта, патологического опьянения), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в тот период он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют данные об употреблении им алкогольных напитков непосредственно перед содеянным, о сохранности при этом ориентировка в окружающем, целенаправленном характере его действий при отсутствии в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, расстройств сознания, восприятия и запоминания, иной психиатрической симптоматики; в последующем сохранились воспоминания о событиях указанного периода. Боц А.Е. мог во время совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ко времени производства по уголовному делу Боц А.Е. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, также самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, принимать участие в следственных действиях и судебном разбирательстве. В настоящее время Боц А.Е. обнаруживает признаки лёгкого когнитивного расстройства в связи обусловленное ранним органическим поражением головного мозга (родовая травма). Он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическое расстройство Боц А.Е. общественной опасности не представляет. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Боц А.Е. психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, не страдает (т.1 л.д.117-120).

Анализируя поведение подсудимого Боца А.Е. в судебном заседании, состояние его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, где он участвовал в исследовании доказательств по делу, возражал против неблагоприятных для себя факторов, суд, руководствуясь положениями ст. 300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости Боца А.Е., и находит его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Боц А.Е. совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Боца А.Е., суд в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба; состояние здоровья подсудимого, полное признание вины; раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не усматривается.

    О наличии у него тяжелых хронических заболеваний либо о наличии лиц, находящихся исключительно на его иждивении и нуждающихся в постороннем уходе, а также об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Боца А.Е. и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер совершенного яданные о личности подсудимого, судом в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного Боцем А.Е. не усматривается.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, суд полагает необходимым назначить Боцу А.Е. наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

С учетом характера и высокой степени общественной опасности преступления, данных о личности и образе жизни подсудимого, суд не находит оснований для назначения Боцу А.Е. условного наказания с применением ст.73 УК РФ, поскольку такое наказание не соответствует содеянному, не будет способствовать исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

Отбывание наказания Боцу А.Е. назначается в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Оснований для назначения Боцу А.Е. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, судом не усматривается.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении Боца А.Е. положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

    В связи наличием обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для замены ему наказания на принудительные работы в порядке ч.2 ст.531 УК РФ.

Принимая во внимание, что Боцу А.Е. назначено наказание в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, в порядке ст.255 УПК РФ, суд считает необходимым ранее избранную меру в виде заключения под стражу оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309, УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.31 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                    ░░░░░░░░░░ ░.░.