Решение по делу № 2а-4378/2019 от 27.08.2019

    Дело №

    КОПИЯ

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    Центральный районный суд <адрес>

    В составе председательствующего судьи         Будасовой Е.Ю.

        При секретаре             Устиновой Е.Б.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

    дело по административному исковому заявлению Данилова И. Н. к УФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес>, судебному приставу –исполнителю ОСП по <адрес> № о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

    УСТАНОВИЛ:

Данилов И.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Просит признать незаконным бездействие судебного    пристава-исполнителя ОСП по <адрес> выразившееся в неприменении мер принудительного исполнения к должнику за весь период нахождения исполнительного производства в ОСП по <адрес>; не предоставление информации о ходе исполнительного производства. Обязать ОСП по <адрес> принять необходимые меры к устранению нарушений: направить запросы в компетентные органы о наличии у должника имущества, наложить арест на выявленное имущество должника, в том числе денежные средства на счетах в банках, ограничить выезд должника за пределы РФ, направить в адрес взыскателя письменный ответ о ходе исполнительного производства и совершенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства № № от 01.06.2015г.

    Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по <адрес> находится исполнительное производство № № от 01.06.2015г. в отношении должника Романовой М.В. о взыскании денежных средств в пользу административного истца в размере 73 205 979,49 руб. Неоднократно обращался в Отдел, для предоставления информации о ходе исполнительного производства, о предпринятых исполнительных действиях в рамках данного производства. Указывает, что по состоянию на 12.08.2019г. ни на один запрос его представителя с момента возбуждения исполнительного производства, не был дан ответ судебным приставом-исполнителем. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником до настоящего времени не исполнены, неизвестно какие предпринимались меры в отношении должника.

    В ходе рассмотрения дела в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> №.

    Административный истец о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину своей неявки суду не сообщил.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> №., действующая на основании удостоверения, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, пояснив суду, что в настоящее время в её производстве находится исполнительное производство возбужденное 01.06.2015г.в отношении должника Романовой М.В., взыскатель Данилов И.Н. В ходе исполнительного производства Даниловым направлялось три запроса о ходе исполнительного производства, ответы на каждый были даны, один электронный ответ, два направлены почтой. По исполнительному производству был выполнен весь комплекс мер, а именно направлены запросы, наложены запреты и аресты, осуществлен выход на адрес должника, наложено ограничение не выезд. Бездействия со стороны судебного пристава – исполнителя допущено не было.

    Представитель административного ответчика ОСП по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Заинтересованное лицо Романова М.В. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

    Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ: По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

    Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

    В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах»: Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

    Согласно ст. 19 Федерального закона «О судебных приставах»: Судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    По общему правилу согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

    Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве": исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

    Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства": Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

    Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

    Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

    Пунктом 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

      В судебном заседании установлено, что 01.06.2015г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство № № по исполнительному листу № от 09.04.2015г. по решению Центрального районного суда <адрес> по делу № о взыскании денежных средств в размере 73 208 333,32 руб. с должника Романовой М.В. в пользу взыскателя Данилова И.Н.

    В рамках исполнительного производства № № от 01.06.2015г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> были произведены следующие действия: направлены запросы ФНС, ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ), запрос к оператору связи, банки, органы ГИБДД, в Росреестр, в Федеральную налоговую службу, в Пенсионный фонд.

    22.06.2015г. судебным приставом-исполнителем исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «TOYOTA VITZ», № принадлежащего должнику Романовой М.В.

    22.06.2015г. судебным приставом-исполнителем исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящихся в банке или иной кредитной организации, поскольку по состоянию на 22.06.2015г. остаток задолженности по исполнительному производству составлял 73 208 333,32 руб.

    09.07.2015г. судебным приставом-исполнителем исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости: комната в коммунальной квартире по адресу: <адрес>.

    16.07.2015г., 04.12.2015г., 16.12.2015г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящихся в банках или иных кредитных организациях.

    29.03.2016г. судебным приставом-исполнителем исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ в отношении Романовой М.В.

    05.08.2016г. судебным приставом-исполнителем исполнителем ОСП по <адрес> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

    16.08.2016г. судебным приставом-исполнителем исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «TOYOTA VITZ», № принадлежащего должнику Романовой М.В.

    В отношении должника Романовой было заведено разыскное дело.

    Согласно справке о проведенных исполнительно-разыскных действиях: в ходе исполнительно-разыскных действий направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы, совершен выход по возможным адресам. 07.09.2016г. поступил звонок с сотового номера № (по ранее оставленной повестке), в ходе беседы должник пояснила, что ей сообщили соседи об оставленной повестке и предоставили номер телефона указанный в повестке СПИ по розыску, также пояснила, что по семейным обстоятельствам находится в <адрес>, в <адрес> приедет в декабре 2016г., не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком. В настоящее время обжалует заочное судебное решение и считает, что данное решение было получено на основании фиктивных документов, со слов должника автомобиль «TOYOTA VITZ» был разбит в 2010г. и сдан на разбор.

    13.09.2016г. судебным приставом-исполнителем исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о прекращении разыского дела от 24.08.2016г. в связи с тем, что в ходе розыска должник найден.

    24.03.2017г., 27.03.2017г., судебным приставом-исполнителем исполнителем ОСП по <адрес> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящихся в банках или иных кредитных организациях.

    20.07.2017г. судебным приставом-исполнителем исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

    15.08.2017г. судебным приставом-исполнителем исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в руб.

    15.08.2017г., 28.08.2017г., судебным приставом-исполнителем исполнителем ОСП по <адрес> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящихся в банках или иных кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 27.06.2019г. судебным приставом-исполнителем исполнителем ОСП по <адрес> вынесены постановления об отложении исполнительных действий или мер принудительного исполнения.

    28.08.2019г. судебным приставом-исполнителем исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ в отношении Романовой М.В.

    05.09.2019г. был совершен выход по адресу должника: <адрес>, на момент выхода дверь никто не открыл, соседи пояснили, что в данной квартире проживает Романова М.В., но в последний раз её видели около трех месяцев назад, была оставлена повестка.

    Кроме того, согласно представленным документам от взыскателя Данилова И.Н. в адрес ОСП по <адрес> поступали запросы о ходе исполнительного производства: электронный запрос от ДД.ММ.ГГГГ ответ на который был дан в электронной форме, согласно скриншоту приложения АИС ФССП России, а также от Данилова И.Н. поступали запросы о ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на которые были направлены ответы о ходе исполнительного № от 01.06.2015г., что подтверждается списками корреспонденции № от 27.03.2018г., № от 12.07.2019г.

    Данные доказательства подтверждают, что административным ответчиком были направлены ответы на все поступившие запросы Данилова И.Н. о ходе исполнительного производства 29776/15/42017-ИП от 01.06.2015г.

    Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> был принят весь комплекс мер для исполнения требований исполнительного документа в отношении должника Романовой М.В. предусмотренный положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве». Кроме того, согласно представленным суду сведениями на все обращения Данилова судебным приставом исполнителем были направлены ответы.

    Таким образом, судебным приставом –исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> не было допущено бездействия по исполнительному производству № № от 01.06.2015г. возбужденному в отношении должника Романовой М.В.

    В связи с тем, что действия судебного пристава-исполнителя были совершены в рамках закона, бездействия судебным приставом-исполнителем допущено не было, и не имеется доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца, создания препятствий к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

    Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

    РЕШИЛ:

    В удовлетворении административных исковых требований Данилова И. Н. к УФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес>, судебному приставу –исполнителю ОСП по <адрес> № о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя- отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

        Председательствующий:           (подпись)                                     Е.Ю. Будасова

        Подлинный документ подшит в деле №а-4378/2019 Центрального районного суда <адрес>