Решение по делу № 33-6227/2017 от 15.11.2017

Председательствующий по делу                                         Дело № 33-6227/2017

судья Цыдендамбаева О.Ч.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

         председательствующего судьи Погореловой Е.А.

         судей краевого суда Подшиваловой Н.С., Щаповой И.А.

         при секретаре Галицкой Я.С.

        рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 5 декабря 2017 года гражданское дело по иску Кириленко А. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат хлебопродуктов» о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе директора ООО «Комбинат хлебопродуктов» Устинова В.С.

на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 13 июля 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Кириленко А. Ю. удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить:

приказ директора общества с ограниченной ответственностью «Комбинат хлебопродуктов» от 3 апреля 2017 года № 6-д «О вынесении выговора и о не начислении премии за март месяц диспетчеру Кириленко А.Ю.»,

приказ директора общества с ограниченной ответственностью «Комбинат хлебопродуктов» от 13 апреля 2017 года № 10-д «Об объявлении выговора и о не начислении премии»,

приказ директора общества с ограниченной ответственностью «Комбинат хлебопродуктов» от 10 мая 2017 года № 7-у «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Кириленко А.Ю.».

Признать увольнение Кириленко А. Ю. за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным.

Признать Кириленко А. Ю. уволенным по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников организации с 13 июля 2017 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комбинат хлебопродуктов» в пользу Кириленко А. Ю. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 23 029 рублей 05 коп., премию за март, апрель 2017 года в размере 1 800 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комбинат хлебопродуктов» в пользу Кириленко А. Ю. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комбинат хлебопродуктов» в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 1191 рубля.

и дополнительное решение этого же суда от 12 октября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат хлебопродуктов» о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комбинат хлебопродуктов» в пользу Кириленко А. Ю. заработную плату за неотработанные смены 15,16 апреля 2017 года в размере 1524 рубля 96 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комбинат хлебопродуктов» в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 1291 рубль.

Заслушав доклад судьи краевого суда Погореловой Е.А., судебная коллегия

установила:

Кириленко А.Ю. обратился в суд с вышеназванным иском ссылаясь на то, что с 3 августа 2015 года он работал в обществе с ограниченной ответственностью «Комбинат хлебопродуктов» (далее - ООО «Комбинат хлебопродуктов») в должности диспетчера. С марта 2017 года у директора Устинова B.C. и начальника охраны Баева А.В. появилась к нему личная неприязнь по неизвестной причине. Они неоднократно ему в устной форме предлагали уволиться по собственному желанию. 6 апреля 2017 года его ознакомили с приказом № 6-д от 3 апреля 2017 года об объявлении выговора и лишении премии за март 2017 года за грубое нарушение трудовой функции, а также посчитали 18 марта 2017 года прогулом. Однако прогула он не совершал. 20 апреля 2017 года его ознакомили с приказом №10-д от 13 апреля 2017 года об объявлении выговора и лишении премии за апрель 2017 г., по причине неоднократного нарушения должностных обязанностей. Однако нарушений трудовой дисциплины он не совершал, свои должностные обязанности выполнял надлежащим образом. 15 апреля 2017 года по неизвестной причине он был директором Устиновым В.С. отстранен о работы, в связи с чем необоснованно лишился заработка в размере 3000 рублей. 27 апреля 2017 года ему было вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата. А <Дата> приказом №-у он был уволен за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей. С приказом об увольнении он не согласен. Просил изменить формулировку основания увольнения на увольнение в связи с сокращением штата, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, обязать ответчика отменить приказ № 6-д от 03 апреля 2017 г. о вынесении выговора и о не начислении премии за март 2017 г., приказ № 10-д от 13 апреля 2017 г. об объявлении выговора и не начислении премии за апрель 2017 г., приказ №-у от <Дата> о прекращении трудового договора, обязать ответчика произвести перерасчет за неотработанные им две смены согласно графика (15 и 16 апреля 2017 г.), взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Судом постановлены приведенное выше решение и дополнительное решение.

С решением суда не согласился директор ООО «Комбинат хлебопродуктов» Устинов В.С., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить полностью. Указывает, что судом не принят во внимание факт признания истцом своей вины в том, что он покинул место работы, указанного им в объяснительной к приказу № 6-д от 03 апреля 2017 года. Обращает внимание суда на то, что судом неверно истолкован указанный приказ. Считает, что Кириленко А.Ю. за нарушение трудовой дисциплины обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности, в связи с чем приказ №-д от <Дата> «О прекращении трудового договора» с Кириленко А.Ю. отменен судом безосновательно.

В возражениях на апелляционную жалобу Кириленко А.Ю. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, выслушав представителя ООО «Комбинат хлебопродуктов» Алдонину О.О., поддержавшую доводы жалобы, истца    Кириленко А.Ю. и его представителя Ковтун Ю.А., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец Кириленко А.Ю. на основании трудового договора от 3 августа 2015 года работал в ООО «Комбинат хлебопродуктов» в должности диспетчера.

Кириленко А.Ю. за самовольное оставление 18 марта 2017 рабочего места без уважительной причины привлечен к дисциплинарной ответственности. Приказом директора ООО «Комбинат хлебопродуктов» № 6-д от 3 апреля 2017 года на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора с лишением премии за март 2017 года. В приказе работодатель указал, что рабочий день 18 марта 2017 г. для истца является прогулом.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части признания вышеуказанного приказа незаконным, суд пришел к выводу о том, что данным приказом истец был уволен за совершенный им 18 марта 2017 года прогул, которого в указанный день тот не совершал.

        С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не основан на материалах дела.

        Как следует из буквального толкования оспариваемого приказа, истец был привлечен к дисциплинарной ответственности за самовольное оставление 18 марта 2017 года рабочего места.

        Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка.

        В силу статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

        Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

         Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

          В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

        Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

       Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

       Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

        Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

        Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

        При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

        Как следует из заключенного с истцом трудового договора и должностной инструкции, истец, выполняя обязанности диспетчера, обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, установленного на предприятии.

        Как следует из материалов дела и не оспаривалось самим истцом, 18 марта 2017 года с 7.45 часов Кириленко А.Ю. заступил на смену и исполнял обязанности диспетчера. Согласно докладной начальника охраны Баева А.В. от 23.03.2017 г.    Кириленко А.Ю. отсутствовал на работе с 8 часов 20 минут до 19 часов 30 минут (л.д. 61). Факт своего отсутствия на рабочем месте с 11 до 12 часов 18 марта 2017 года признал и сам истец, указав в объяснительной, о том, что его вызывали в ГИБДД. При этом свою вину признал полностью.

       В суде первой инстанции истец эти обстоятельства также подтвердил, указав на то, что он с 11 до 12 часов ездил в ГИБДД.

       Ответчик указывал, что истец о своем выезде за пределы территории комбината 18 марта 2017 года работодателя не предупреждал и разрешения покинуть рабочее место не спрашивал.

       Доказательств, свидетельствующих об обратном, истец суду не представил.

         При таких обстоятельствах выводы суда о незаконности привлечения истца к дисциплинарной ответственности за самовольное оставление рабочего места являются неправильными.

         В соответствии с п. 3 ч 1 ст. 330 ГПК РФ несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, являются основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Поскольку такие нарушения судом первой инстанции допущены, решение о признании незаконным и отмене приказа директора общества с ограниченной ответственностью «Комбинат хлебопродуктов» от 3 апреля 2017 года № 6-д «О вынесении выговора и о не начислении премии за март 2017 года диспетчеру Кириленко А.Ю.» взыскании премии за март 2017 г. в сумме 900 рублей подлежит отмене, а исковые требования в указанной части подлежат оставлению без удовлетворения.

        Вместе с тем, неправильные выводы суда первой инстанции в указанной части не привели к неправильному разрешению спора по следующим основаниям.

Приказом директора ООО «Комбинат хлебопродуктов» №-у от <Дата> истец уволен по п.5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей.

         В качестве основания для увольнения истца указаны: докладные начальника охраны Баева А.В. от 23 марта 2017 года и 10 апреля 2017 года, объяснительные Кириленко А.Ю. от 23 марта 2017 года и 10 апреля 2017 года, акт № 1 от 07 апреля 2017 года «О ненадлежащем исполнении без уважительных причин трудовых обязанностей», акты от 20 апреля 2017 года и 05 мая 2017 года «Об отказе дать письменное объяснение по факту кражи на предприятии».

          В силу п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Согласно п. 34 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

В пункте 23 указанного Постановления разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Однако, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для привлечения Кириленко А.Ю. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

В приказе от №-у от <Дата>г. об увольнении не указаны, какие конкретно проступки и когда совершил истец, в чем конкретно выразились нарушения, явившиеся поводом к применению дисциплинарного взыскания в виде увольнения, в чем состоит вина истца. Не указано и в чем заключается тяжесть совершенного проступка, в чем выразились негативные последствия виновных действий работника.

Между тем, в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, именно работодатель при принятии решения о привлечении работника к крайней мере дисциплинарной ответственности, должен конкретно установить обстоятельства, обосновывающие применение дисциплинарного взыскания, а суд проверить законность привлечения работника к дисциплинарной ответственности, а не устанавливать сам факт совершения работником проступка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что увольнение Кириленко А.Ю. по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ было произведено незаконно, то есть его трудовые права работодателем были нарушены и, следовательно, оснований для отказа истицу в судебной защите у суда первой инстанции не имелось, в силу чего суд правомерно признал приказ об увольнении незаконным.

       При этом доводы жалобы о том, что приказ № 10-д от 13 апреля 2017г. о привлечении Кириленко А.Ю. к дисциплинарной ответственности издан законно приводились ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции, и с изложенными в решении мотивами, по которым эти доводы были отвергнуты, судебная коллегия полагает возможным согласиться.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на осн░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 327.1 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 327.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 81 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 394 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 60 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░ 2004 ░░░░ N 2 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░", ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░. 4 ░░. 394 ░░ ░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 5 ░. 1 ░░. 81 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 80 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ 13 ░░░░ 2017 ░░░░.

        ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

      ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2017 ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░ 3 ░░░░░░ 2017 ░░░░ № 6-░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░ 3 ░░░░░░ 2017 ░░░░ № 6-░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 2017 ░. ░ ░░░░░ 3000 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 81 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 13 ░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░. 5 ░. 1 ░░. 81 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 80 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░). ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 13 ░░░░ 2017 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2017 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░