Решение по делу № 2-734/2015 от 06.05.2015

Дело № 2-734/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Пересыпкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

02 июня 2015 года

гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Некрасовой Г.Н., Смирнову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Некрасовой Г.Н., Смирнову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что между истцом и Некрасовой Г.Н. был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере <...> рублей под 21,1% годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно условиям кредитного договора (п.п. 1.1., 4.1., 4.2.) и ст. 810 ГК РФ погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с п. 4.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в гашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивают неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В настоящее время заемщиком не исполняются надлежащим образом обязанности, предусмотренные условиями Кредитного договора в части своевременного погашения основного долга/уплаты процентов за пользование кредитом.

По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет <...> рублей, включает суммы:

- просроченная задолженность по основному долгу – <...> руб.;

- просроченные проценты – <...> руб.;

- неустойка (пеня) за просрочку кредита – <...> руб.;

- неустойка (пеня) за просрочку процентов – <...> руб.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику кредитные средства. Однако заемщиком надлежащим образом не исполняются обязанности по погашению кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию банка.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по данному договору был заключен договор поручительства № от <дата>., со Смирновым В.С.

В соответствии с п.п. 2.1., 2.2 договора поручительства, поручитель отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и п.п. 5.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов.

Просит суд взыскать с ответчиков в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от <дата>., которая по состоянию на <дата>. составляет <...>, в том числе: просроченную ссудную задолженность – <...> руб., просроченные проценты – <...> руб., неустойку (пеню) за просрочку кредита – <...> руб., неустойку (пеню) за просрочку процентов – <...> руб., а также сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере <...> руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России», ответчик Некрасова Г.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Представитель истца просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Некрасова Г.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась по адресу регистрации (<адрес>46, согласно телефонограмме отдела адресно-справочной работы УФМС России по Кемеровской области от 12.05.2015г.), конверт возвращен без получения, с отметкой «истек срок хранения».

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций от 31.07.2014г. № 234 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. №343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Неявка лица в судебное заседание, не предоставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.

На основании изложенного, суд полагает, что ответчик Некрасова Г.Н. извещена должным образом, ходатайств не представила, и на основании п.4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании ответчик Смирнов В.С. суду пояснил, что требования банка ему понятны. Некрасова Г.Н. его сватья, она попросила его быть поручителем по ее кредитному договору, Смирнов В.С. согласился. Кредит Некрасова Г.Н. оформляла в <дата>., брала <...> рублей. Условия договора поручительства Смирнову В.С. были понятны, осознавал, что поручается за выполнение обязательств Некрасовой Г.Н. по кредитным обязательствам. Почему Некрасова Г.Н. не выполняет свои обязательства, не знает, пытался с ней связаться по телефону, она на звонки не отвечает. Сумму задолженности не оспаривает, по расчетам задолженности разногласий нет.

Выслушав ответчика Смирнова В.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ – кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что <дата> между истцом ОАО «Сбербанк России» и Некрасовой Г.Н. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <...> рублей под 21,1 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в срок и на условиях договора (п. 1.1).

Письменная форма договора соблюдена, договор подписан сторонами.

Условие договора о предоставлении кредита под проценты (21,1,0% годовых) соответствует положениям ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик представляет Кредитору поручительства гражданина РФ: Смирнова В.С. (п. 2.1., 2.1.1.).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от <дата> был заключен договор поручительства № от <дата> с Смирновым В.С.

Согласно п.п.1.1., 2.1., 2.2. договора поручительства №, ответчик – Смирнов В.С. обязался отвечать перед истцом при неисполнении или ненадлежащем исполнении Некрасовой Г.Н. обязательств по кредитному договору № от <дата> года, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 2.3 договора поручительства, ответчик Смирнов В.С. согласен на право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и других платежей.

Из текста кредитного договора № от <дата> судом установлено, что с данным договором ознакомлен поручитель, который поставил на нем свою подпись.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата>. составляет <...> рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу <...> руб., просроченные проценты за период с <дата>. по <дата>. – <...> руб., неустойка (пеня) за просрочку кредита за период с <дата>. по <дата>. – <...> руб., неустойка (пеня) за просрочку процентов за период с <дата>. по <дата>. – <...> рублей.

Данный расчет задолженности был проверен судом, возражений по представленному расчету в силу ст. 56 ГПК РФ отответчик Смирнова В.С. не поступило, сумма задолженности ответчиком не оспаривалась, контррасчет, а также доказательства оплаты суммы кредита суду не представил.

Судом разъяснены ответчику положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик просил окончить рассмотрение дела по существу по имеющимся доказательствам.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что Некрасовой Г.Н. обязательства по полному и своевременному внесению платежей в счет погашения основного долга и начисленных процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № от <дата>. в размере <...> рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу <...> руб., просроченные проценты за период с <дата>. по <дата>. – <...> руб., неустойка (пеня) за просрочку кредита за период с <дата>. по <дата>. – <...> руб., неустойка (пеня) за просрочку процентов за период с <дата>. по <дата>. – <...> рублей.

На основании 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела согласно удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно платежному поручению № от <дата>., истцом уплачена государственная пошлина в размере <...> рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с:

- Некрасовой Г.Н., <дата> года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной по адресу: <адрес>

- Смирнова В.С., <дата> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>:

в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» ИНН 7707083893 ОГРН 1027700132195, дата регистрации <дата> года, местонахождение:<адрес>, задолженность по кредитному договору № от <дата> года, а именно:

- сумму задолженности по основному долгу в размере <...> рублей;

- просроченные проценты за период с <дата>. по <дата>. в размере <...> рублей;

- неустойку за просрочку кредита за период с <дата>. по <дата> размере <...> рублей;

- неустойку за просрочку процентов за период с <дата>. по <дата>. в размере <...> рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <...> рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.06.2015г.

Председательствующий: