Решение по делу № 2-346/2016 от 25.04.2016

Дело № 2-346/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    31 мая 2016 года                                                                            р.п. Даниловка

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего и.о. судьи Семернина С.В.,

при секретаре Мамоновой Е.С.,

с участием представителя истца - КПК «Доверие» Гончаровой Е.Ю., представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Пивоваровой <данные изъяты>, Пивоварову <данные изъяты> о признании соглашения об уплате алиментов недействительной сделкой,

У С Т А Н О В И Л:

кредитный потребительский кооператив «Доверие» (далее по тексту - КПК «Доверие», истец) обратился в суд с требованием о признании недействительным нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов в размере <данные изъяты> рублей, заключенного между Пивоваровой Л.Н. и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с согласия отца несовершеннолетнего Пивоварова Н.А., ссылаясь на то, что решениями Даниловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Пивоваровой Л.Н., а также с Пивоварова И.А., Пивоваровой И.Н., Пивоваровой И.В., Шашкиной Н.В. в солидарном порядке в пользу КПК «Доверие» взысканы задолженности в сумме <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты> соответственно, после чего между ответчиками заключено названное соглашение. Истец полагает, что данная сделка совершена лишь для вида, с целью исключения возможности обращения взыскания на заработную плату Пивоваровой Л.Н., т.е. является мнимой, о чем свидетельствуют наличие задолженности ответчика Пивоваровой Л.Н. перед КПК «Доверие», заключение соглашения после возбуждения в отношении названного ответчика исполнительного производства. Принятие обязательств по уплате алиментов в размере 70% заработка влечет нарушение прав КПК «Доверие», препятствует исполнению решения суда, мнимость заключается в заключении самого соглашения об уплате алиментов, поскольку несовершеннолетний ФИО1 проживает вместе с родителями Пивоваровой Л.Н. и Пивоваровым Н.А., родители совместно занимаются воспитанием и содержанием несовершеннолетнего, вряд ли несовершеннолетний сын тратит полученные от матери алименты по своему усмотрению. В действиях сторон усматривается злоупотребление правом. Просит признать недействительным нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Пивоваровой Л.Н. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с согласия отца несовершеннолетнего Пивоварова Н.А.

В судебном заседании представитель истца КПК «Доверие» Гончарова Е.Ю. исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчики Пивоварова Л.Н., Пивоваров Н.А. в судебное заседание не явились, причина неявки не установлена, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица Пивоварова И.В., Шашкина Н.В. в судебное заседание не явились, направив в суд заявления о рассмотрении дела без их участия, с иском согласны, просили исковые требования удовлетворить.

Третьи лица Пивоваров И.А., Пивоварова И.Н. в судебное заседание не явились, причина неявки не известна, извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица Даниловского районного отдела судебных приставов по Волгоградской области в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

В силу п.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускается злоупотребление правом.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Доверие» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктами 1, 2 ст. 80 СК РФ установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 99 СК РФ соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем.

Статья 100 СК РФ устанавливает, что соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

В силу п. 1 ст. 101 СК РФ к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Всякая сделка представляет собой единство воли, намерения лица совершить сделку и волеизъявления, поведения лица, в котором эта воля получает внешнее выражение.

Положения ст. 166 ГК РФ позволяют заявлять требования, вытекающие из ничтожности сделки, любому заинтересованному лицу, но только в той мере, в которой данная сделка нарушает права такого лица.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу данной нормы мнимая сделка является таковой независимо от формы ее заключения и фактического исполнения сторонами их обязательств, основным признаком такой сделки является отсутствие воли сторон на возникновение действительных правоотношений.

Как установлено в судебном заседании, решением Даниловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Пивоваровой Л.Н., а также с Пивоварова И.А., Пивоваровой И.Н., Пивоваровой И.В., Шашкиной Н.В. в солидарном порядке в пользу КПК «Доверие» взыскана задолженность в сумме <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Пивоваровой Л.Н. возбуждено исполнительное производство.

В рамках исполнительного производства вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об удержании 50% заработной платы с Пивоваровой Л.Н.

Решением Даниловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Пивоваровой Л.Н., а также с Пивоварова И.А., Пивоваровой И.Н., Пивоваровой И.В., Шашкиной Н.В. в солидарном порядке в пользу КПК «Доверие» взыскана задолженность в сумме <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Пивоваровой Л.Н. возбуждено исполнительное производство.

В рамках исполнительного производства вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об удержании 15% заработной платы с Пивоваровой Л.Н.

Определением Даниловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Пивоваровой Л.Н. уменьшен размер удержаний по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ с 20 % до 15 %, по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ с 15 % до 10 %. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Пивоваровой Л.Н. и несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующего с согласия отца Пивоварова Н.А., было подписано соглашение об уплате алиментов, которым Пивоварова Л.Н. обязалась добровольно выплачивать несовершеннолетнему ФИО1 до достижения им восемнадцатилетнего возраста или приобретения полной дееспособности, алименты в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно.

Часть 3 ст. 17 Конституции РФ устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Также, в силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений представителя истца, данных в ходе судебного разбирательства, ответчики состоят в браке. Кроме того, ответчики и их несовершеннолетний сын зарегистрированы по одному адресу, проживают все вместе в одном домовладении.

Доказательств того, что ответчики проживают отдельно друг от друга и что ответчик Пивоваров Н.А. не оказывает материальную помощь на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, <данные изъяты>, в материалах дела не содержится, суду такие доказательства не представлены.

Приведенное обстоятельство в свою очередь исключает взыскание по иным исполнительным документам, так как согласно ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 111 указанного Закона в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов.

Более того, оспариваемое соглашение заключено после того, как с Пивоваровой Л.Н. в пользу истца взыскана значительная денежная сумма. Доказательств того, что на содержание несовершеннолетнего сына необходимы средства, составляющие большую часть семейного бюджета, суду не представлено.

Суд также отмечает, что, несмотря на установленную СК РФ обязанность родителей содержать своих детей, реализация гражданами обязанности по уплате алиментов должна осуществляться с соблюдением баланса интересов иных взыскателей, в том числе не влечь за собой необоснованного уменьшения размера сумм, выплачиваемых должником по решению суда.

Таким образом, суд считает, что заключенное спорное соглашение является мнимой сделкой, поскольку, как было указано выше, формальное исполнение соглашения об уплате алиментов безусловным образом о наличии воли сторон на достижение предусмотренных законом последствий данной сделки не свидетельствует. Напротив, удержанные из заработной платы ответчика Пивоваровой Л.Н. денежные средства фактически возвращаются в семейный бюджет.

Оценив представленные доказательства и приняв во внимание ст. ст. 10, п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 101 СК РФ, суд приходит к выводу, что соглашение заключено ответчиками формально, а право на его заключение использовано исключительно с целью ущемления прав истца. У ответчиков отсутствовала воля на возникновение действительных правоотношений при заключении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, его целью являлось неисполнение судебных решений, которые на момент сделки не были исполнены Пивоваровой Л.Н.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям №, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) у ответчиков не возникает, следовательно, государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче иска, необходимо распределить между ответчиками в долевом соотношении, взыскав с каждого из ответчиков по <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Пивоваровой <данные изъяты>, Пивоварову <данные изъяты> о признании соглашения об уплате алиментов недействительной сделкой - удовлетворить.

Признать нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Пивоваровой <данные изъяты> и несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующим с согласия отца Пивоварова <данные изъяты> - недействительным.

Взыскать с Пивоваровой <данные изъяты> в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Пивоварова <данные изъяты> в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

        Председательствующий                                                                С.В.Семернин