Решение по делу № 12-246/2018 от 28.02.2018

Дело № 12-246/2018

Р Е Ш Е Н И Е

25 мая 2018 года                                                                                             г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Артёмова О.А.

при секретаре Старостиной М.Д.

с участием ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО3 № от 12 февраля 2018 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № от 12 февраля 2018 года главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО3 начальник троллейбусного депо МУП «Пермгорэлектротранс» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП Российской Федерации с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1 подал жалобу на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. В жалобе ФИО1 указал, что не согласен с постановлением, просит его отменить, на основании того, что обстоятельствам дела дана неверная правовая оценка. ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ее заявлениям в соответствии с положениями ст. 186 ТК РФ предоставлено 20 дополнительных оплачиваемых дней отдыха за сдачу крови и ее компонентов. Право на предоставление ФИО4 дополнительных дней отдыха в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последней достоверно не подтверждено. Согласно справок ГБУЗ «Пермская краевая станция переливания крови» и служебной документации предприятия (приказов и графиков работы водителей троллейбусов) ФИО4 правом предоставления дополнительных дней отдыха не обладает, вследствие чего у работодателя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и последующее время отсутствовали правовые основания для предоставления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дополнительных дней отдыха. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не поставила в известность работодателя о сдаче крови и без согласования с работодателем приступила к выполнению работ в качестве водителя троллейбуса во 2 смену. Полагает, что ФИО4 в нарушение положений ч. 2 ст. 186 ТК РФ приступила к выполнению работ с вредными и опасными условиями труда, когда выход работника на работу в этот день невозможен - в качестве водителя троллейбуса во 2 смену. При указанных обстоятельствах полагает, что работодатель не обязан предоставлять ФИО4 дни отдыха взамен отработанных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 по ее письменному заявлению ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск без сохранения заработной платы. В период пребывания в отпуске без сохранения заработной платы ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ сдана кровь. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подано заявление работодателю о предоставлении ей на основании донорской справки дней отдыха ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что предоставление работнику другого дня отдыха в случае сдачи крови и ее компонентов в период не оплачиваемого отпуска законом не предусмотрено. Полагает, что внеплановая проверка проведена на основании распоряжения, изданного с нарушением закона, поскольку распоряжение не содержит сведений о заявителе. В связи с чем распоряжение не является допустимым доказательством.

В судебном заседании ФИО1 поддерживает доводы, изложенные в жалобе. Указал, что ФИО4 систематически сдает кровь, все дни отдыха ей предоставлены, при этом в день сдачи крови ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вышла на работу во вторую смену, хотя ее трудовая функция связана с вредными и опасными условиями труда. По заявлению о предоставлении дней отдыха на основании справок донора ФИО4 вызывал для того, что бы объяснить ей, что дни отдыха она может взять к отпуску.

Судья, выслушав заявителя, изучив материалы административного дела к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ инспекции труда в Пермском крае, приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 186 ТК РФ следует, что день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского осмотра работник освобождается от работы.

В случае, если по соглашению с работодателем работник в день сдачи крови и ее компонентов вышел на работу (за исключением работ с вредными и (или) опасными условиями труда, когда выход работника на работу в этот день невозможен), ему предоставляется по его желанию другой день отдыха.

В случае сдачи крови и ее компонентов в период ежегодного оплачиваемого отпуска, в выходной или нерабочий праздничный день работнику по его желанию предоставляется другой день отдыха.

После каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха. Указанный день отдыха по желанию работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов.

(При сдаче крови и ее компонентов работодатель сохраняет за работником его средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха.

В соответствии с п. 2.6 Должностной инструкции начальник троллейбусного депо МУП «Пермгорэлектротранс» вправе заключать договора и расторгать трудовые договоры с рабочими депо, переводить на другие работы, профессии в соответствии с действующим Трудовым кодексом РФ, а так же подписывать иные документы, касающиеся трудовой деятельности работников троллейбусного депо на основании доверенности.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, являясь начальником троллейбусного депо, совершил нарушения трудового законодательства: ДД.ММ.ГГГГ работник ФИО4 обратилась с письменным заявлением о предоставлении ей дополнительных дней отдыха ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за дни сдачи крови ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с норами ст. 186 ТК РФ дни отдыха за сдачу крови и ее компонентов предоставляются работнику по его желанию, требования согласования дней отдыха с работодателем данная статья не содержит. В нарушение положении ст. 186 ТК РФ дни отдыха с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не предоставлены, а так же отказано в предоставлении дней отдыха ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по ее письменному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ на основании донорской справки от ДД.ММ.ГГГГ.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, должностное лицо обоснованно исходило из того, что обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются доказательствами: протоколом об административном правонарушении; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ; справкой от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, 01.11.2017г.; графиком работы; табелем от ДД.ММ.ГГГГ; приказом № ДТ 1352 от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ докладной от ДД.ММ.ГГГГ.; распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ объяснением от ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ № должностной инструкцией начальника троллейбусного депо от ДД.ММ.ГГГГ; жалобой.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ФИО1 всех зависящих от него мер по соблюдению требований трудового законодательства материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины указанного должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что ФИО4 с апреля по ДД.ММ.ГГГГ представлено 20 дополнительных оплачиваемых дней отдыха за сдачу крови и ее компонентов не могут быть приняты во внимание, поскольку ФИО1 не представлено доказательств предоставления дней отдыха за дни сдачи крови: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Довод заявителя о том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приступила к работе, не поставив в известность работодателя о сдаче крови в эти дни не является основанием для непредставления дней отдыха в иное время.

Довод о том, что распоряжение не является допустимым доказательством суд признает не состоятельным, поскольку состав административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, при этом распоряжение о проведении проверки принято в соответствии с законодательством.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При определении меры наказания должностное лицо административного органа учло характер совершенного административного правонарушения и обстоятельства по делу. Наказание ФИО1 было назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ч. 1 п. 1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение в 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья                                                                               Артёмова О.А.