Решение по делу № 2-1786/2021 от 16.04.2021

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Евангелевская Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ростовском Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) в лице ОО «Ростовский» Филиала № 2351 Банка ВТБ (ПАО) к Ефремовой Евгении Владимировне о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с настоящим иском к Ефремовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указав в обоснование заявленных требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банку ВТБ (ПАО) (Далее - Банк, Истец) и Ефремовой Е.В. (Ответчик, Заемщик) был заключен кредитный договор <данные изъяты> (далее - «Кредитный договор»), согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 2138 000 рублей на срок 122 календарных месяца для целевого использования, с уплатой процентов в размере 9,3 % годовых.

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно на приобретение недвижимости: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <данные изъяты>

В соответствии с п. 3.1 условий кредитного договора кредит предоставляется в безналичной форме. Банком Заемщику были перечислены денежные средства в сумме 2138 000 рублей. Таким образом, Банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по Кредитному договору.

Согласно раздела 8 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору являются: Залог (Ипотека) Предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

В соответствии с п 4.5 Ответчик обязан ежемесячно не позднее 18 числа каждого месяца производить уплату аннуитентного платежа (начисленных процентов и возврат основного долга) в размере 27 431,62 руб.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), недвижимое имущество, приобретенное полностью либо частично с использованием кредитных средств Банка, считается находящимся в залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности Заемщика на это недвижимое имущество.

Права Банка как залогодержателя удостоверяются закладной. В силу п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

На основании ст.77 ФЗ «Об ипотеки» возникает залог (ипотека) в силу закона,- залогодержателем по которому является Банк ВТБ (ПАО).

В соответствии со ст.ст. 334, 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Ответчик систематически допускал нарушение сроков платежей в погашение выданного Кредита и процентов за пользование, на основании чего Банк имеет право потребовать досрочного возврата суммы Кредита, процентов и неустойки и обратиться с исковым заявлением в суд.

Ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, до настоящего времени оно осталось не исполненным.

Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 2 130 216,56 рублей, из которых:

- 1 965 113,21 рублей - задолженность по основному долгу;

- 157 213,24 рублей - задолженность по плановым процентам;

- 3 219,18 рублей - задолженность по пени;

- 4 670,93 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Ефремовой Евгении Владимировне в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2130216,56 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24851,08 рублей. Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Ефремовой Евгенией Владимировной. Обратить взыскание на находящееся в залоге у Банк ВТБ (ПАО) недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Ефремовой Евгении Владимировне, а именно: жилой дом и земельный участок, кадастровый номер: <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной жилого дома и земельного участка в размере 3995 200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал. Дело в отсутствие представителя истца рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Ефремова Е.В. в судебное заседание не явилась, почтовую корреспонденцию суда не получает.

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Ст. 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банку ВТБ (ПАО) (Далее - Банк, Истец) и Ефремовой Е.В. (Ответчик, Заемщик) был заключен кредитный договор <данные изъяты> (далее - «Кредитный договор»), согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 2138 000 рублей на срок 122 календарных месяца для целевого использования, с уплатой процентов в размере 9,3 % годовых.

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно на приобретение недвижимости: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> кадастровый номер: <данные изъяты>

В соответствии с п. 3.1 условий кредитного договора кредит предоставляется в безналичной форме. Банком Заемщику были перечислены денежные средства в сумме 2138 000 рублей. Таким образом, Банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по Кредитному договору.

Согласно раздела 8 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору являются: Залог (Ипотека) Предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

В соответствии с п 4.5 Ответчик обязан ежемесячно не позднее 18 числа каждого месяца производить уплату аннуитентного платежа (начисленных процентов и возврат основного долга) в размере 27 431,62 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 2 130 216,56 рублей, из которых:

- 1 965 113,21 рублей - задолженность по основному долгу;

- 157 213,24 рублей - задолженность по плановым процентам;

- 3 219,18 рублей - задолженность по пени;

- 4 670,93 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Сумма исковых требований ответчиком не оспаривалась, документы в обоснование возражений в материалы дела ответчиком также не предоставлялись.

Таким образом, размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 2 130 216,56 рублей подлежат удовлетворению, поскольку законны, обоснованы, подтверждены материалами дела.

В обеспечение кредитных обязательств между истцом и Ефремовой Е.В. была оформлена закладная к кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в залог передано следующие права и имущество: жилой дом площадью 111,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <данные изъяты>, земельной участок площадью 314+/- 4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <данные изъяты>.

В соответствии со ст. п. 1 ст. 348 ГК РФ, поскольку Ответчик допустил просрочку платежа более чем 3 месяца, возможно обращение взыскания на заложенное имущество, указанное в договоре ипотеки.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенного по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 4 ст.54 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд должен определить начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Общая залоговая стоимость имущества составила 4 994 000 рублей 00 копеек.

Рыночная стоимость заложенного имущества установлена заключением об Оценке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4994 000,00 рублей.

Учитывая положения ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость в размере равной 80% рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 3995 000,00 руб.

Поскольку судом усматривается неоднократное нарушение ответчиком обязанностей по договору кредита, требования истца о досрочном расторжении договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу Банк ВТБ «ПАО» взыскиваются расходы по госпошлине в сумме 24851,08 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) в лице ОО «Ростовский» Филиала № 2351 Банка ВТБ (ПАО) к Ефремовой Евгении Владимировне о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Ефремовой Евгении Владимировне в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2130216,56 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24851,08 рублей.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Ефремовой Евгенией Владимировной.

Обратить взыскание на находящееся в залоге у Банк ВТБ (ПАО) недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Ефремовой Евгении Владимировне, а именно: жилой дом площадью 111,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <данные изъяты>, земельной участок площадью 314+/- 4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер: <данные изъяты>, путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной жилого дома и земельного участка в размере 3995 200 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 04 июня 2021 года.

Судья Л.В. Евангелевская