Решение по делу № 33-6864/2024 от 30.05.2024

Судья Горбачева Е.Н. Дело № 33-6864/2024

24RS0013-01-2022-001018-23

А-2.116

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2024 года               г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Туровой Т.В.,

судей: Черновой Т.Л., Глебовой А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Машуковой Г.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Черновой Т.Л., гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Емельяновский коммунальный комплекс» к Калоше А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе ответчика Калоши А.В.,

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 04 марта 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «ЕКК» к Калоша А.В. о взыскании задолженности по коммунальным услугам и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Калоша А.В. в пользу ООО «Емельяновский коммунальный комплекс» расходы по коммунальным услугам в размере 152 936 руб. 03 коп., расходы по уплате государственной пошлины 4258 руб. 72 коп., всего 157 194 (сто пятьдесят семь тысяч сто девяносто четыре) руб. 75 коп.

В удовлетворении остальной части требований, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «ЕКК» обратилось в суд с иском к Калоше А.В., в котором, уточнив требования, просило взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2019 по 30.06.2021 в размере 185 937,47 руб., пени в размере 7 424,39 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 212,16 руб.

Требования мотивированы тем, что с 11.06.2019 на основании заключенных концессионных соглашений №№ 1, 2, 3 в отношении объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования п. Емельяново, заключенных ООО «ЕКК», администрацией п. Емельяново и субъектом Российской Федерации - Красноярским краем, ООО «ЕКК» поставляет коммунальные ресурсы и оказывает коммунальные услуги на территории пос. Емельяново, в том числе оказывает коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, теплоснабжение) собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., Калоше А.В. Ответчик не освобожден от обязанности по своевременному внесению платы за предоставленные коммунальные услуги, которые были оказаны ему в полном объеме и надлежащего качества. Задолженность по оплате за коммунальные услуги за период 01.03.2019 по 30.06.2021 составляет 185 937,47 руб., которая до настоящего времени не погашена.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе ответчик Калоша А.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права. Указывает, на отсутствие доказательств подключения к сетям центрального теплоснабжения, поскольку дом был сдан в 2014 году без подключения к центральной системе теплоснабжения, горячего и холодного водоотведения, водоснабжения. А кроме того указывает, что акт о бездоговорном потреблении от 06.09.2019 является недопустимым доказательством, поскольку составлен с нарушением закона. Выражает несогласие с заключением судебной экспертизы, поскольку поставленные перед экспертом вопросы фактически оставлены без ответов. Полагает, что истец злоупотребляет своими правами.

Третье лицо надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилось, о причинах своего отсутствия суд не уведомило, об отложении дела слушанием не просило, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения ответчика Калоши А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца ООО «ЕКК» - Бахаревой Е.В., (по доверенности от 27.04.2023), полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Калоша А.В. с 09.07.2014 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

08.08.2016 между ООО «ЕКК» и Калошей А.В. заключен договор № 1267 на оказание коммунальных услуг по адресу: <адрес>, предметом договора является оказание услуг холодного водоотведения, горячего водоснабжения, водоотведения.

За период с 01.08.2019 по 30.06.2021 ООО «ЕКК» произведено начисление коммунальных услуг по ГВС (теплоэнергия), ГВС (теплоноситель), отопление, ХВС, в общем размере 333 591,45 руб., в том числе ХВС – 11 917,09 руб.

14.08.2020 и 03.09.2021 мировым судьей судебного участка №22 в Емельяновском районе Красноярского края вынесены судебные приказы о взыскании с Калоши А.В в пользу ООО «ЕКК» задолженности по коммунальным услугам в размере 259 245,22 руб. и 92 692,47 руб., которые отменены соответственно 24.08.2020 и 21.09.2021 в связи с потупившими возражениями ответчика.

Обращаясь в суд с настоящим иском, сторона истца, помимо прочего ссылалась на акт бездоговорного потребления теплоснабжения от 06.09.2019, согласно которому у абонента <адрес> осуществлено не санкционированное подключение к сетям теплоснабжения.

По ходатайству представителя истца определением суда от 10.08.2023 по делу назначена судебная инженерно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Квазар».

Как следует из заключения эксперта №1002-А2/23 от 02.10.2023, на момент проведения осмотра, жилое помещение (квартира) по адресу: <адрес> не подключено к системе центрального отопления, так как в едином инженерном коридоре дома отводы труб, выходящие из центральной магистрали, предназначенные для подачи отопления в <адрес>, демонтированы до вентиля магистрального трубопровода. Научно обоснованных методик определения давности демонтажа труб не существует. По данной причине ответить на вопрос осуществлялась ли когда-нибудь подача тепловой энергии в данное жилое помещение (квартиру) из системы центрального теплоснабжения эксперту не представилось возможным.

Экспертом отмечены следы демонтажа в едином инженерном коридоре <адрес>, в пгт. Емельяново инженерных коммуникаций, заходящих в <адрес> имеются, а именно в едином инженерном коридоре дома отводы труб, выходящие из центральной магистрали, предназначенные для подачи отопления в <адрес>, демонтированы до вентиля магистрального трубопровода, а также имеются следы заделки боем кирпича (совместно с монтажной пеной) технологического отверстия труб теплоснабжения в стене между единым инженерным коридором дома и помещения котельной <адрес>.

При этом экспертом также установлено, что система отопления в указанном жилом помещении (квартире) организована путем устройства миникотельной электрической Zota Econom, модель ZOTA-12, мощностью 12 кВт, заводской №, запитанный от электрических сетей жилой квартиры, в соответствии с техническими решениями Проектной документации шифр 17-15-ИОС4, выполненной ООО «Технологии инженерных систем», 2015г.

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных истцом требований, взыскании с Калоши А.В. в пользу ООО «ЕКК» задолженности по оплате оказанных истцом услуг, образовавшейся в пределах срока исковой давности за период с 01.08.2019 по 30.06.2021 в общем размере 152 936,03 руб., исходя из доказанности истцом факта оказанию ответчику услуг по поставке тепловой энергии, ХВС и наличия задолженности по оплате данных услуг.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, полагает их несоответствующими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы ответчика.

В соответствии со ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В силу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (Далее по тексту Правила № 354) установлено, что под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ и пунктом 67 Правил № 354 плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил, условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются следующие: состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется в зависимости от степени благоустройства многоквартирного дома (п/п «б»); предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг (п/п «г»); техническое состояние внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования соответствует установленным требованиям и готово для предоставления коммунальных услуг(п/п «е»).

Виды коммунальных услуг, которые могут быть предоставлены потребителям, перечислены в пункте 4 Правил № 354, в состав которых включены:

- холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, которые предоставляются путем снабжения холодной водой, горячей водой, подаваемых по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения в многоквартирный дом и внутридомовым инженерным системам в жилые, нежилые помещения в многоквартирном доме и в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме;

- водоотведение, которые предоставляются путем отведения сточных вод из жилых, нежилых помещений в многоквартирном доме и из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме;

- отопление, которое предоставляется путем подачи по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме соответствующей температуры воздуха.

Исходя из изложенных норм, под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям коммунальных ресурсов, используемых для предоставления коммунальных услуг и потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях установленных Правилами № 354.

Поскольку обстоятельства оказания коммунальных услуг и наличия задолженности в спорный период, являлись юридически значимыми, восполняя пробелы разрешения спора, суд апелляционной инстанции в порядке ст. 327.1 ГПК РФ приняты в качестве новых доказательств по делу и приобщены к материалам гражданского дела представленные сторонами сведения платежные документы за январь-март 2024 года, расчет задолженности за период с 01.03.2019 по 31.06.2021, акт приемочной комиссии от 30.09.2020, разрешение на переустройство и (или) перепланировку август 2020, акт сдачи приемки работ от 30.11.2015.

Так, согласно проектной документации №17-15-ИОС4 от 15.07.2015 разработанной ООО «Технологии инженерных систем», централизованная система отопления в жилом помещении по адресу: <адрес> отсутствует, приборы отопления не установлены, монтаж вертикальных (стояков) и горизонтальных трубопроводов застройщиком не производился. Демонтажные работы не предполагаются. Проектом предусмотрена установка электрокотла мощностью 12 кВт. Трубопроводы системы отопления приняты полипропиленовые трубы, армированные стекловолокном.

23.11.2015 между Калошей А.В. и ООО «Технологии инженерных систем» заключен договор подряда на выполнение работ по монтажу системы отопления, установке электрического котла, осуществлена установка системы отопления, электрического котла.

30.11.2015 Калошей А.В. принял работы по устройству системы отопления путем монтажа миникотельной электрической Zota Econom, модель ZOTA-12, что подтверждается актом сдачи-приемки работ по договору № 14/2015 от 23.11.2015.

На основании заявления Калоши А.В. от 25.08.2020 администрацией п.Емельяново Красноярского края выдано разрешение на переустройство и (или) перепланировку указанного выше жилого помещения в соответствие с проектной документацией подготовленной ООО «Технологии инженерных систем».

Актом от 30.09.2020 подтверждается, что администрацией п.Емельяново Красноярского края приняты работы по переустройству спорного жилого помещения в соответствие с разработанной проектной документацией.

Из представленных актов сверки расчетов по электроэнергии следует, что оплата указанной услуги в летние периоды времени в ниже, чем в холодное время года.

Фактически указанный <адрес> представляет собой двухэтажный жилой дом, состоящий из восьми однотипных жилых блоков с подвальными помещениями для каждого жилого блока, а также единого инженерного коридора, в котором осуществляется магистральная разводка инженерных сетей и устроены узлы подключения индивидуальных жилых блоков, включая запорно-регулирующую арматуру и счетчики.

При этом, в отношении коммунальных ресурсов ХВС, ГВС и водоотведения соответствующие документы в дело истцом представлены, а в отношении отопления нет.

Управляющая компания указанным домом не управляет и самоуправления собственниками также не имеет места.

Представленным истцом в обоснование заваленных требований акт бездоговорного потребления теплоснабжения от 06.09.2019 зафиксировано подключение <адрес>. № по <адрес> пластиковыми трубами ДУ32-ПЭ.

Из приложенных к указанному акту фотоматериалов видно, что в едином инженерном коридоре дома имеются две трубы, выходящие из центральной магистрали, предназначенные для подачи отопления, как пояснил представитель истца ООО «ЕКК» - Бахарева Е.В. в суде апелляционной инстанции, одна из труб предназначена для подачи отопления, вторая труба для обратной системы. На фото видно, что из одной трубы выходят пластиковые трубы, трубы отопления между собой не соединены. На фото подача отопления перекрыта, краны закрыты.

Между тем, точных признаков, указывающих на принадлежность данной фотографии к указанному в акте объекту, установить невозможно. Акт от 06.09.2019 не содержит сведений того, что при осмотре подвального помещения <адрес> проводилась фотосъемка.

Также судебная коллегия отмечает, что в соответствии с п. 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 № 5176), эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать, в том числе поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях; поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления (приложение № 11); поддержание требуемого давления (не выше допускаемого для отопительных приборов) в подающем и обратном трубопроводах системы.

В Приложении 11 к данным Правилам определен график качественного регулирования температуры воды в системах отоплениях при различных расчетных и текущих температурах наружного воздуха (при расчетных перепадах температура воды в системе отопления 95-70 и 105- - 70 град. С).

Указанные в акте от 06.09.2019 трубы 32-ПЭ согласно ГОСТ. Межгосударственный стандарт. Трубы напорные из полиэтилена. Технические условия, утв. Постановлением Госстандарта РФ от 23.03.2002 №112-ст могут использоваться только для напорного питьевого и технического водоснабжения, а также для трубопроводов обеспечивающих газоснабжение. Трубы из полиэтилена ПНД (ввиду своих химических свойств) не подходят для использования в системах горячего водоснабжения и отопления, так как температура транспоритруемой среды не должна превышать 40 °C.

Указанные обстоятельства, характеризующие особенности применения полиэтиленовых труб диаметром 32 мм по отношению к температуре воды в батареях многоквартирных домов в отопительном сезоне в соответствие с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, судом первой инстанции при разрешении спора учтены не были.

Кроме того, заключение судебной экспертизы № 1002-А2/23 от 02.10.2023 носит вероятный характер, и не свидетельствует о фактическом оказании истцом ответчику услуг по отоплению.

Согласно акту осмотра помещения от 27.03.2023, составленному представителями ООО «ЕКК», общедомовой счетчик теплоснабжения отсутствует (т. 1, л.д. 165).

Допрошенные судом первой инстанции в качестве свидетелей в судебном заседании ФИО6, ФИО7, показали, что проживают в спорном жилом <адрес>, жилые помещения были приобретены ими в черновом варианте, система отопления отсутствовала. При этом ФИО7 дополнительно показал, что дом не был подключен к системе центрального отопления, в 2018 году он проводил ремонтные работы в принадлежащем Калоше А.В. жилом помещении, отопление квартиры осуществлялось посредством электрического котла.

Данные показания свидетелей согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, в связи с чем не вызывают сомнений. Оснований не доверять этим показаниям либо сомневаться в их правдивости у судебной коллегии не имеется.

Несмотря на то, что администрацией п. Емельяново Красноярского края выданы разрешение на ввод <адрес> в <адрес> в эксплуатацию от 26.12.2013, акты о выполнении ТУ, документы о соответствии параметров построенного дома требованиям утвержденной проектной документации, на день сдачи дома в эксплуатацию система отопления в <адрес> указанного дома не была оборудована. Собственником <адрес> указанного дома и ООО «ЕКК» достигнуто соглашение на представление коммунальных услуг «холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение», однако услуга отопление по указанному договору не предоставлялась, а значит фактическое принятие абонентом коммунальной услуги «отопление» и ее потребление не осуществлялось, что исключает возможность начисления ответчикам платы за указанную коммунальную услугу.

Вопреки требованиям п. 67 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», платежные документы на оплату услуги «отопление» ежемесячно не позднее 1-го числа месяца собственникам <адрес> в <адрес> не направлялись более 3-х лет, тогда как на оплату коммунальных услуг «холодное водоснабжение, горячее водоснабжение и водоотведение» платежные квитанции выставлялись ежемесячно.

Кроме того инженерные системы подачи тепловой энергии на нужды отопления в квартире ответчика отсутствуют, достоверных и убедительных доказательств обратного, а также того, что ответчиком было выполнено незаконное переустройство системы отопления стороной истца не представлено, в то время как материалами дела подтверждается факт необеспечения ресурсоснабжающей организацией первого фактического подключения абонента в установленном законом порядке к присоединенной сети и фактическое принятие абонентом тепловой энергии.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом того, что квартира Калоши А.В. не была подключена к централизованным инженерным сетям теплоснабжения и тепловая энергия ему не подавалась, в 2015 году Калоша А.В. произвел монтаж электрокотла, тем самым выразил свою волю отапливать свою квартиру электричеством, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по отоплению, принимая во внимание, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность лиц оплачивать коммунальные услуги, которые им не предоставлены.

Следует отметить, что общим принципом оплаты коммунальных услуг, согласно действующему законодательству, является фактическое предоставление этих услуг потребителю (в установленном количестве, установленного качества) и пользование ими потребителем в полном объеме.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом доказательств с достоверностью подтверждающих подключение сетей спорного жилого дома к централизованной системе отопления (акт технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности) ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было, общедомовой счетчик учета поставляемой теплоэнергии в доме отсутствует.

В этой связи истец вообще не доказал суду, что он является поставщиком тепла в указанный дом. Тогда как для того, чтобы требовать оплаты за отопление с собственников помещений по нормативу истец обязан доказать факт поставки тепла, чего не сделал.

Вопреки доводам стороны истца отсутствие фактического потребления тепловой энергии, в жилом помещении ответчика не обусловлено самовольным переустройством внутриквартирной системы отопления, и в связи с тем, что коммунальная услуга «отопление» ответчику не оказывалась по причине отсутствия в жилом помещении инженерного оборудования, присоединенного к системе центрального теплоснабжения, оснований для взыскания платы за поставку тепловой энергии у суда первой инстанции не имелось.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для взыскания задолженности за коммунальные услуги по ХВС, поскольку как следует из представленных Справок ПАО Сбербанк, платежного документа за февраль 2024 года, ответчиком оплачена задолженность по ХВС 18.04.2020 в размере 2 000 руб., 09.05.2020 в размере 1 446,78 руб., 11.01.2024 в размере 7 735,98 руб., с учетом перерасчета по показаниям приборов индивидуального учета в феврале 2024 года к оплате – 570,80 руб. (отрицательное значение), таким образом имеет место переплата, исходя из чего, судебная коллегия приходит к выводу, что предъявленная ко взысканию задолженность за оказанную услугу в размере 8 407,53 руб. по состоянию на 04.03.2024 (дата вынесения решения суда) у ответчика отсутствовала.

Таким образом, поскольку доказательств оказания ООО «ЕКК» услуг теплоснабжения Калоше А.В. в материалы дела не представлено, также как не представлено доказательств задолженности по услугам ХВС в спорный период, у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания с ответчика задолженности по коммунальным услугам, а потому решение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене одновременно с которой в соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия полагает необходимым принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ЕКК» к Калоше А.В. о взыскании задолженности по коммунальным услугам и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 04 марта 2024 года отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО «ЕКК» к Калоше Антону Владимировичу о взыскании задолженности по коммунальным услугам, судебных расходов, отказать.

Председательствующий                          Т.В. Турова

Судьи                                  Т.Л. Чернова

А.Н. Глебова

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 25.07.2024