Решение по делу № 1-166/2020 от 27.02.2020

        Уголовное дело № 1-166/2020

        УИД 66RS0001-02-2020-000080-13

        ПРИГОВОР

        Именем Российской Федерации

            г. Екатеринбург                                                                                 27 августа 2020 года

    Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кузнецовой А.Ю.,

    с участием государственных обвинителей Хохолкова Е.Ю., Филипенко Т.С., Судник Т.Н.,

    подсудимого Данилова А.Д.,

    защитника по соглашению - адвоката Рибинской И.В.,

    при секретаре Кудрявой Ж.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

    Данилова Александра Дмитриевича, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

    задержанного в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ 13.12.2019, находящегося под действием меры пресечения в виде заключения под стражей с 14.12.2019,

    обвинительное заключение получившего 28.02.2020,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

        УСТАНОВИЛ:

    Данилов А.Д. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

    В период времени до сентября 2019 года у Данилова, достоверно знающего о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории РФ запрещен под угрозой наказания, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, потенциальным потребителям наркотических средств на территории г. Екатеринбурга.

С целью реализации преступного умысла, Данилов, в сентябре 2019 года, находясь по месту своего проживания в <адрес>, используя персональный компьютер с выходом в сеть «Интернет», зашел на сайт <данные изъяты>, где в магазине <данные изъяты> подыскал лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее иное лицо), зарегистрированное как Suport, с которым вступил в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. При этом, иное лицо, действуя совместно и согласованно с Даниловым, разработало преступный план, распределив роли, согласно которым иное лицо должно было незаконно приобрести наркотическое средство, после чего сообщить Данилову место нахождения тайника с наркотическим средством, с целью его последующего совместного незаконного сбыта потенциальным приобретателям на территории г. Екатеринбурга, а Данилов, в свою очередь, должен был изъять наркотическое средство из специально оборудованных тайников и помещать в другие тайники для хранения меньшими частями, фотографировать места нахождения тайников на сотовый телефон марки «iPhone 7 plus» с целью дальнейшей передачи данных фотографий и информации о месте нахождения тайников иному лицу, при помощи персонального компьютера, посредством сети «Интернет», через приложение «<данные изъяты>». При этом, Данилов, с целью реализации совместного с иным лицом преступного умысла, согласно своей распределенной преступной роли, приискал электронные весы, пакетики с застежкой «зип-лок», два рулона универсальной клеящей супер-ленты, которые намеревался использовать для упаковки и фасовки наркотического средства.

В период времени до 12.12.2019 Данилов, действуя группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, обладая достоверной информацией о месте нахождения тайника с наркотическим средством, полученной от иного лица, прибыл в лесополосу за пределами г. Екатеринбурга, где обнаружил тайник, в котором находился пакет из неокрашенной полимерной пленки с завязанной на узел горловиной, в котором находилось два аналогичных пакета друг в друге с завязанной на узел горловиной с веществом в виде порошка белого цвета, которое согласно справке о предварительном исследовании № 5639 от 12.12.2019 и заключению эксперта № 9092 от 30.12.2019, относится к наркотическим средствам – мефедрон (4-метилметкатинон), массой на момент первоначального исследования 174,34 гр., что является крупным размером, поднял, после чего на автомобиле марки ВАЗ-2114 LADA SAMARA, Х268СМ/96, прибыл по месту своего проживания - в <адрес>. 12 по <адрес> в г. Екатеринбурге, где поместил пакет с указанным наркотическим средством за пластиковой панелью возле общедомового стояка слева от входа в ванную комнату, где стал его хранить с целью дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц на территории г. Екатеринбурга совместно с иным лицом до момента задержания сотрудниками полиции.

12.12.2019 в 15:30 в ходе производства ОРМ «Наблюдение» сотрудниками ОНК УМВД России по г. Екатеринбургу возле подъезда № <адрес> Данилов был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств; а в период с 16:50 до 17:59 этого же дня, в ходе обследования его местожительства - <адрес>, за пластиковой панелью возле общедомового стояка слева от входа в ванную комнату обнаружен и изъят пакет из неокрашенной полимерной пленки с завязанной на узел горловиной, с находящимися внутри двумя аналогичными пакетами друг в друге с завязанной на узел горловиной с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 174, 34 грамма.

Таким образом, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ».

Крупный размер наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой 174,34 граммов, определен согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств..».

Довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере Данилов не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

        В судебном заседании подсудимый Данилов вину в указанном в описательной части приговора преступлении признал полностью, не оспаривая фактические обстоятельства обвинения, заявил об искреннем раскаянии и сожалении о случившемся, относительно обстоятельств произошедшего пояснил, что в сентябре 2019 г. в связи с тяжелым материальным положением решил заняться сбытом наркотических средств, в интернете нашел информацию о том, что требуются курьеры для распространения наркотических средств, в приложении «<данные изъяты>» списался с неизвестным лицом, договорился с ним о том, что по указанию последнего будет из тайников забирать наркотическое средство, помещать его мелкими партиями в иные тайники, информацию о месте нахождения которых вместе с координатами и фотографиями передавать неизвестному лицу посредством программы «<данные изъяты>», за что получать денежное вознаграждение. 12.12.2019 он было задержан сотрудниками полиции у подъезда своего дома, доставлен в отдел полиции, где опрошен, он все подробно рассказал, сообщил о наличии в его квартире наркотического средства, дал согласие на обследование жилого помещения и автомобиля, по приезду по месту его жительства добровольно показал место хранения наркотического средства и выдал его, также сообщил пароль от сотового телефона и компьютера. Указал, что пакеты «зип-лок» и изоляционная лента, обнаруженные в квартире, также использовались им для фасовки и упаковки наркотика. Уточнил, что явку с повинной писал добровольно, сообщил сотрудникам полиции о готовности показать места оборудованных тайников, однако по указанным адресам они не выезжали.

        Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а также оглашенных по ходатайству сторон.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 128-132) следует, что с 12.12.2016 по 19.12.2019 он работал в должности оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Екатеринбургу; им поступила оперативная информация о том, что Данилов Александр Дмитриевич, 02.07.1997 г.р., проживающий в <адрес>, является сбытчиком наркотических средств. 12.12.2019 проведено ОРМ «Наблюдение» в отношении Данилова, в ходе которого около 15:30 около 4-го подъезда вышеуказанного дома последний был задержан, доставлен в ОНК УМВД России по г. Екатеринбургу, где в присутствии двух понятых, в ходе личного досмотра Данилова, в левом наружном кармане куртки, надетой на нем, обнаружен сотовый телефон Айфон 7, в корпусе черного цвета и ключи от автомобиля марки <данные изъяты>, №. После чего совместно с Даниловым, сотрудники ОНК УМВД России по г. Екатеринбургу проехали по вышеуказанному адресу проживания последнего, где в присутствии двух понятых было произведено обследования жилого помещения, перед началом которого Данилову было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте (наркотические средства), на что Данилов сообщил, что запрещенных предметов и веществ у него дома не имеется. В результате обследования квартиры в ванной комнате слева от входа за пластиковой панелью на полу возле общедомового стояка были обнаружены весы в корпусе серебристого цвета и прозрачный пакет с веществом белого цвета, согласно пояснениям Данилова, данное вещество является наркотическим средством, которое он приобрел с целью дальнейшего сбыта третьим лицам на территории г. Екатеринбурга. Также в ходе обследования квартиры в комнате, в шкафу, на предпоследней полке сверху была обнаружена картонная коробка, с находящимися внутри большим количеством пакетиков типа «зип-лок», около кровати, в прикроватной тумбочке были обнаружены два сотовых телефона Айфон 5с и Сони, в корпусах черного цвета, также две банковские карты «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», открытые на имя Данилова А.Д., в другом ящике прикроватной тумбочки - два мотка изоленты бежевого и серого цветов. На компьютерном столе указанной комнаты - персональный компьютер в корпусе черного цвета, системный блок от которого также был изъят. Все обнаруженное было изъято, упаковано, в присутствии двух понятых, а также Данилова пакеты снабжены пояснительной записью, опечатаны фрагментов бумаги с оттиском печати «Дежурная часть», понятые и Данилов расписались на каждом пакете; после чего у понятых, Данилова были отобраны объяснения, в последующем результаты оперативно-розыскной деятельности были направлены в отдел полиции № 9 УМВД России по г. Екатеринбургу для принятия решения о возбуждении уголовного дела.

        Подсудимый Данилов, в целом не оспаривал данные показания, вместе с тем уточнил, что наркотические средства, находящиеся в квартире по месту его жительства, выдал добровольно.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 133-137), следует, что 12.12.2019 в вечернее время суток, его пригласили принять участие в качестве понятого наряду с иным лицом, при осмотре <адрес> в <адрес>, на что он согласился. Пройдя в указанную квартиру совместно с сотрудниками полиции и вторым понятым, он увидел в ней молодого человека по имени ФИО2. Ему и второму понятому были разъяснены процессуальные права и обязанности, после чего в комнате вышеуказанной квартиры в шкафу на полке была обнаружена коробка, в которой находились пакетики с застежкой типа «зип-лок», указанные пакетики были изъяты, упакованы в белый бумажный конверт, на котором сотрудник полиции сделал пояснительную надпись, он и второй понятой поставили свои подписи. Также в этой же комнате, внутри прикроватной тумбочки обнаружили два сотовых телефона в корпусах черного цвета, две банковские карты, на имя молодого человека и два мотка изоленты. Указанные сотовые телефоны, банковские карты и два мотка изоленты были изъяты и упакованы в конверты, на которых сотрудник полиции сделал пояснительные надписи, где он и второй понятой поставили свои подписи. Также с компьютерного стола в указанной комнате был обнаружен, а в последствии изъят системный блок персонального компьютера в корпусе черного цвета, также упакован в полиэтиленовый пакет черного цвета, снабжен пояснительной надписью, где он и второй понятой расписались. После этого сотрудники полиции, ФИО2, он и второй понятой прошли в ванную комнату, где с левой стороны от входа в ванную комнату за пластиковой панелью возле общедомового стояка были обнаружены электронные весы и полимерный пакет с веществом белого цвета, указанные весы были упакованы в белый бумажный конверт, а обнаруженный пакет с веществом белого цвета - в бумажный пакет коричневого цвета, снабжены пояснительной надписью, на которых он и второй понятой расписались. Молодой человек по имени ФИО2 пояснил, что все предметы, которые сотрудники полиции обнаружили в квартире, принадлежат ему. По окончании обследования квартиры был составлен протокол, который он, второй понятой, а также присутствующие в квартире лица, подписали.

        Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что с ФИО1 знакома с августа 2018 г., с августа 2019 г. стали совместно проживать в <адрес>, данную квартиру арендовал подсудимый, при этом, указала, что она постоянно там не проживала, приезжала периодически. Сообщила, что она училась, Данилов, с его слов, работал в магазине. Относительно того, что он занимается противоправной деятельностью, ей ничего не было известно до момента задержания последнего. Охарактеризовала Данилова как доброго, отзывчивого человека, готового прийти на помощь.

        Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления объективно подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- иным письменным доказательством - рапортом об обнаружении признаков преступления от 12.12.2019, согласно которому сотрудниками ОНК УМВД России по г. Екатеринбургу в ходе ОРМ «Наблюдение» 12.12.2019 около 15:30 по адресу: <адрес>, подъезд 4, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств на территории РФ задержан: Данилов Александр Дмитриевич, 02.07.1997 г.р., проживающий по адресу: <адрес>, в ходе обследования указанной квартиры обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом белого цвета внутри (т. 1 л.д. 14);

        - иным письменным доказательством - рапортом о/у ОНК УМВД России по г. Екатеринбургу от 12.12.2019 о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении Данилова, в результате которого последний был задержан, а также произведено обследования <адрес> в г. Екатеринбурге в результате которого обнаружены и изъяты – полимерный пакет с веществом белого цвета внутри, электронные весы и коробка с пакетиками «зип-лок» (т. 1 л.д. 15);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от 12.12.2019, согласно которому в ходе обследования <адрес> в г. Екатеринбурге изъято: на предпоследней полке сверху в шкафу, расположенном в комнате слева от входа - большое количество пакетов «зип-лок», в этой же комнате около входа на балкон в прикроватной тумбе - сотовые телефоны «Apple Iphone 5s» черного цвета, «Sony Xperia» черного цвета, 2 рулона изоленты бежевого и серого цвета, две банковские карты; в большой комнате - персональный компьютер в корпусе черного цвета. В ванной комнате у общедомового стояка за пластиковой панелью - весы в корпусе серебристого цвета, большой прозрачный пакет внутри с веществом белого цвета. Все вышеперечисленное, со слов Данилова, принадлежит ему (т. 1 л.д. 24-28);

- справкой о предварительном исследовании № 5639 от 12.12.2019, согласно которой представленное на исследование слегка влажное вещество в виде порошка белого цвета, находящееся в пакете из неокрашенной полимерной пленки, с завязанной на узел горловиной, внутри которого находилось два аналогичных пакета друг в друге с завязанной на узел горловиной, относится к наркотическим средствам – мефедрон (4-метилметкатинон), массой на момент первоначального исследования 174,34 грамма (т. 1 л.д. 34);

- заключением эксперта № 9092 от 30.12.2019, согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой в представленном на экспертизу виде 174,29 грамма (т. 1 л.д. 40-41). Указанное наркотическое средство признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и передано на хранение в камеру хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 1 л.д. 46-49);

- заключением эксперта № 758 от 23.01.2020, согласно которому на поверхности представленных на экспертизу электронных весов обнаружены следовые остатки наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 1 л.д. 54-55);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен конверт белого цвета с находящимися внутри весами в корпусе серебристого цвета, изъятыми в ходе обследования места жительства Данилова - <адрес>. 12 по <адрес> (т. 1 л.д. 57-59). Указанный бумажный конверт с находящимися внутри электронными весами признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу, сдан в камеру хранения ОП №9 УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 1 л.д. 60-63);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен бумажный пакет коричневого цвета с находящимися внутри: двумя мотками изоленты бежевого и серого цветов, а также коробкой с пакетами «зип-лок» в количестве 628 штук, изъятыми у Данилова по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 93-96). Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, сданы в камеру хранения ОП №9 УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 1 л.д. 97-99);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен системный блок персонального компьютера в корпусе черного цвета, изъятый 12.12.2019 в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств по месту жительства Данилова - <адрес>. № <адрес> в г. Екатеринбурге. В ходе осмотра системного бока обнаружена программа «Telegram», с имеющимися в ней четырьмя папками, содержащими информацию о незаконном сбыте наркотических средств Даниловым совместно с иным лицом (т. 1 л.д. 100-116). Указанный системный блок признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и сдан в камеру хранения ОП №9 УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 1 л.д. 117-119).

        По ходатайству стороны защиты в судебном заседании была допрошена мама подсудимого Данилова А.Д. – ФИО8, которая охарактеризовала сына с положительной стороны, сообщила, что о его противоправной деятельности семье ничего известно не было.

Оценивая исследованные доказательства противоправной деятельности подсудимого, следует признать отсутствие правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий с его участием, протоколов допросов свидетелей, подсудимого, заключений экспертиз и других материалов уголовного дела. Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства, дополняют друг друга, согласуются между собой, в связи с чем признаются судом объективными, достоверными и допустимыми. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Проверив и оценив исследованные доказательства каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Данилова в совершении преступления нашла свое полное и объективное подтверждение.

Суд кладет в основу приговора показания сотрудника полиции – Свидетель №1 по обстоятельствам задержания подсудимого, обнаружения в его жилище свертка с наркотическим средством, упаковочного материала, весов, компьютера. Из показаний данного свидетеля следует, что Данилов добровольно дал согласие на проведение осмотра жилого помещения, не препятствовал проведению следственных действий, сообщал информацию, ранее не известную сотрудникам правоохранительных органов.

Указанные показания, в целом, согласуются с показаниями самого подсудимого в данной части, свидетельствующими о его причастности к незаконному сбыту наркотиков, а также с показаниями свидетеля Свидетель №2, принимавшего участие в качестве понятого при обнаружении и изъятии в жилище Данилова наркотического средства, упаковочного материала, системного блока от компьютера, материалами дела.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности этих показаний, причины для оговора подсудимого отсутствуют, поскольку понятой и сотрудник полиции ранее с подсудимым знакомы не были, неприязненных отношений к нему не испытывают.

Наряду с изложенным, суд кладет в основу приговора признательные показания Данилова о фактических обстоятельствах содеянного, его роли в преступлении, а также неустановленного соучастника.

Изложенные обстоятельства суд оценивает как достоверные, сведений, свидетельствующих об оговоре соучастника, действовавшего в группе лиц по предварительному сговору с подсудимым, либо самооговоре, суду не представлено и таковых не установлено.

При этом, суд принимает во внимание показания подсудимого в той части, что он добровольно выдал наркотическое средство сотрудникам полиции, которые подтверждаются как его письменным согласием на осмотр жилого помещения, так и показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых усматривается, что каких-либо препятствий при производстве осмотра квартиры подсудимый не создавал, более того, добровольность выдачи наркотического средства подтверждается и тем, что при задержании у Данилова наркотического средства обнаружено не было, о наличии такового в его жилище сотрудники полиции узнали после его доставления в отдел полиции.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу, при этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит эти средства, тем самым совершая действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества приобретателю, такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Об умысле подсудимого именно на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствуют показания Данилова о том, что обнаруженное и изъятое сотрудниками полиции наркотическое средство в его жилище предназначались именно для сбыта неопределенному кругу потенциальных потребителей, что также подтверждается количеством изъятого наркотического средства, упаковочным материалом, весами, также обнаруженными по месту жительства последнего.

Вместе с тем, Данилов не смог довести до конца свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается предварительно состоявшейся договоренностью подсудимого с неустановленным соучастником о том, что Данилов по указанию данного лица будет забирать наркотические средства большой массы, расфасовывать на более мелкие, делать «закладки», фотографировать места тайников, записывать их адреса, о чем будет его информировать отправкой результатов «своей работы», получая за это денежное вознаграждение. Таким образом, роли участников группы были распределены, действовали они согласованно, их слаженные и совместные действия были направлены на достижение единой цели - незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере неопределенному кругу лиц.

Крупный размер наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) определен судом в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств..».

Из объема обвинения суд исключает квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», как не нашедший своего объективного подтверждения в судебном заседании.

Действительно, из показаний Данилова следует, что связь с неустановленным соучастником преступления, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, он поддерживал исключительно посредством сети «Интернет», получил через интернет от данного лица адрес закладки, посредством сети «Интернет» должен был в дальнейшем отправить неустановленному лицу информацию о местах нахождения оборудованных им тайников с наркотическим средством.

Между тем, исходя из положений закона, лицо может быть осуждено по данному квалифицирующему признаку только в тех случаях, когда это лицо выполняет объективную сторону состава преступления, сбыта наркотического средства, с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Судом установлено, что Данилов посредством сети «Интернет» договорился с неустановленным соучастником о получении в определенном месте для последующего сбыта партии наркотического средства. В последующем, изъял данное наркотическое средство из тайника, привез его по месту своего проживания, в дальнейшем должен был расфасовать на более мелкие партии и разместить в тайники, информацию о местах нахождения которых передать неустановленному лицу посредством сети «Интернет», однако был задержан, а запрещенное вещество было обнаружено и изъято сотрудниками полиции, при этом каких-либо доказательств, свидетельствующих об использовании подсудимым информационно-телекоммунакационных сетей (включая сеть «Интернет») для реализации неопределенному кругу лиц именно этой массы наркотических средств, государственным обвинителем не представлено, судом не установлено.

Само по себе использование интернета для достижения договоренности о приобретении наркотических средств, сохранение сведений в компьютере о местах предыдущих тайников с наркотическим средством не свидетельствуют о том, что для сбыта обнаруженного и изъятого у Данилова наркотического средства, использовались информационно-телекоммуникационные сети, в том числе сеть «Интернет».

В ходе судебного заседания оглашен и исследован протокол явки с повинной Данилова А.Д. (т. 1 л.д. 160), в котором он указал, что в период времени с сентября по середину декабря 2019 года занимался сбытом наркотических средств на территории г. Екатеринбурга; наркотические средства, обнаруженные у него дома, выдал добровольно. Добровольность написания явки с повинной подсудимый не оспаривал в судебном заседании.

Учитывая, что явка с повинной дана Даниловым в отсутствие защитника, суд не может признать ее допустимым доказательством по уголовному делу, в связи с чем не кладет ее в основу обвинительного приговора.

С учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного следствия, суд квалифицирует действия Данилова А.Д. по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, не имеется.

За содеянное Данилов подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности, личность виновного, характер и степень фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, все обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении сведений о фактических обстоятельствах преступления, положенных в основу обвинения, в изобличении соучастника, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выразившееся в сообщении его роли при совершении преступления, сообщение пароля от сотового телефона и компьютера, сведений о наличии по месту жительства наркотического средства, добровольная его выдача сотрудникам полиции.

В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает – полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, наличие устойчивых социальных связей, положительный характеризующий материал, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

В качестве данных, характеризующих личность Данилова, суд учитывает, что он социально адаптирован, имеет постоянные место регистрации и жительства, до задержания обучался, положительно характеризуется по месту жительства, учебы, месту содержания под стражей и предыдущему месту работы, ранее не судим, на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит, вместе с тем, привлекался к административной ответственности.

Подсудимым совершено неоконченное умышленное особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, представляющее исключительную высокую опасность для общества. При совершении преступления Данилов осознавал противозаконность своих действий, достоверно знал о запрете незаконного оборота наркотических средств и пагубных последствий на личность человека, что свидетельствует о явно пренебрежительном его отношении к установленным в обществе требованиям и нормам.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, с учетом личности виновного, фактических обстоятельств содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении Данилову наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

По убеждению суда, именно такое наказание будет отвечать целям ст. 43 УК РФ, принципам справедливости и неотвратимости мер уголовного принуждения, поскольку только оно соразмерно содеянному.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд находит возможным не назначать дополнительные виды наказания, предусмотренные ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как альтернативные, поскольку основное реальное наказание в достаточной степени будет способствовать достижению целей наказания.

При определении размера наказания, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом в результате применения указанных требований уголовного закона, нижний предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, совпадает с верхним пределом наказания, которое может быть назначено с учетом применения указанных норм, соответственно суд назначает наказание ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, свидетельствовали о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем, положения ст. ст. 64, 73 УК РФ применению не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Данилову должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, как осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.

Фактически Данилов был задержан 12.12.2019, что подтверждается рапортом оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Екатеринбургу Свидетель №1 (т. 1 л.д. 14), протокол в порядке ст. 91 УПК РФ составлен 13.13.2019 (т.1 л.д. 161-163), постановлением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 14.12.2019 в отношении Данилова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания подлежит зачету период содержания Данилова под стражей с момента фактического задержания – 12.12.2019 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в отношении осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого на апелляционный период, суд оставляет без изменения.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ приходит к выводу о том, что наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу по квитанции № 49 (т. 1 л.д. 46-49), электронные весы, два мотка универсальной клеящейся супер-ленты, коробку с пакетиками «зип-лок» в количестве 628 штук, системный блок персонального компьютера в корпусе черного цвета, хранящиеся в камере хранения ОП №9 УМВД России по г. Екатеринбургу по квитанциям № 41, 43, 42 соответственно (т. 1 л.д. 61-63, 98-99, 118-119) следует уничтожить.

На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ с Данилова в пользу федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Коростелевой Л.П. участвующей по назначению следователя на предварительном следствии в размере 2 702 (две тысячи семьсот два) рубля 50 копеек. Данилов от защиты адвоката не отказывался, является трудоспособным, может и способен возместить процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Данилова Александра Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде содержания под стражей на апелляционный период оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы период предварительного содержания под стражей с 12.12.2019 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), электронные весы, два мотка универсальной клеящейся супер-ленты, коробку с пакетиками «зип-лок» в количестве 628 штук, системный блок персонального компьютера в корпусе черного цвета – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с Данилова Александра Дмитриевича процессуальные издержки в размере 2 702 (две тысячи семьсот два) рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника по соглашению, предоставления защитника по назначению суда, или отказаться от защитника, если отказ не связан с материальным положением.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в отпечатанном виде и является подлинником

    Председательствующий                             /подпись/                    А.Ю. Кузнецова