Решение по делу № 7р-1082/2024 от 16.08.2024

Судья – Попов А.В.     Дело №р – 1082/2024

Р Е Ш Е Н И Е

4 сентября 2024 года                           <адрес>

Судья <адрес>вого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника администрации <адрес> края ФИО3 на постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м от <дата> и решение судьи Ачинского городского суда <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении администрации <адрес> края,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м от <дата> администрация <адрес> края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Ачинского городского суда <адрес> от <дата> вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, защитник администрации <адрес> ФИО3 просит вынесенные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, поскольку вина администрации и состав административного правонарушения отсутствуют, средства субвенции на исполнение решения суда в 2024 году администрации не выделены.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, нахожу постановление и судебное решение законными и обоснованными.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Имеющие значение обстоятельства дела установлены правильно. Виновность администрации <адрес> в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных в деле и приведенных в постановлении и решении доказательств. Факт неисполнения администрацией <адрес> содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в жалобе не оспаривается.

Из материалов дела следует, что решением Ачинского городского суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, на администрацию <адрес> возложена обязанность предоставить ФИО4 на условиях договора найма специализированного жилого помещения, изолированное жилое помещение на территории <адрес>, соответствующее санитарным и техническим нормам, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта, в котором оно предоставляется, исходя из нормы предоставления 33 кв. м, с допусками, установленными п. 24 ст. <адрес> от <дата> № «О защите прав ребенка».

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств от <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации <адрес>, предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В установленный для добровольного исполнения срок решение суда не исполнено. В связи с этим <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации <адрес> исполнительского сбора.

<дата> администрации вручено требование, которым должнику – администрации <адрес> установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа ФС № – до <дата>.

Однако жилое помещение ФИО4 администрацией не предоставлено.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы о том, что в действиях (бездействии) администрации <адрес> отсутствует состав правонарушения, поскольку были приняты необходимые меры по исполнению решения суда, являются несостоятельными.

Решение суда вступило в законную силу <дата> и, как следует из жалобы, на момент её подачи не исполнено. В деле отсутствуют сведения о том, что в период с <дата> до <дата> администрацией <адрес> совершались реальные действия по исполнению требования судебного пристава-исполнителя, предпринимались шаги по получению отсрочки исполнения решения суда, определению иного срока предоставления квартиры ФИО4

К тому же, согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Верховного Суда РФ от <дата> по делу N 309-АД14-2725, А47-7970/2013, данное административное правонарушение посягает на институт судебной власти и исполнение решения суда должно рассматриваться в качестве составной части "судебного разбирательства", в связи с чем органы власти не могут ссылаться на отсутствие денежных средств и иных ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.

В постановлении Верховного Суда РФ от <дата> N 46-АД18-20 указано, что недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность администрации в совершении вмененного административного правонарушения. Возложенная на органы местного самоуправления обязанность по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

Данных, подтверждающих невозможность исполнения должником решения суда по объективным причинам в срок, определенный для исполнения, не представлено.

Принимая во внимание длительность предусмотренных Федеральным законом от <дата> N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" сроков проведения электронных аукционов, установленный судебным приставом – исполнителем срок для исполнения должником требования, содержащегося в исполнительном документе (около двух месяцев), был достаточным для такого исполнения.

При таких обстоятельствах бездействие администрации <адрес> края по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ квалифицировано верно. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

Процессуальные нормы в ходе производства по делу об административном правонарушении соблюдены. Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Постановление и решение судьи отвечают требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, мотивированы, подтверждаются материалами дела.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м от <дата> и решение судьи Ачинского городского суда <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации <адрес> края оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО3 – без удовлетворения.

Судья

<адрес>вого суда                      С.И. Лазовский