Решение по делу № 2-4893/2015 от 10.07.2015

Дело №2-4893/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2015 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.,

при секретаре Гуслине А.А.

с участием представителя истца Кусова И.В. – Лунгиной Л.Б., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кусова И.В. к Сарапулову А.П. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кусов И.В. обратился в суд с иском к Сарапулову А.П. просит взыскать с ответчика 52 750 (пятьдесят две тысяча семьсот пятьдесят) руб., в том числе: сумму основного долга по договору займа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, пени за удержание денежных средств в сумме 1 375 (одна тысяча триста семьдесят пять) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации на день предъявления иска в размере 1 375 (одна тысяча триста семьдесят пять) руб., а также расходы по уплате государственной госпошлины в размере 2 233 (две тысячи двести тридцать три) руб., и возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – земельный участок общей площадью 1 266,0 (одна тысяча двести шестьдесят шесть целых ноль десятых) кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ г. заключил с ответчиком договор займа, по которому передал ответчику сумму в размере 50000 рублей. Согласно условиям договора заемщик использует заем с соблюдением принципов срочности, возвратности, обеспеченности.

Ответчик принял на себя обязательство возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ г. В подтверждение Сарапуловым А.П. была выдана расписка получателя займа, из которой следует, что исполнение обязательства по договору обеспечивается залогом земельного участка общей площадью 1 266,0 (одна тысяча двести шестьдесят шесть целых ноль десятых) кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик не исполнил свое обязательство. До настоящего времени сумма долга истцу не возвращена, в связи, с чем подлежат взысканию с ответчика:

- пени за удержание денежных средств за период с 06.03.2015 г. (дата возврата долга) по 10.07.2015 г. (день подачи иска в суд) в размере 1375 руб. = 50000 х 8,25%/365 х 126 дн.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами (за период с 06.03.2015 г. по 10.07.2015 г.) в размере 1375 руб. = 50000 х 8,25%/365 х 126 дн.

Также истец просит суд применить договорную подсудность. Договор займа, заключенный между сторонами, содержит указание о месте исполнения договора, а иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Так в договоре займа имеется условие о том, в каком суде рассматривается спор, возникший в связи с исполнением договора, то есть имеется соглашение сторон о подсудности с указанием суда – по месту жительства заимодавца.

Следовательно, при наличии в договоре такого условия, если иное не установлено законом, при определении подсудности применяются правила статьи 29.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца Лунгина Л.Б. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по изложенным в иске основаниям, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сарапулов А.П. в судебное заседание не явился. О месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, и не просил о рассмотрении дела в отсутствие его или его представителя.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с данными обстоятельствами, суд приходит к выводу о неуважительности причин неявки в судебное заседание ответчика, либо его представителя.

Суд с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав их в своей совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд считает, что истцом доказан факт заключения договора займа путем представления подлинной расписки в материалы дела. Представленная расписка отвечает требованиям закона, содержит все существенные условия договора займа, в том числе срок возврата, указывающий на момент востребования денежных средств займодавцем.

Как установлено в судебном заседании и следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ года Сарапулов А.П. собственноручно подписал расписку, из которой следует, что он взял в долг у истца на личные нужды денежную сумму в размере 50000 рублей, при этом взяв на себя обязательство возврата указанной суммы до ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако, до настоящего времени сумма займа ответчиком перед истцом не погашена. На требования истца о возврате суммы долга ответчик не реагирует, то есть сумму долга не погашает.

Данные обстоятельства заявлены истцом и не оспорены ответчиком.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик не представил доказательств в погашение суммы основного долга, денежные средства в размере 50000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истечение срока займа и периоды просрочки возврата заемщиком суммы займа и (или) уплаты процентов на нее, как факты общеизвестные, связанные с исчислением времени, доказыванию не подлежат, в соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ и ВАС РФ от 8 октября 1998 года, «при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов».

Таким образом, проценты за несвоевременный возврат суммы долга, должны рассчитываться, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

Так как истец просит при расчете применить ставку 8,25%, суд не вправе выйти за пределы исковых требований и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 07.03.2015 г. по 10.07.2015 г. включительно в размере 1432 рубля 29 коп., согласно расчету: 50000 х 8,25% х 125 дн. : 360 дн. = 1432,29 руб.;

Взыскать с ответчика в пользу истца проценты в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 07.03.2015 г. по 10.07.2015 г. включительно в размере 1432 рубля 29 коп., согласно расчету: 50000 х 8,25% х 125 дн. : 360 дн. = 1432,29 руб.

При этом судом не принят во внимание расчет представленный истцом, поскольку он математически не верен.

В силу пункта 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении, указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со статьями 339-339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Поскольку между истцом и ответчиком договор залога земельного участка не заключался и не прошел государственную регистрацию в соответсвтии с нормаи действующего законодательства, то суд приходит к выводу, что заключенный между Кусовым И.В. и Сарапуловым А.П. договор займа залогом не обеспечен.

На этом основании суд отказывает в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на земельный участок.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом, при подаче иска в суд по чеку – ордеру уплачена государственная пошлина в размере 2233 руб. По договору об оказании юридических услуг Кусовым И.В. уплачено Лунгиной Л.Б. (квитанция к приходному кассовому ордеру № № г.) вознаграждение в размере 15000 рублей по проведению юридических консультаций, подготовке искового заявления, подготовке пакета документов к иску, направления его в суд, представления интересов в суде.

Указанные суммы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кусова И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Сарапулова А.П. в пользу Кусова И.В. сумму долга по договору займа от 06.03.2014 года в размере 50 000 рублей, пени в размере 1 432 руб. 29 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 1 432 руб. 29 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 233 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., а всего 70 097 руб. 58 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Ленинский районный суд г. Уфы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение также может обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Н.Мартынова