Решение по делу № 2-1232/2017 от 30.06.2017

Дело № 2-1232/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Подгало Т.А.,

при секретаре Шепеля Н.В.,

с участием истца Павлюченко С.И., ответчика Братусь В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлюченко С.И. к Братусь В.В., обществу с ограниченной ответственностью НПО «Полимир» о признании реестровой ошибки,

    установил:

Павлюченко С.И. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с распоряжением администрации Фокинского района г. Брянска № от <дата>, ему предоставлено право на регистрацию в установленном порядке гаража боксового типа № в НСК «Нива». Данное распоряжение является документом-основанием при регистрации права собственности истца на гараж.

В целях осуществления своего права истец обратился в ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» для производства замеров и подготовки межевого плана земельного участка.

После выполнения кадастровых работ истец обратился в ФГБУ «ФКП Росреестра» с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости.

По результатам рассмотрения заявления и представленных документов органом кадастрового учета принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета № от <дата>, поскольку при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений на основании данных межевого плана № от <дата>, выполненного кадастровым инженером ФИО1, одна из границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> гараж № пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> №, площадью <...> кв.м., поставленного на кадастровый учет <дата> на основании межевого плана № от <дата>, выполненного кадастровым инженером ФИО2 Возможной причиной пересечения границ может являться наличие реестровой ошибки, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка, кадастровый учет которого был осуществлен после вступления в силу Закона о кадастре.

<дата> филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской обл. принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости № в связи с тем, что истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Ссылаясь на положения п. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости, истец просит суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях ГКН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; аннулировать сведения ГКН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №; внести в сведения ГКН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами поворотных точек, указанными в межевом плане № от <дата>, выполненного кадастровым инженером ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» ФИО1

В судебном заседании истец Павлюченко С.И. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Братусь В.В. в судебном заседании исковые требования признал.

Представитель ответчика ООО НПО «Полимир», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

Представители третьих лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской обл., ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Павлюченко С.И. в соответствии с распоряжением администрации Фокинского района г. Брянска № от <дата> предоставлено право на регистрацию в установленном порядке гаража боксового типа №, расположенного в НСК «Нива».

Согласно сведений ГКН земельному участку под указанным гаражом присвоен кадастровый №.

На основании межевого плана, составленного ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» кадастровым инженером ФИО1 от <дата>, в результате кадастровых работ по участку № выявлена кадастровая ошибка по участку: <адрес>, кадастровый №, разрешенное использование: под кооперативный гараж, местоположение данного участка в сведениях ГКН определено неверно, в результате чего границы указанных участков пересекаются. Причиной пересечения границ земельных участков является наличие воспроизведенной в ГКН ошибки, допущенной землеустроительной организацией при определении координат в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Земельный участок по адресу: <адрес>, который принадлежит ответчику, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от <дата> №.

На основании решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской обл. от <дата> №, осуществление кадастрового учета № от <дата> приостановлено, поскольку, при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений на основании данных межевого плана № от <дата>, выполненного кадастровым инженером ФИО1, одна из границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м., поставленного на кадастровый учет <дата> на основании межевого плана № от <дата>, выполненного кадастровым инженером ФИО2 Возможной причиной пересечения границ может являться наличие реестровой ошибки, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка, кадастровый учет которого был осуществлен после вступления в силу Закона о кадастре.

<дата> филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской обл. принято решение № об отказе в учете изменений объекта недвижимости в связи с тем, что истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г.) ошибками в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4 данной статьи).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с 1 января 2017 г. правоотношения регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 72 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) с 1 января 2017 г. к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного закона подлежит применению данный нормативно - правовой акт, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

По смыслу п. п. 2, 7 ст. 1, ст. ст. 8, 22, 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения ГКН о местоположении границ земельного участка должны соответствовать их фактическому расположению на местности.

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точной смежной границы земельного участка истца на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек и линейных размеров земельного участка, содержащихся в ЕГРН.

В п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Таким образом, истец Павлюченко С.И. обоснованно предъявил требования о признании реестровой ошибки.

Ответчик Братусь В.В. исковые требования признал в полном объеме.

Согласно 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку, признание иска ФИО3 не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает его.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что в ГКН сведения о земельном участке ответчика внесены кадастровым инженером неверно, что указывает на наличие реестровой ошибки, которая подлежит исправлению путем исключения из ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца об исправлении реестровой ошибки законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Павлюченко С.И. к Братусь В.В., обществу с ограниченной ответственностью НПО «Полимир» о признании реестровой ошибки - удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Аннулировать сведения Государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Внести в сведения Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с координатами поворотных точек, указанными в межевом плане № от <дата>, выполненного кадастровым инженером ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд гор. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 августа 2017 года.

Председательствующий судья Т.А. Подгало