Решение от 27.06.2023 по делу № 2-4863/2023 от 06.03.2023

Дело № 2-4863/2023

(УИД 50RS0021-01-2021-004198-63)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2023 года                                                                г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при помощнике судьи Шинёвой М.В.,

с участием представителя истца – адвоката Азаровой Т.А., представившей удостоверение № 10368, регистрационный номер в реестре адвокатов 77/9372, ордер № 12 от 27 июня 2023 года, представителя ответчика ООО «КранБашМеханизация – Сервис», имеющего право представлять интересы юридического лица без доверенности – Богатырева П.П., представителя ответчика ООО «КранБашМеханизация- Сервис» - Ивановой В.Н., представившей доверенность от 28 ноября 2022 года, помощнике Красногорского городского прокурора Мерешко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акиновой Натальи Александровны к ООО «КранБашМеханизация – Сервис», Отделению фонда пенсионного фонда и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточненным иском к ООО «КранБашМеханизация – Сервис», Отделению фонда пенсионного фонда и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что супруг истца – ФИО2, осуществлял трудовую деятельность в ООО «КБМ-Сервис» в должности монтажник банных кранов на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 в числе других сотрудников был направлен работодателем в командировку в <адрес>. Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО ПСК Персонал и ООО «КБМ-Сервис», последнее предоставляло заказчику ЭОО ПСК Персонал башенный кран марки РоШт МО-1255 в стационарном исполнении на крестовине свободностоящий в 1 количестве со своим обслуживающим персоналом на объекте строительства «Комбикормовый завод, мощностью 10 т/ч, расположенный возле н.<адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КБМ-Сервис оформило командировочное удостоверение работнику ФИО2 и направило его на служебном транспорте в командировку на объект «Комбикормовый завод», расположенный возле н.<адрес>.

Приказом от 26.02.2018г ООО «КБМ-Сервис» работник ФИО2 был откомандирован для выполнения работ по договору с ООО ПСК Персонал. Контроль возложен на работника - главного инженера ФИО7

01.03.2018г примерно в 14ч.15м. на железнодорожном переезде в районе - 5 км перегона станции «Выгоничи» и станции «Пильшино» <адрес> произошло столкновение а/м УАЗ ПАТРИОТ, под управлением ФИО2, и поезда марки РА-2 0026. Автомобиль УАЗ Патриот является служебным автомобилем, принадлежащим на праве собственности работодателю ООО «КБМ-Сервис», что подтверждается свидетельством о регистрации № №. От полученных в ДТП травм ФИО2 скончался на месте.

Правоотношения, возникшие между погибшим ФИО2 и ответчиком ООО «КБМ Сервис» в связи с заключенным трудовым договором, регулируются, в том числе, положениями Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ.

Согласно ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются, в том числе, лицам, имеющим право на их получение, - если результатом наступления страхового случая стала смерть застрахованного.

Согласно п. 2 ст. 11 указанного закона - в случае смерти застрахованного размер единовременной страховой выплаты составляет 1 миллион рублей.

Просил взыскать с ГУ МОРО ФСС РФ единовременную страховую выплату в размере 2 000 000 рублей 00 копеек, взыскать с ООО «КранБашМеханизация» компенсацию морального вреда в размере 100 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 52 700 рублей 00 копеек; установить в разделе заключения о лицах, ответственных за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая акта несчастного случая степень вины ООО «КранБашМеханизация-Сервис» в процентах; обязать ООО «КранБашМеханизация-Сервис» внести в акт несчастного случая изменения в разделе заключения о лицах, ответственных за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая акта несчастного случая степень вины ООО «КранБашМеханизация – Сервис» в процентах.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.

Представитель истца в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представители ответчика ООО «КранБашМеханизация-Сервис» в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика ГУ МОРО ФСС РФ на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес>.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направляли.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, учитывая, что он надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, который полагал, что исковые требования в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению по принципам разумности и справедливости приходит к следующему.

Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусмотрено, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, устанавливается для социальной защиты застрахованных путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию в возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору (пункт 1 статьи 1).

Субъектами права на обеспечение по данному виду обязательного социального страхования признаются как сами застрахованные (пункт 1 статьи 7), так и - в случае их смерти - иные указанные в данном Федеральном законе лица, в число которых включаются, в частности, нетрудоспособные иждивенцы, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; один из родителей, супруг (супруга) либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за состоявшими на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими возраста 14 лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению федерального учреждения медико-социальной экспертизы или медицинской организации признанными нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе, а также лица, состоявшие на иждивении умершего, ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет со дня его смерти (абзацы второй, четвертый и пятый пункта 2 статьи 7).

Предоставление этим лицам права на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного лица обусловлено необходимостью поддержания стабильности их имущественного положения как лиц, получавших существенную материальную поддержку от умершего и объективно, в силу нетрудоспособности, не могущих компенсировать ее потерю за счет собственных ресурсов. Это в полной мере соответствует вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости, равенства, стабильности юридического статуса субъектов социально-страховых отношений, на основе которых должно реализовываться право на социальное обеспечение и осуществляться социальное обеспечение в целом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 407-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 290-О-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 2164-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1118-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1894-О).

В соответствии со ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть; страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

В силу ст. 7, 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая и осуществляется в виде: 1) пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; 2) страховых выплат: единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти; 3) оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

В силу ст. 10 указанного Закона, единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются: застрахованному - если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности; лицам, имеющим право на их получение, - если результатом наступления страхового случая стала смерть застрахованного.

Особенности расследования несчастных случаев на производстве и формы документов, необходимых для расследования, утверждены Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 73 "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве и Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях".

Согласно ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи.

В соответствии со ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;

при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком;

при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие);

при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время;

при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

Судом установлено, что ФИО2, осуществлял трудовую деятельность в ООО «КБМ-Сервис» в должности монтажник банных кранов на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 в числе других сотрудников был направлен работодателем в командировку в <адрес>.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО ПСК Персонал и ООО «КБМ-Сервис», последнее предоставляло заказчику ЭОО ПСК Персонал башенный кран марки РоШт МО-1255 в стационарном исполнении на крестовине свободностоящий в 1 количестве со своим обслуживающим персоналом на объекте строительства «Комбикормовый завод, мощностью 10 т/ч, расположенный возле н.<адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КБМ-Сервис оформило командировочное удостоверение работнику ФИО2 и направило его на служебном транспорте в командировку на объект «Комбикормовый завод», расположенный возле н.<адрес>.

Приказом от 26.02.2018г ООО «КБМ-Сервис» работник ФИО2 был откомандирован для выполнения работ по договору с ООО ПСК Персонал. Контроль возложен на работника - главного инженера ФИО7

01.03.2018г примерно в 14ч.15м. на железнодорожном переезде в районе - 5 км перегона станции «Выгоничи» и станции «Пильшино» <адрес> произошло столкновение а/м УАЗ ПАТРИОТ, под управлением ФИО2, и поезда марки РА-2 0026. Автомобиль УАЗ Патриот является служебным автомобилем, принадлежащим на праве собственности работодателю ООО «КБМ-Сервис», что подтверждается свидетельством о регистрации № №. От полученных в ДТП травм ФИО2 скончался на месте.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалов проверки по факту ДТП и постановлением старшего следователя СО МО МВД РФ «Поченский» отб отказе в возбуждении уголовного дела от 21.05.2018г, принятым по факту ДТП на неохраняемом переезде, расположенном на « км автодороги «Брянск-Новозыбково-Пильшио».

Тот факт, что несчастный случай является связанным с производством, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: актом № о несчастном случае на производстве, трудовым договором (контрактом), приказом о направлении работника в командировку, служебным заданием, письмом ГУ Брянское отделение ФСС в адрес ФСС Филиал 23, материалом проверки по факту ДТП, заключением ГУ-Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/гр-с, согласно которому ДТП произошло по окончанию обеденного перерыва по пути следования от места обеда к месту работы.

Анализируя представленные доказательств, суд считает установленным, что травма, повлекшая смерть, причинена ФИО2 в период исполнения им должностных обязанностей, что в силу закона является основанием для выплаты истцу единовременной страховой выплаты.

Разрешая исковые требования относительно взыскания единовременной страховой выплаты суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Отделение фонда пенсионного фонда и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> в пользу истца единую страховую выплату в размере 1 000 000 рублей 00 копеек.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части в полном объеме в размере 2 000 000 рублей 00 копеек, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 98-ФЗ "О внесении изменений в статью 11 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и статьи 14 и 16 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" положение пункта 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (в редакции настоящего Федерального закона) применяется к страховым случаям, наступившим со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, настоящий страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст.1100-1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Если гражданину причинен моральный вред \физические или нравственные страдания\ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред \ст.151 ГК РФ\.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что, по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне (пункт 18).

При причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть по принципу ответственности за вину. При наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается (абзац третий пункта 25, подпункт "б").

При этом из пунктов 1 - 3 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к делам по спорам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, относятся в том числе дела о компенсации морального вреда при причинении вреда жизни или здоровью гражданина.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 811-О по жалобе гражданина ФИО8 на нарушение его конституционных прав статьями 1079, 1083 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации также указано, что на владельца источника повышенной опасности, не виновного в столкновении транспортных средств, не может быть возложена ответственность по возмещению вреда, в том числе обязанность компенсировать моральный вред другому владельцу источника повышенной опасности, виновному в дорожно-транспортном происшествии.

Учитывая, что в результате произошедшего ДТП наступила смерть ФИО2, приходившегося истцу супругом, ДТП произошло по вине ФИО2, который в нарушение п. 15.2, 15.4, 15.3, абзац 2 ПДД РФ 2.5 Приложения 1 к ПДД, совершил выезд на нерегулируемый железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика ООО «КранБашМеханизация – Сервис» компенсации морального вреда.

Разрешая исковые требования в части установления в разделе заключения о лицах, ответственных за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая акта несчастного случая степень вины ООО «КранБашМеханизация-Сервис» в процентах; обязать ООО «КранБашМеханизация-Сервис» внести в акт несчастного случая изменения в разделе заключения о лицах, ответственных за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая акта несчастного случая степень вины ООО «КранБашМеханизация – Сервис» в процентах, суд приходит к следующему.

Представителями ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по вышеуказанным исковым требованиям.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из представленных материалов дела следует, что истец уведомлена ООО «КранБашМеханизация» о начале работы комиссии по расследованию несчастного случая, участие в работе комиссии не принимала.

Акт о расследовании группового несчастного случая по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составлен ДД.ММ.ГГГГ, акт о несчастном случае на производстве № составлен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом иск об оспаривании актов о несчастном случае, мог быть подан не позднее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ

С уточненным исковым заявлением истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не предъявлено, в связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части установления в разделе заключения о лицах, ответственных за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая акта несчастного случая степень вины ООО «КранБашМеханизация-Сервис» в процентах; обязать ООО «КранБашМеханизация-Сервис» внести в акт несчастного случая изменения в разделе заключения о лицах, ответственных за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая акта несчастного случая степень вины ООО «КранБашМеханизация – Сервис» в процентах.

Разрешая исковые требования в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В обоснование заявленных исковых требований о взыскании судебных расходов истец представила договор №, и кассовый чек по оплате юридических услуг на сумму 52 700 рублей.

Из представленных документов не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, что юридические услуги оказаны истцу в рамках настоящего гражданского дела.

Кроме того, в удовлетворении исковых требований в отношении ООО «КранБашМеханизация Сервис» отказано, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с указанного ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

    В связи с тем, что удовлетворение заявленных исковых требований не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания прав истца со стороны ответчика Отделение фонда пенсионного фонда и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес>, суд не усматривает оснований для возложения на последнего обязанности по возмещению судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ 7703363868) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░-░░ ░. ░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 772-061) ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░ 2018 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░ 2023 ░░░░.

    ░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░