Решение по делу № 2-36/2023 (2-959/2022;) от 17.11.2022

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2023 года.

Дело № 2-36/2023

УИД 27RS0№-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 26 апреля 2023 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубс Н.В.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика - территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Вяземском, Бикинском и имени Лазо районах Макарова Е.М., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю) Абашевой Н.Г., действующей на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Аджигуловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Вяземском, Бикинском и имени Лазо районах, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю) о признании бездействия незаконным, взыскании морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Вяземском, Бикинском и имени Лазо районах о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что согласно апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 05 марта 2020 года дело №33-1115/2020 по иску Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю к Администрации городского поселения «Город Вяземский» Вяземского Муниципального района Хабаровского края которая должна принять меры по организации в границах городского поселения «Город Вяземский» «водоотведения в соответствии с требованием законодательства» руководитель Т.О. Маньков В.М. Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Вяземском, Бикинском и имени Лазо районах в обосновании исковых требований указал, что источником вонючих запахов являются стоки общегородской канализации, которые открыто, протекают возле жилого <адрес>. Указанное решение до настоящего времени не исполнено.

Девятым кассационным судом общей юрисдикции от 14 ноября 2019. Дело 88-76/2019 в суде 1-ой инстанции дело 2-48/2019 от 13.02.2019 в мотивировочной части определения стр.5 указано, что санитарно- эпидемиологическая обстановка у <адрес> ухудшилась в несколько раз в т.ч. по биохимическому потреблению кислорода Б.П.К. в 130.5 раз; фенолу (летучее вещество) в 230 раз, ионов аммония более чем в 8 раз по отношению к нормативу. Согласно апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 27 апреля 2022 года дело 33-2613/2022 Вяземский районный суд при рассмотрении гражданского дела 2-14/2020 от 10.02.2022 все обстоятельства, сопровождаемые медицинскими документами, что он переболел короновирусной инфекцией COVID-19, и имеет диффузные изменения в миокарде «фактически учел формально». В настоящее время участковый врач диагностировал у него невралгию. Проходит длительный медикаментозный курс лечения в ЦРБ г. Вяземский. Дальнейшее проживание его семьи, в силу абзаца 2 ст.8 Федерального Закона от 30.03.1999/№52-ФЗ «О санитарно эпидемиологическом благополучии населения» безусловно противопоказано. Смена места жительства не осуществима из-за нежелания потенциального покупателя приобретать недвижимость по цене даже ниже рыночной стоимости из-за протекающих вонючих стоков общегородской канализации. 15.11.2018 риэлтерская компания «Золотой Ключик» юридический адрес <адрес>, корпус 200, расторгла Договор 31\8 по отчуждению объекта недвижимости от 31.07.2018г. <адрес>-22 с заказчиком ФИО2 из-за скверного запаха стоков канализации поселения «Город Вяземский».

Его обращения в Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю с 2018 года о нарушении Федерального Закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» сопровождались формальными отписками. Чиновники с Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю продолжают обобщать определение Хабаровского краевого суда от 5 марта 2020 года. Администрация городского поселения « Город Вяземский» в кассационном порядке не обжаловало апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 5 марта 2020 года что еще раз доказывает, что судебное решение имеет локальный характер, т.е. требуется прокладка трубопровода с пересечением <адрес>.

Согласно ответа, Вяземской районной прокуратуры на обращение от 30.07.2021 в целях исполнения решения суда по делу № вступившего в законную силу 05.03.2020 органами местного самоуправления организованно устройство нового русла с пересечением <адрес> № ио прокурора Головин С.В. 08.08.2021.

Руководитель Т.О. Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю Маньков В.М. продолжает бездействовать. Не контролирует исполнительное производство, если оно имеется. Он с супругой ФИО1- инвалидом 3-ей группы по сердечно сосудистым заболеваниям вынуждены дышать токсичными газами, которые в теплое время года проникают в их жилище, а также с высокой концентрацией атмосферного воздуха заполняют нашу придомовую территорию. Нарушаются их конституционные права ст.42 «каждый гражданин РФ имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба причинённые экологическими правонарушениями». И ст.35 ч.2 «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.» Просит взыскать с ответчика - Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в Вяземском, Бикинском и имени Лазо районах моральный вред в сумме 315000 (в том числе - жилой дом и земельный участок в собственности теряет 165 тысяч рублей от рыночной стоимости).

Истцом ФИО2 представлено заявление об увеличении исковых требований, согласно которого в протоколе об административном правонарушении от 06.07.2018 по делу № государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу в отношении ООО «Вяземский Водоканал» по ст.28.2, ст.28.3 КоАП РФ указано: предельно допустимая концентрация вредных веществ превышает по БПК5- в 130,5 раз, фенола (летучее вещество) - в 230 раз, фосфат-ионов в 176 раз, нефтепродуктов - в 12,2 раза, ионы аммония более чем в 8 раз, все это находится в атмосферном воздухе придомовой территории <адрес> в <адрес>. В ходе административного расследования в отношении «Вяземский Водоканал» по ч.2 ст.8.6. КоАП РФ 23.05.2018 специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» произведен отбор проб. Пробы почвы отобраны: место отбора проба № - вблизи <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>; проба № - вблизи <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> (правее выше от пробы №). Согласно выводу Экспертного заключения по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения Федерального государственного экологического надзора от 02.07.2018 №, представленного ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО», в проанализированных пробах воды отмечены высокие концентрации большинства определяемых веществ: фосфат-ионов, фенолов, нефтепродуктов, железа общего, ионов аммония, БПК5. Все эти химические соединения проникают в горизонты водоносных слоёв, что заставляют не производить буровые работы по водоснабжению на придомовой территории <адрес> пользоваться подвозной водой ООО «Водоканала» Вяземского муниципального района Хабаровского края. Согласно результатов испытаний проб почв экспертного заключения по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от 05.07.2018 №, превышение концентрации от фоновых проб отмечены по следующим определяемым веществам: Проба № хлорид-ион, сульфат-ион, нитрат - ионы, медь, никель, свинец, цинк изменение химических показателей грунта в месте излива и протекания сточных вод, что указывает на наличие порчи земли. Бездействие Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю по исполнению судебного решения Хабаровского краевого суда от 05.03.2020 дело № привело к деградации почвы на земельном участке в собственности. Невозможно получить экологически чистые продукты с огорода, а также содержать домашний скот и птицу, которые ранее жили и размножались до 2016 года в рубленных хозяйственных постройках. Просит признать бездействие территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Вяземском, Бикинском и имени Лазо незаконным, которое выразилось в отсутствии контроля по исполнению судебного решения Хабаровского краевого суда от 05.03.2020, взыскать с ответчика 315000 рублей за нанесенный морально-психологический вред его здоровью, а также причиненный ущерб имуществу (жилой дом и земельный участок в собственности теряет 165000 рублей от рыночной стоимости).

Определением суда от 23.03.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю).

Истец ФИО2 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Все заболевания, которые у него имеются, возникли вследствие бездействия ответчиков по контролю за исполнением решения Вяземского районного суда от 29.11.2019 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05.03.2020). Настаивал на рассмотрении иска по существу к тем ответчикам, которые им заявлены.

Представители ответчиков - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю) Абашева Н.Г., территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Вяземском, Бикинском и имени Лазо районах Макаров Е.М. исковые требования не признали, просили отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме по доводам, изложенным в отзывах, согласно которых истец указывает в качестве ответчика Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора, что не соответствует требованиям законодательства. Территориальный отдел не является самостоятельным юридическим лицом, а является структурным подразделением, согласно положения, утвержденного приказом Федеральной службы Роспотребнадзора от 09.07.2012 № 671 "Об утверждении положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю". Истец с 2018 года направлял в адрес Управления и Территориального отдела Управления обращения на ухудшение условий проживания в связи с тем, что около дома по <адрес> в <адрес> протекают стоки канализации. Все обращения истца были рассмотрены в соответствии с нормами законодательства, ответы даны в срок. Территориальным отделом Управления был подан иск к администрации г. Вяземский и МУП Водоканал о понуждении выполнения санитарного законодательства, возложении обязанности организовать в границах городского поселения водоотведение в соответствии с действующим законодательством, устранить причину поступления и ликвидировать сброс неорганизованных сточных вод. Исковые требования Территориального отдела были удовлетворены частично. Согласно информации, представленной отделением судебных приставов по Вяземскому району 29.06.2022, в ОСП по Вяземскому району, 13.08.2020 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП по делу 2-348/2019 от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительный лист № ФС 025038184) об обязании администрации городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края принять меры по организации в границах городского поселения «Город Вяземский» водоотведения в соответствии с требованиями законодательств в пользу Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю. В рамках исполнительного производства должнику 29.06.2022 выставлено требование, исполнительский сбор с установлением нового срока исполнения до 08.07.2022. Решение суда не исполнено. Согласно информации, представленной администрацией городского поселения «Город Вяземский», администрацией по решению проблем со сточными водами и строительству очистных сооружений заключен муниципальный заключен муниципальный контракт № 65 «На выполнение проектных и изыскательных работ по объекту - Комплекс очистных сооружений, канализационной сети и канализационной насосной станции». В настоящее время с исполнителем муниципального контракта ведутся судебные разбирательства в Арбитражном суде Хабаровского края в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком муниципального контракта. В 2021 году администрацией выполнены работы по отведению русла ручья, по которому проходит сточная вода от земельного участка истца. Истец ссылается на то, что начальник территориального отдела не контролирует исполнение решения суда. Контроль за исполнением решения судов не входит в полномочия Управления. Исполнительное производство по принудительному исполнению решения суда было возбуждено. В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнение решения суда возложено на службу судебных приставов. Со своей стороны начальником Территориального отдела по истечению срока, установленного в решении суда, было подано заявление в службу судебных приставов и представлен исполнительный лист № ФС 025038184, в соответствии с полномочиями, службой судебных приставов было возбуждено исполнительное производство №-ИП по делу 2-348/2019 от 05.03.2020, о чем также было сообщено в ответе на обращение истцу. За неисполнение решения суда, отказ покупателей о покупки его недвижимого имущества истец возлагает вину на начальника Территориального отдела, в то время как администрация г. Вяземский, которая обязана исполнить решение суда, не признается истцом виновной стороной и даже не указывается в качестве соответчика по исковому производству. Относительно заявленной суммы Управление также не согласно считает ее чрезмерно завышенной. Истцом не указана прямая причинно-следственная связь между действиями (бездействием) начальника территориального отдела приобретенными заболеваниями, такими как невралгия, последствия перенесенного COVID-19, инвалидность по сердечно-сосудистым заболеваниям. Истцом не указаны, какие именно нравственные и физические страдания он испытывает от бездействия начальника территориального отдела, в чем выразилась вина начальника, что дом истца никто не покупает и он не может сменить место жительства. Истец указывает на то, что бездействие Территориального отдела по неисполнению контроля за исполнением решения суда привело к деградации почвы, невозможно получить чистый урожай продукции, а также содержать домашний скот. Истцом предоставлена справка из Вяземской районной станции по борьбе с болезнями животных о наличии у него в период времени с 2003 по 2015 домашнего скота (коров), которые обследовались своевременно, болезней не выявлено. Однако, истцом не указано в исковом заявлении о причинно-следственной связи бездействия Территориального отдела по контролю за неисполнением суда и отсутствия в настоящее время у истца домашнего скота. Истец указывает на нарушения экологического законодательства, за которое и был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ в отношении ООО «Вяземский Водоканал» инспектором в области охраны окружающей среды. Как видно из материалов рассмотрений обращений истца, Территориальным отделом неоднократно назначалось проведение экспертизы ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае. Результаты экспертизы указывались истцу в ответах на обращения.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она является супругой истца. У них с мужем имеются сердечно-сосудистые заболевания, которые являются приобретенными. Вследствие загрязнения сточных вод у супруга появилась бессонница, нервозность. Они не могут открыть окно, чтобы подышать свежим воздухом и выйти на улицу, из-за запаха сточных вод.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В данном случае ФИО2 обратился в суд с заявлением, содержащим требования о признании незаконными бездействия, взыскании компенсации морального вреда. Данные требования взаимосвязаны между собой, их разделение невозможно, поэтому, исходя из приведенной нормы процессуального права, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно статье 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений названной нормы Кодекса именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.

В судебном заседании установлено, что 02 июня 2022 ФИО2 обратился в Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю с заявлением обеспечить в пределах компетенции контроль санитарно-гигиенического состояния территорий населенных пунктов водоотводных и канализационных сетей обратив особое внимание на места неорганизованного рекреационного водопользования а также на сброс сточных вод в открытые водоемы.

30 июня 2022 письмом за подписью руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю был дан ответ, согласно которому согласно информации, представленной администрацией городского поселения «Город Вяземский» (далее -администрация), администрацией по решению проблем со сточными водами и строительству очистных сооружений заключен муниципальный контракт 07.07.2020 № 65 «На выполнение проектных и изыскательных работ по объекту - Комплекс очистных сооружений, канализационной сети и канализационной насосной станции». В настоящее время с исполнителем муниципального контракта ведутся судебные разбирательства в Арбитражном суде Хабаровского края в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком муниципального контракта. В 2021 году администрацией выполнены работы по отведению русла ручья, по которому проходит сточная вода от его земельного участка.

Решением Вяземского районного суда от 29.11.2019 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05.03.2020) удовлетворены частично исковые требования Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края, ООО «Водоканал» о признании действий противоправными, несоответствующими санитарно-эпидемиологическим требованиям, возложении обязанности организовать в границах городского поселения водоотведение в соответствии с действующим законодательством, устранить причину поступления и ликвидировать сброс неорганизованных сточных вод, привести очистные сооружения и их сети в соответствии с требованиями санитарного и водоохранного законодательства. возложена обязанность на администрацию городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края принять меры по организации в границах городского поселения «Город Вяземский» водоотведения в соответствии с требованиями законодательства.

13.08.2020 в ОСП по Вяземскому району было возбуждено исполнительное производство №-ИП по делу 2-348/2019 от 05.03.2020 (исполнительный лист № ФС 025038184) об обязании администрации городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края принять меры по организации в границах городского поселения «Город Вяземский» водоотведения в соответствии с требованиями законодательств в пользу Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю.

Территориальным отделом Управлением Роспотребнадзора в Вяземском, Бикинском и им. Лазо районах по Хабаровскому краю 17.06.2022 была инициирована внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Водоканал» г. Вяземский.

По решению Прокурора Вяземского района в согласовании внеплановой выездной проверки - отказано. Мотивировка отказа: отсутствие оснований, предусмотренных Постановлением правительства РФ от 10.03.2022 №, а также «Письма» Минэкономразвития России от 24.03.2022 № <адрес>, в частности отсутствие оснований полагать о высокой степени вероятности возникновения непосредственной угрозы причинения вреда здоровью граждан в краткосрочной перспективе.

10.02.2022 решением Вяземского районного суда (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27.04.2022) частично удовлетворены требования ФИО2 к администрации городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края, ООО «Водоканал» о компенсации морального вреда. С администрации городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 50000 рублей.

29 июля 2022 ФИО2 обратился в Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю с заявлением об изучении судебных решений по его иску к Администрации городского поселения «Город Вяземский» гр. Дело 88-76/2019 от 14.11.2019. Девятого кассационного суда общей юрисдикции, а также Хабаровского краевого суда гр. дело № от 27.04.2022 и принять все меры по недопущению отсрочки апелляционного определения.

10 августа 2022 года письмом за подписью руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю был дан ответ, согласно которому, согласно определению Вяземского районного суда от 28.07.2022 по делу № исполнение решения суда отсрочено до 31.12.2022.

Из настоящего искового заявления следует, что требование о компенсации морального вреда ФИО2 основывает на неисполнении ответчиком требований Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 3,4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав. Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

По делам о компенсации морального вреда истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими и нравственными страданиями, размер компенсации вреда.

При этом, истец должен доказать наличие в совокупности указанных условий. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, которую необходимо рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных выше норм истцом не представлено доказательств своих требований, исходя из которых можно сделать вывод о причинении ему морального вреда, незаконных действий ответчика, наличия причинной связи между такими действиями и моральным вредом.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 3 ГПК РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях предусмотренных законом.

Согласно Положению об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю, Управление осуществляет функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Исходя из вышеуказанного Положения у Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю отсутствуют предусмотренные законом основания для осуществления контроля по исполнению решений суда.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

При этом в силу части 2 этой же нормы закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Предоставленные ФИО2 результаты медицинских обследований, судом не признаются в качестве надлежащего доказательства компенсации морального вреда, поскольку они не подтверждают наличие прямой причинно-следственной связи между ухудшением самочувствия и состояния здоровья истца с бездействием ответчиков.

Нарушения каких-либо нематериальных благ истца, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, судом не установлено.

Учитывая установленные обстоятельства, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, принимая во внимание, что факт причинения истцу физических и нравственных страданий в результате каких-либо виновных противоправных бездействий ответчиков, причинно-следственная связь между этими бездействиями наступлением вреда в виде нравственных или физических страданий, что является обязательным условием удовлетворения заявленных требований, не доказаны, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО12

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Вяземском, Бикинском и имени Лазо районах, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю) о признании бездействия незаконным, взыскании морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через суд района имени Лазо Хабаровского края, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Дубс