Решение по делу № 2-7034/2024 от 06.06.2024

Дело № 2-7034/2024 (2-960/2024)

УИД: 50RS0028-01-2023-009770-80

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мытищи, Московская область                               09 августа 2024 г.

Мытищинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Костиковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7034/2024 (2-960/2024) по исковому заявлению ООО «Расчетно-кассовый центр» к Зайцевой Валентине Ивановне, Зайцеву Роману Михайловичу, Кристининой Юлии Михайловне, Кристининой Кристине Сергеевне о взыскании задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Расчетно-кассовый центр» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 о взыскании солидарно задолженности за жилищно-коммунальные услуги и услуги технического обслуживания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 442 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 444,91 руб., почтовые расходы в размере 336 руб., требования мотивированны неисполнением ответчиками, один из которых является собственником жилого помещения, остальные члены семьи собственника, и зарегистрированные по адресу: <адрес>, своих обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась указанная задолженность.

Заочным решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Расчетно-кассовый центр» к ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, ФИО4, <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, солидарно в пользу ООО «Расчетно-кассовый центр» задолженность за жилищно-коммунальные услуги и услуги технического обслуживания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 442,96 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 336 руб. Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, ФИО4, <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в равных долях в доход бюджета городского округа Мытищи Московской области государственную пошлину в размере 3 548,86 рубля.

В удовлетворении требований ООО «Расчетно-кассовый центр» к ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 о взыскании пени в большем размере отказано.

Определением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела ООО «Расчетно-кассовый центр» ранее заявленные исковые требования к ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, уточнил и просит взыскать солидарно с ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основную задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 56 394,82 руб., пени за нарушение уплаты платежей по оплате за жилищно-коммунальные услуги, образованные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 329,34 руб., а также почтовые расходы в размере 336 руб.

В обоснование заявленных требований указанно на то, что согласно финансовому лицевому счету № ФИО2 является собственником квартиры №№ по адресу: <адрес>, ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются членами семьи собственника и несут солидарную с ним ответственность по оплате коммунальных услуг. Ответчики зарегистрированы по вышеуказанному адресу. При этом, ответчики не надлежащим образом исполняют свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг технического обслуживания, в результате чего образовалась указанная задолженность.

Представитель истца ООО «Расчетно-кассовый центр» ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании сумму основного долга не оспаривала, просила снизить пени с учетом частичной оплаты задолженности.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном порядке.

Представитель третьего лица МУП «Сукромка» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО5 и представителя третьего лица МУП «Сукромка», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, рассмотрев дело, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в тои числе, у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 настоящего Кодекса, а так же лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи;

Согласно п. 1 ст. 39 ЖК РФ Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ст. 155 ЖК РФ оплата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, ели иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Оплата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги, в спорном жилом помещении, кроме собственника зарегистрированы также ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из представленной истцом выписки по лицевому счету № и расчетов задолженности и пени, усматривается наличие задолженности за жилищно-коммунальные услуги и услуги технического обслуживания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 394,82 руб., пени за нарушение уплаты платежей по оплате за жилищно-коммунальные услуги, образованные за период с 05.2022 г. по 04.2024 г., рассчитанные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 329,34 руб.

Представленные истцом детальные расчеты задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги, услуги технического обслуживания и пени, ответчиками не оспорены, судом признаны арифметически верными, доказательств оплаты коммунальных и услуг технического обслуживания в испрашиваемом истцом размере, либо уменьшения суммы долга, ответчиками не представлено.

Задолженность по указанным услугам у ответчиков образовалась перед МУП «Сукромка», поскольку по условиям договора, заключенного между управляющей организацией и ООО «Расчетно-кассовый центр», истец обязался от своего имени осуществлять действия по взысканию с неплательщиков задолженности по оплате ЖКУ и дополнительных услуг.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании сумму основного долга не оспаривала, просила снизить пени с учетом частичной оплаты задолженности.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона №127-ФЗ не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.12.2020 г. №44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ).

В этой связи, из общего периода начисления пени подлежит исключению период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а потому пени в рассматриваемом случае подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, рассмотрев ходатайства ответчика, с учетом компенсационной природы неустойки, требований разумности, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до суммы 4 000 руб.

Размер данной неустойки отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчикам меры ответственности и последствиями нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность за жилищно-коммунальные услуги и услуги технического обслуживания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 394,82 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд относит расходы истца по оплате почтовых расходов солидарно в размере 336 руб. на ответчиков.

Также с ответчиков в равных долях полежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа Мытищи Московской области в размере 2 011,84 руб., которая не была оплачена истцом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Расчетно-кассовый центр» к ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию, пени – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, <данные изъяты>, ФИО4, 22<данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Расчетно-кассовый центр» задолженность за жилищно-коммунальные услуги и услуги технического обслуживания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 394,82 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 336 руб.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, ФИО4, <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в равных долях в доход бюджета городского округа Мытищи Московской области государственную пошлину в размере 2 011,84 рубля.

В удовлетворении требований ООО «Расчетно-кассовый центр» к ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 о взыскании пени в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                   ПОДПИСЬ            А.В. Заякина

Мотивированное решение изготовлено – 05.09.2024.

Судья                   ПОДПИСЬ            А.В. Заякина