Решение по делу № 2-93/2021 от 13.05.2021

УИД 35RS0021-01-2021-000142-93

дело №2-93/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Тарногский Городок                                                                                   25 августа 2021 года

Тарногский районный суд Вологодской области в составе судьи Еиной Н.Н.,

с участием истца заместителя прокурора Тарногского района Ангулиной О.Н.,

истца Ефремовой О.В.,

при секретаре Чирковой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора Тарногского района в интересах Ефремовой О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

        И.о. прокурора Тарногского района обратился в суд в интересах Ефремовой О.В. с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС» (далее про тексту - ООО «Велес») о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что прокуратурой района проведена проверка по обращению Ефремовой О.В. о нарушении ООО «ВЕЛЕС» трудового законодательства. В ходе проверки установлено, что Ефремова О.В. на основании трудового договора от 01.10.2018 в период с 01.10.2018 по 19.11.2019 работала в качестве заведующей магазином «У дома» ООО «ВЕЛЕС» по адресу: ул. Спортивная, д. 3, с. Тарногский Городок, Вологодская область. 19.11.2019 трудовой договор с Ефремовой О.В. расторгнут по п. 3 ст. 77 ТК РФ. Заработная плата была установлена Ефремовой О.В. по устной договоренности с Косаревой Н.В. в размере около 17000 руб. в месяц исходя из количества отработанных смен. Сроки выплаты заработной платы какими-либо документами не были установлены, фактически зарплата выплачивалась 1 раз в месяц в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. С августа 2019 года директор ООО «Велес»Косарева Н.В. не выплачивала Ефремовой О.В. заработную плату, ей полностью не выплачена заработная плата за июль, август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2019 года, а также при увольнении не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. При этом из объяснений Ефремовой О.В. следует, что за весь период работы трудовой отпуск ей ни разу не предоставлялся. Согласно предоставленным рукописным ведомостям, составленным директором ООО «Велес» Косаревой Н.В., за июль 2019 года Ефремовой О.В. не выплачено 17064 руб., за август 2019 – 17064 руб., за сентябрь 2019 – 17064 руб., за октябрь 2019 – 10708 руб., за ноябрь 2019 – 5352 руб. Размер невыплаченной заработной платы за июль 2019 года составил 17064 руб., за август 2019 – 17064 руб., за сентябрь 2019 – 17064 руб., за октябрь 2019 – 10708 руб., за ноябрь 2019 – 5352 руб.

За один полностью отработанный месяц работнику полагается 2,33 дня отпуска (Письмо Роструда от 31.10.2008 N 5921-ТЗ). Поскольку Ефремовой О.В. отработано 14 месяцев (14х2,33=32,62), соответственно ей полагается отпуск продолжительностью 33

дня. Сумма компенсации за задержку выплаты Ефремовой О.В. заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск составила 17263,15 рублей. Компенсация морального вреда заявлена в размере 50000 рублей.

Ссылаясь на положения ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении Верховного Суда Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», введение на территории Российской Федерации и Вологодской области ограничительных мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций, в том числе, особый режим работы судов, объявление нерабочих дней), срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора пропущен Ефремовой О.В. по уважительным причинам и подлежит восстановлению. Кроме того, поясняет, что из объяснений Ефремовой О.В. следует, что она неоднократно обращалась к директору ООО «ВЕЛЕС», которая обещала продать имущество и выплатить задолженность, тем самым вводя Ефремову О.В. в заблуждение относительно своих намерений, в связи с чем у Ефремовой О.В. имелись правомерные ожидания того, что задолженность по заработной плате ей будет выплачена.

Просит взыскать с ответчика в пользу Ефремовой О.В. задолженность по заработной плате в размере 67 252 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 19146 руб. 60 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 17 263 руб. 15 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб..

В судебном заседании истец заместитель прокурора Тарногского района Ангулина О.Н. исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме, указанной в заключении специалиста <данные изъяты> когда специалист исходил при расчете из размера заработной платы Ефремовой, указанной в рукописных ведомостях. Компенсацию определить на дату вынесения решения судом.

Ефремова О.В. исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что срок для обращения в суд ею пропущен по уважительной причине, поскольку она была введена в заблуждение обещаниями директора ООО «Велес» Косаревой Н.В. расплатиться с нею после продажи принадлежащего ей имущества, для чего Косаревой требовалась время. Также Косарева Н.В. периодически давала ей в счет выплаты заработной платы вещи, в связи с чем, у неё возникли правомерные ожидания того, что ответчик погасит всю задолженность. Также срок пропущен ею по причине введения ограничительных мероприятий в Вологодской области в связи с новой коронавирусной инфекцией и работой по этой причине судов и прокуратуры в ограниченном режиме. Также в период введения ограничительных мероприятий период она находилась на самоизоляции и ухаживала за матерью. Также пояснила, что директор ООО «Велес» Косарева Н.В. должна ей 50000 руб. за то, что она оплатила за неё ООО «Стрелец» поступившую в магазин алкогольную продукцию и 28 000 руб., которые она вносила по недостаче за товар, при этом документов, подтверждающих указанную задолженность, она не имеет. Полагает, что переданные ей вещи: двухстворчатый шкаф стоимостью 10000 руб., микроволновая печь стоимостью 5000 руб., дверное полотно стоимостью 14950 руб. были переданы ей в счет долга Косаревой Н.В по недостаче за товар и за алкогольную продукцию. 08.03.2020 также Косарева Н.В. ей отдала 1000 руб..

Представитель ответчика ООО «Велес» директор общества Косарева Н.В. исковые требования не признала в полном объеме по основаниям казанным в возражениях на иск.

Дополнительно пояснила, что ООО «ВЕЛЕС» задолженность по заработной плате перед Ефремовой О.В. не имеет, должна только компенсацию за неиспользованный отпуск. Помимо мебели и дверей, она передавала Ефремовой О.В. денежные средства в размере 1000 руб.. Официальная заработная плата Ефремовой О.В. 10000 руб., с указанной суммы шли отчисления в налоговую инспекцию и пенсионный фонд. Для предоставления справки в центр занятости она дала Ефремовой О.В. справку о том, что среднемесячная заработная плата Ефремовой составляет 14000 руб., чтобы ей начислили больше пособие. Также указала, что истцом пропущен срок обращения в суд.

Из возражений ООО «ВЕЛЕС» следует, что предприятие в 2020 году работало с убытками, так как не было оборотных средств, в связи с плохой кредитной историей в заемных средствах банки отказали, поставщики товар на реализацию не давали. В настоящий момент ООО «ВЕЛЕС» находится на стадии ликвидации, предприятие убыточное. Долг по заработной плате (по обоюдному согласию) с Ефремовой О.В. погашен мебелью и дверьми, так как денег не было. Уставной фонд ООО «ВЕЛЕС» составляет 10000 руб., дебиторская задолженность отсутствует. Выручка за 2020 год составила всего 390000 руб. при средней наценке 15%, в сумме по году – 58500 руб., указанная сумма пошла на оплату налогов и зарплату продавцам в д. Евсеевская. Остаток товара был распродан, вырученные деньги потрачены на погашение задолженности по заплате, налогам, поставщикам. Своих основных средств ООО «ВЕЛЕС» не имеет. За период с январь по апрель 2021 г. долгов стало еще больше, промежуточный баланс не составлялся, программа1С бухгалтерия не работает, обновить программу нет возможности, в связи с отсутствием денежных средств.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, изучив материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ВЕЛЕС» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.07.2018, ОГРН 1183525026079, поставлено на учет в налоговом органе 19.07.2018, зарегистрировано в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации – 20.07.2018. Основным видом деятельности юридического лица является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах. Директором юридического лица является Косарева Н.В.

В соответствии с Уставом общества, утвержденным протоколом общего собрания участников общества от 02.07.2018 общество осуществляет, в том числе, торгово-закупочную деятельность, в том числе, оптовая, комиссионная торговля продовольственными, промышленными, подакциозными товарами, в том числе, алкогольными напитками, пивом, табачными, автомототехникой и запчастями, открытия торговых точек (п. 2.3).

Судом установлено и подтверждено имеющимися в материалах дела документами – выпиской из приказа о приеме на работу Ефремовой О.В., копией трудовой книжки Ефремовой О.В., что в период с 01.10.2018 по 19.11.2019 Ефремова О.В. работала заведующей магазином «У дома» ООО «ВЕЛЕС».

В рамках настоящего иска заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу Ефремовой О.В. задолженности по заработной плате в размере 67 252 руб. за период за июль 2021. по 19.11.2021, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 19 146 руб. 60 коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 17 263 руб. 15 коп., компенсации морального вреда в размере 50000 руб..

В раках прокурорской проверки установлено, подтверждено в судебном заседании объяснениями сторон, что сроки выплаты заработной платы какими-либо документами не были установлены, фактически зарплата выплачивалась 1 раз в месяц в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, срок для обращения для взыскания заработной платы за июль 2019 (выплата за который должна быть произведена до 11.08.2019) – 10.08.2020, за август 2019 г. выплата за который должна быть произведена до 11.09.2019) – 10.09.2020, за сентябрь 2019 г. (выплата за который должна быть произведена до 11.10.2019) – 10.10.2020,за октябрь 2019 г. (выплата за который должна быть произведена до 11.11.2019) – 10.11.2020, за ноябрь 2019 (выплата за который должна быть произведена до 11.12.2019) – 10.12.2020.

Представитель ответчика заявил о пропуске срока обращения в суд.

Настоящий иск поступил в суд 13.05.2021, т.е. с пропуском срока обращения в суд.

В тексте искового заявления истец просит восстановить срок для обращения в суд разрешением индивидуального трудового спора указывает, что она неоднократно обращалась к директору ООО «ВЕЛЕС», которая обещала продать определенное имущество и выплатить задолженность, вводя Ефремову О.В. в заблуждение относительно своих намерений, в связи с чем у Ефремовой О.В. имелись правомерные ожидания, что задолженность по заработной плате ей будет выплачена. Кроме того в качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд указывает, что на территории Вологодской области были введены ограничительные меры по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций, в том числе, особый режим работы судов, объявление нерабочих дней).

В судебном заседании истец Ефремова О.В. также указала, что на период ограничительных мероприятий находилась на самоизоляции, ухаживала за матерью.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что Ефремова работала заведующей магазином, заработная плата была у Ефремовой О.В. примерно, 16000 – 18000 руб.. Режим работы был у Ефремовой О.В. сменный с 07:30 до 19:00 часов без перерыва на обед и без выходных дней. Сначала Косарева Н.В. выплачивала заработную плату, а потом не стала, задолженность по заработной плате переходила из месяца в месяц. Косарева Н.В. обещала погасить задолженность. Ефремова О.В. рассчитывалась своими личными денежными средствами, суммы были разные. Около 28000 - 30000 руб., данная сумма была выявлена в результате проведенной ревизии. Она и Ефремова звонили Косаревой по вопросу о выплате задолженности, приходили к ней домой. Косарева обещала вернуть деньги, они ей верили. После первого судебного заседания Косарева пригласила их к себе, обещала вернуть деньги взамен того, чтобы они забрали исковое заявление. Косарева так и не вернула деньги.

Судом установлено, что по факту нарушения трудовых прав Ефремовой О.В. она обращалась в прокуратуру Тарногского района 13.04.2021, что также подтверждается заявлением Ефремовой О.В.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (статья 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).

Развивая эти конституционные положения, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Во исполнение указанных предписаний Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 37 (часть 4), признающей право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, Трудовой кодекс Российской Федерации устанавливает в статье 392 сроки для обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров и порядок восстановления этих сроков в случае их пропуска: так, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть первая). Лицам, по уважительным причинам не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" приведен примерный перечень обстоятельств, которые могут расцениваться судом в качестве уважительных причин, воспрепятствовавших работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, при этом суды ориентированы на тщательное исследование всех таких обстоятельств. Этот перечень не является исчерпывающим, и, разрешая конкретное дело, суд вправе признать в качестве уважительных причин пропуска установленного срока на обращение в суд и иные обстоятельства.

Соответственно, часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, наделяющая суд правом восстанавливать пропущенные процессуальные сроки, во взаимосвязи с частью первой той же статьи и другими положениями данного Кодекса предполагает, что суд, оценивая, является ли та или иная причина уважительной для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением спора об увольнении (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2008 года N 1087-О-О).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ). К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

           Также согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики №1 (утв. Президиумом Верховного суда РФ от 21.04.2020), если подаче иска препятствовали направленные на предотвращение распространения коронавирусной инфекции меры, принятые органами госвласти и местного самоуправления, то они при наличии определенных условий могут быть признаны основанием для приостановления сроков исковой давности.

Учитывая изложенное, суд рассматривает наличие у Ефремовой О.В. правомерных ожиданий по выплате ей задолженности по заработной плате при вводившем в заблуждение поведении работодателя (регулярных обещаниях погасить задолженность и периодических выплатах), и невозможность в условиях принимаемых ограничительных мер в связи с нахождением на самоизоляции и уходом за матерью обратиться в суд с иском во время, в качестве уважительных причин пропуска срока давности и основания для его восстановления.

Согласно расчету истца за июль 2019 года Ефремовой О.В. не выплачено 17064 руб., за август 2019 – 17064 руб., за сентябрь 2019 – 17 064 руб., за октябрь 2019 – 10708 руб., за ноябрь 2019 – 5352 руб.

На основании определения суда от 09.08.2021 для участия в деле привлечен специалист <данные изъяты>

Согласно заключению специалиста исходя из размера заработной платы, указанной в рукописных ведомостях задолженность перед Ефремовой О.В. составляет: по заработной плате (за июль 2019, август 2019, сентябрь 2019, октябрь 2019, ноябрь 2019) 71464 руб. (без учета последующего удержания налога на доходы физических лиц (далее по тексту -без НДФЛ) и 63083 руб.68 коп. (с учетом последующего удержания налога на доходы физических лиц (далее по тексту - с НДФЛ) и вычетом); компенсации за неиспользованный отпуск 18483 руб. 30 коп. (без НДФЛ) и 16262 руб.47 коп. (с НДФЛ), компенсация за задержку заработной платы 14630 руб.72 коп.

Исходя из минимального размера оплаты труда, задолженность перед Ефремовой О.В. составляет: по заработной плате (за июль 2019, август 2019, сентябрь 2019, октябрь 2019, ноябрь 2019) 59671 руб.20 коп. (без НДФЛ) и 52823 руб.94 коп. (с НДФЛ и вычетом); компенсации за неиспользованный отпуск 14585 руб. 01 коп. (без НДФЛ) и 12870 руб.96 коп. (с НДФЛ), компенсация за задержку заработной платы 12003 руб.35 коп..

Истцом требования уточнены, просит взыскать с ответчика сумму задолженности заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, исходя из размера заработной платы Ефремовой О.И., указанной в рукописных ведомостях.

Вместе с тем суд полагает, что установление работодателем такого размера заработной платы подтверждения в суде не нашло, количество отработанных смен неизвестно, учетная документация рабочего времени отсутствует, достоверных доказательств не представлено. Имеющиеся в материалах дела рукописные ведомости на выдачу заработной платы с июля по ноябрь 2019 г. в качестве доказательства установленного размера заработной платы суд не может принять, поскольку данные документы не отвечают признакам относимости и допустимости, а также не согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе справкой о доходах и суммах налога физического лица Ефремовой О.В.; справкой о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы «службы», выданной ООО «Велес» Ефремовой О.В. для службы занятости.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым произвести расчет взыскиваемой заработной платы исходя из минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ (ред. от 25.12.2018) «О минимальном размере оплаты труда», в сумме 11 280 руб. в месяц.

В соответствии с Постановлением Государственного Комитета СССР по труду и социальным вопросам, Секретариата Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов от 29 июня 1990 г. № 258/10-64 «О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены в северных и восточных районах Вологодской области», в Тарногском районе в числе прочих районов установлен районный коэффициент к заработной плате – 1,15. Районные коэффициенты применяются к месячному заработку без учета вознаграждения за выслугу лет и персональных надбавок.

Из содержания положений Налогового кодекса Российской Федерации и из ч.1 ст.24, ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что суд не относится к налоговым агентам и при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц при исчислении заработной платы в судебном порядке. Взыскиваемые судом суммы заработной платы подлежат налогообложению в общем порядке.

Учитывая изложенное, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по заработной плате и компенсация за неиспользованные отпуск без учета последующего удержания налога на доходы физических лиц.

Таким образом, размер заработной платы за месяц, исходя из минимального размера оплаты труда, районного коэффициента в 15% в месяц составляет 12972 руб..

Сумма заработной платы Ефремовой О.В. в соответствии с расчетом специалиста за июль 2019, август 2019, сентябрь 2019, октябрь 2019 года составит 59671 руб.20 коп. (из расчета 12972 *4 месяца (июль, август, сентябрь, октябрь2019) + 7783 руб.20 коп. (ноябрь 12972 /20х12), а всего 59671 руб.20 коп. (без НДФЛ).

Из пояснений директора ООО «ВЕЛЕС» Косаревой Н.В. от 06.06.2021 в рамках прокурорской поверки следует, что она отдала Ефремовой О.В. в счет заработной платы следующие вещи: микроволновую печь стоимостью 5000 руб. (13.12.2019), шкаф стоимостью 10000 руб. (28.12.2019), двери стоимостью 14950 руб. (12.10.2020), что подтверждается копиями расходных кассовых ордеров от 13.12.2019 на сумму 5000 руб., 28.12.2019 на сумму 10000 руб., 12.10.2020 на сумму 14950 руб., показаниями истца Ефремовой О.В., данными ею в судебном заседании. В расходных кассовых ордерах прописано основание - заработная плата. В ордерах имеются подписи Ефремовой и Косаревой. Также Ефремова О.В.в судебном заседании пояснила, что получила 08.03.2020 от Косаревой 1000 руб..

Суд полагает, что доводы истца Ефремовой О.В. о том, что Косарева Н.В. микроволновую печь, шкаф, двери отдала ей в счет долга за произведенную ею (Ефремовой) оплату в сумме 50000 руб. за поступившую в магазин алкогольную продукцию и за недостачу в сумме 28 000 руб. не состоятельны, поскольку в расходных кассовых ордерах указано основание оплаты - зарплата, имеются подписи обеих сторон, документов, подтверждающих траты Ефремовой О.В. в сумме 50000 руб. и 28000 руб. не представлено.

Таким образом, ко взысканию с ответчика в пользу истца Ефремовой подлежит задолженность по заработной плате в сумме 28721 руб.20 коп. (из расчета 59671 руб. 20 коп. (без НДФЛ) – 30950 руб. (выплаченные Косаревой 5000 руб.+10000 руб.+14950 руб.+1000 р.)= 28721 руб.20 коп).

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

          В средний заработок для расчета отпускных включают выплаты, предусмотренные системой оплаты труда организации, начисленные работнику за расчетный период (ч. 2 ст. 139 ТК РФ, п. 2 Положения о средней заработной плате).

        Расчетный период для начисления отпускных составляет 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу начала отпуска (п. 4 Положения о средней заработной плате).

Средний заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, определяется на основании п. 9 Положения о средней заработной плате) путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. При расчете среднего дневного заработка для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, используют среднемесячное число календарных дней.

Среднемесячное число календарных дней для расчета отпускных равно 29,3 (ч. 4 ст. 139 ТК РФ).

Если расчетный период отработан полностью, средний дневной заработок рассчитывайте по формуле (ч. 4 ст. 139 ТК РФ, п. 10 Положения о средней заработной плате).

         В соответствии с письмом Роструда от 31.10.2008 № 5921-ТЗ за один полностью отработанный месяц работнику полагается 2,33 дня отпуска.

         В период с 01.10.2018 по 19.11.2019 Ефремовой О.В.отработано полных 14 месяцев 14 х 2,33=32,62 соответственно ей полагается отпуск продолжительностью 33 дня.

Исходя из указанных норм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованные отпуск в размере 14585 руб. 01 коп., из расчета (за ноябрь 2018 и декабрь 2018 размер ежемесячной заработной платы – 12837 руб.45 коп., с января 2019 по октябрь 2019 размер ежемесячной заработной платы - 12972 руб., всего 155394 руб.90 коп.). 155394,90 руб./12/29,3=441,97 (средний заработок) 441,97х33=14585 руб.01 коп. (без НДФЛ).

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом произведен самостоятельный расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы и за неиспользованный отпуск по формуле, приведенной в ст. 236 ТК РФ, при помощи калькулятора расчета https://dogovor-urist.ru/calkulator/236tk_zarplata/.

     Судом установлено, что заработная плата работодателем выплачивалась 1 раз в месяц 10 числа, т.е. срок компенсации за задержку заработной платы течет с 11 числа каждого последующего месяца.

С учетом произведенных ООО «Велес» работнику Ефремовой О.В. выплат 13.12.2019, 28.12.2019, 08.03.2019, 12.10.2020 компенсация за задержку выплаты заработной платы составит 9575 руб.50 коп. (за июль 792 руб.74 коп.+ за август 1972 руб.30 коп.+ за сентябрь 2274 руб.22 коп.+ за октябрь 2898 руб.40 коп.+ за ноябрь 1637руб. 84 коп.).

Срок компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск рассчитан с 20.11.2020 и составит 3201 руб.90 коп.

В силу пункту 3 статьи 217 НК РФ компенсация за задержку заработной платы не облагается налогом на доходы физических лиц.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем и характер доказанности причинения Ефремовой О.В. морального вреда, степень вины работодателя, имущественное положение, требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

       В соответствии со статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы освобождены от уплаты госпошлины.

       Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

      Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1882 руб.51 коп., рассчитанная в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ от суммы удовлетворенных исковых требований, и в сумме 300 руб. за требование неимущественного характера, на которое принцип пропорциональности не распространяется, а всего 2182 руб.51 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования и.о. прокурора Тарногского района в интересах Ефремовой О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и за задержку компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««ВЕЛЕС» в пользу Ефремовой О.В. задолженность по заработной плате в размере 28721 руб.20 коп. (без НДФЛ), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 14585 руб. 01 коп. (без НДФЛ), компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 9575 руб.50 коп., компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 3201 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС» задолженности по выплате заработной платы за период с 01.07.2019 по 19.11.2019 в размере 28721 руб. 20 коп. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2182 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                             Н.Н.Еина

Решение в окончательной форме принято 28.08.2021

Судья Тарногского районного суда                                                        Н.Н. Еина