Решение по делу № 2-38/2021 от 09.10.2020

Дело № 2-38/2021

УИД 11RS0016-01-2020-001482-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми

в составе судьи Долгих Е.А.,

при секретаре судебного заседания Габовой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт

18 января 2021 года гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми к Ларионовой С. А. об обращении взыскания на земельный участок, жилое строение,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми Горовой Р.А. обратился в суд с иском к Ларионовой С.А. об обращении взыскания на земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также жилое строение, назначение объекта – нежилое здание, с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истцом указано, что в производстве ОСП по г.Сыктывкару № 2 имеется исполнительное производство №-ИП в отношении Ларионовой С.А. о взыскании в пользу АКБ МБРР (ОАО) задолженности в размере 3 202 814,49 руб. Поскольку в собственности Ларионовой С.А. имеется земельный участок по адресу: площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и расположенный на нем жилое строение, ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми обратился в суд с иском.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 23.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ларионов В.М.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми Горовой Р. А., надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ларионова С.А., надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Ранее в ходе рассмотрения дела возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что от уплаты задолженности не отказывается, ежемесячно в счет ее погашения производятся удержания из заработной платы и пенсии Ларионова В.М., являющегося вторым должником по исполнительному производству, и остаток задолженности в настоящее время составляет 1 119 380,42 руб. Кроме того, дачный дом по адресу: <адрес>, является единственным помещением для проживания. В настоящее время ведутся работы по признанию дома жилым, и имеется намерение зарегистрироваться в данном жилом помещении.

Третьи лица Ларионов В. М., Региональный филиал АКБ МБРР (ОАО) надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27.08.2009 с ООО «Ларс», Ларионова В.М., Ларионовой С.А. в пользу АКБ «Московский банк Реконструкции и Развития» в лице Регионального филиала АКБ «МБРР» в г. Сыктывкар в солидарном порядке взыскано 3 261 931,81 руб. в виде задолженности, процентов и пени по кредитному договору №№ от 31.10.2007 и расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 000 руб., всего взыскано 3 283 931,81 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств от 18.02.2014 в отношении Ларионовой С.А. возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого является взыскание денежных средств в размере 3 283 931,81 руб., которое в последующем объединено в сводное исполнительное производство №.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом установлено, что Ларионовой С.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также жилое строение, назначение объекта – нежилое здание, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Обращаясь в суд, истцом указано, что сумма задолженности по исполнительному производству до настоящего времени перед взыскателем не погашена в полном объеме, денежных средств или иного имущества, за счет которого может быть удовлетворено требование взыскателя, у должника Ларионовой С.А. не имеется, в связи с чем, имеются основания для обращения взыскания на земельный участок и нежилое здание.

Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1).

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее Закон) мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п. 5).

В соответствии со ст. 69 Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (п. 1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п. 2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (п. 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5).

Согласно п. 1 ст. 79 Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором данной части, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установленный положением абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Распространение безусловного имущественного (исполнительского) иммунитета на жилые помещения, размеры которых могут значительно превышать средние показатели, а стоимость может быть достаточной для удовлетворения имущественных притязаний взыскателя без ущерба для существа конституционного права на жилище гражданина-должника и членов его семьи, означало бы не столько стремление защитить конституционное право гражданина-должника и членов его семьи на жилище, сколько соблюдение исключительно имущественных интересов должника в ущерб интересам взыскателя, а, следовательно, нарушение баланса интересов должника и кредитора (взыскателя) как участников исполнительного производства.

Кроме того, в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка (обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника) не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, устанавливающие порядок обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику, по обязательствам его собственника в целях исполнения решения суда, возможно лишь при одновременном обращении взыскания на земельный участок и на расположенный на нем объект недвижимого имущества. При этом, не может быть обращено взыскание на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Юридически значимыми и подлежащими доказыванию для правильного разрешения настоящего спора являются вопросы о том, отвечает ли спорный дом признакам единственного пригодного помещения для постоянного проживания должника и членов его семьи, не имеется ли у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, не превышает ли данный дом уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования, является ли соразмерным обращение взыскания на спорный дом с учетом имеющейся задолженности.

Как указывалось выше, истец ссылается на необходимость обращения взыскания на имущество должника в виде земельного участка и нежилого здания для возмещения суммы долга в размере 3 202 814,49 руб.

Вместе с тем, как следует из материалов дела по состоянию на 27.10.2020 сумма задолженности Ларионовой С.А. перед Банком составляет 1 170 299,11 руб., в том числе 1 107 198,46 руб. – задолженность по основному долгу, 63 100,65 руб. – задолженность по пени, что подтверждается письменными сведениями АКБ «Московский банк Реконструкции и Развития» в лице Регионального филиала АКБ «МБРР» в г. Сыктывкар.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП по РК от 17.11.2016, обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника Ларионовой С.А., исполнительный документ направлен в ГУ УПФР в г. Сыктывкаре для производства удержания суммы долга.

Из пояснений ответчика Ларионовой С.А. и третьего лица Ларионова В.М. следует, что проживают в помещении по адресу: <адрес>, и указанное помещение является единственным местом проживания.

Согласно заключению главного архитектора ООО «Творческая мастерская В.Рачковского» Тихомирова Е.В. от 22.10.2020 законченный строительством объект – жилой дом по адресу: <адрес>, - является недвижимым имуществом. Дом расположен на участке с кадастровым номером №, и здание является двухэтажным, первый этаж из кирпича, второй этаж бревенчатый. На первом этаже жилого дома располагается гараж. Общая площадь дома составляет 65,9 кв.м. Жилой дом относится к V-ой степени огнестойкости, противопожарные разрывы с соседними жилыми домами составляют не менее 15 м. в соответствии с нормативными документами по СП4.13130.2011. Здание жилого дома располагается в границах отведенного участка, не пересекает красной линии регулирования застройки по существующему проезду, соответствует требованиям предъявляемым к жилым домам, имеет необходимый уровень благоустройства, является жилым и пригодным для круглогодичного проживания, построен на территории выделенного земельного участка и не создает угрозу жизни и здоровью других граждан и не нарушает права и интересы третьи лиц.

По сведениям администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» от 16.12.2020 садовый жилой дом по адресу: <адрес> администрацией сельского поселения «Выльгорт» признан жилым домом, что также подтверждается решением администрации сельского поселения «Выльгорт».

Из справки СНТ «Находка» следует, что Ларионова В.М. и Ларионова С.А. проживают в жилом доме по адресу: <адрес>

По сведениям Управления Росреестра по РК иного помещения на праве собственности Ларионовой С.А. не имеется.

Таким образом, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, является единственным жилым помещением, пригодным для постоянного проживания ответчика и членов его семьи, данный дом отвечает признакам единственного пригодного помещения для постоянного проживания должника и членов его семьи, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на здание, соответственно, отсутствуют правовые основания для обращения взыскания на земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку в силу вышеприведенных норм права отчуждение земельного участка (обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника) не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также учитывает, что остаток задолженности по уплате кредитной задолженности на момент рассмотрения дела в суде не свидетельствует об уклонении ответчика от исполнения судебного постановления.

С учетом изложенного, исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми к Ларионовой С.А. об обращении взыскания на земельный участок, жилое строение не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми к Ларионовой С. А. об обращении взыскания на земельный участок, жилое строение оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2021.

Судья Е.А. Долгих