Решение по делу № 33а-12381/2021 от 22.11.2021

Судья Пантилеева Е.В.

Дело № 33а – 12381/2021, 2а-1303/2021

УИД 59RS0035-01-2021-001512-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2021 года город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Попова Н.В.

судей Котельниковой Е.Р., Титовца А.А.

при секретаре Греховой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Худякова Владимира Валерьевича на решение Соликамского городского суда Пермского края от 21 июля 2021 года, дополнительное решение Соликамского городского суда Пермского края от 11 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Поповой Н.В., объяснения административного истца Худякова В.В., представителя ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю и ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Митраковой О.В., представителя УФК по Пермскому краю Пермякова М.А. изучив материалы административного дела судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Худяков В.В. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о признании систематического применения наручников незаконным и необоснованным, назначении компенсации за пытки.

В обоснование исковых требований указал, что с 22.10.1999 отбывает наказание в ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю. С указанного времени к нему (Худякову) применяются наручники при любом выводе из камеры при положении рук сзади за спиной, что создает угрозу самоубийства при падении и ударом головы об острые углы ступеней. В 2017 году по вине администрации разбил подбородок о ступени лестницы, 25.12.2020, возвращаясь с работы, упал при входе на второй этаж, при этом сильно ударил плечо, получил травму поясницы. Является пенсионером. Вместе с тем, ни в период содержания под стражей, ни с момента поступления в ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России и до настоящего времени своим поведением никогда не давал реального повода для систематического применения к нему (Худякову) наручников. В его (Худякова) случае администрация учреждения применяет наручники лишь на том основании, что он (Худяков) осужден за совершение особо тяжкого преступления, посягающего на жизнь, однако, указанное обстоятельство было учтено судом при назначении ему наказания. В декабре 2020 года обращался на имя начальника ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю письменно с заявлением и устно о снятии с него (Худякова) наручников, поскольку это противоречит Федеральному закону, решение не принято.

Просит признать незаконным и необоснованным систематическое применение к нему наручников с момента поступления в ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю и до настоящего времени, взыскать компенсацию за пытки в размере 500 000 рублей.

Решением Соликамского городского суда Пермского края от 21.07.2021 постановлено: «Исковые требования Худякова Владимира Валерьяновича к ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о признании систематического применения наручников незаконным и необоснованным, назначении компенсации за пытки оставить без удовлетворения».

Дополнительным решением Соликамского городского суда Пермского края от 11.10.2021 постановлено: «В удовлетворении административного искового заявления Худякова Владимира Валерьяновича к ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, Министерству Финансов России, в части взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, отказать».

В апелляционной жалобе административный истец Худяков В.В. выражает несогласие с постановленными судебными актами, просит об их отмене. Указывает, что судом необоснованно отказано в вызове свидетелей, которые могли подтвердить доводы, приведенные им в обоснование своей позиции, а также в истребовании характеристик из уголовного дела. При рассмотрении дела не было представлено доказательств необходимости постановки истца на профилактический учет. Из материалов дела не усматривается, что в отношении истца поступает информация о намерении совершить им противоправные действия. Положения ч.1, 2 ст.30 ФЗ от 21.07.1993 №5473-1 возможность применения наручников связывают с совершением реальных противоправных действий. Также выражает несогласие с выводом о пропуске срока обращения в суд.

Административный истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители административных ответчиков против отмены решения суда возражали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, приговором военного суда Приволжского военного округа по ст. 102 п. «е,и», ст. 117 ч.4, ст. 120, ст.4 УК РСФСР от 24.01.1994 Худяков В.В., ** г.р. осужден к смертной казни. В соответствии со ст. 36 УК РСФСР лишен воинского звания «прапорщик запаса» и юбилейной медали «70 лет Вооруженных сил СССР».

Указом Президента РФ о помиловании от 02.04.1999 № 418 смертная казнь заменена пожизненным лишением свободы.

С 25.10.1999 Худяков В.В. отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю по настоящее время.

На основании рапорта старшего инспектора ОБ ИК-14 С1. Худяков В.В. поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к побегу, согласовано начальником ОО ИК-** 27.10.1999 П1.

Согласно рапорту рапорта старшего инспектора ОБ ИК-14 С1. Худяков В.В. поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к побегу, согласовано начальником ОО ИК-** 12.04.2000 П1.

В соответствии с рапортом инспектора ОБ ИК-** Ш1. Худяков В.В. поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к побегу, согласовано старшим оперуполномоченным ОО ИК-** 25.07.2002 П2.

14.02.2007 Худяков В.В. поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к побегу на основании рапорта заместителя начальника ОБ ИК-** С2., согласовано с начальником П2. Худяков В.В. на заседании административной комиссии присутствовал, с решением ознакомлен 14.02.2007, что подтверждается его подписью.

22.04.2008 Худяков В.В. поставлен на профилактический учет на основании рапорта заместителя начальника ОБ ИК-** С2., согласовано с начальником П2.

25.06.2008 Худяков был поставлен на профилактический учет как склонный к написанию жалоб клеветнического характера на основании рапорта инспектора ОБ ИК-** Г1.

На основании рапорта инспектора ОБ ИК-** А1. от 15.08.2013 Худяков В.В. поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов.

23.08.2013 проведено заседание административной комиссии, на котором присутствовал Худяков В.В., с решением административной комиссии ознакомлен, что подтверждается его подписью.

12.09.2013 проведено заседание административной комиссии, на основании которого Худяков В.В. снят с профилактического учета как лицо, склонное к побегу.

На основании рапорта инспектора ОБ ИК-** А1. проведено заседание административной комиссии 14.04.2016, Худяков В.В. поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к систематическому нарушению ПВР.

05.06.2017 инспектором ОБ ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю А1. составлен рапорт в отношении осужденного Худякова В.В. о необходимости постановки его на профилактический учет как лица, склонного к нападению на представителей исправительного учреждения и иных лиц, сотрудников правоохранительных органов.

Сотрудниками служб учреждения изучено личное дело истца, осуществлен сбор и анализ информации, полученной, в том числе, от осужденных, изучались записи в журнале учета предложений, заявлений и жалоб осужденных, журнале учета нарушений режима отбывания наказания и журнале рапортов приема-сдачи дежурств и другой документации.

В ходе проведенной проверки достоверности и обоснованности сведений, изложенных в рапорте от 05.06.2017 инспектора ОБ ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю А1., с учетом полученной оперативной информации, было принято решение о постановке осужденного Худякова В.В. на профилактический учет как лица, склонного к нападению на представителей администрации.

Сведения, которые были получены в результате проведенной проверки, составляют государственную тайну, имеют гриф «секретно». Указанные сведения приобщены к делу профилактического учета, хранятся в оперативном отделе ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю.

На основании п. 30 Инструкции после ознакомления с указанными материалами начальник ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, убедившись в обоснованности ходатайства инициатора о постановке истца на профилактический учет, завизировал его, в резолюции указал «поставить на профилактический учет».

Решениями административной комиссии ИК-** ФКУ ОИК-** с учетом поведения осужденного, характеризующих его данных, профилактический учет осужденного Худякова В.В. ** г.р. продлялся. С выписками из протоколов заседаний административной комиссии от 29.03.2017, от 27.09.2017, от 28.12.2017, от 19.04.2018, от 24.06.2018, от 28.09.2018, от 26.12.2018, от 29.03.2019, от 28.06.2019, от 02.10.2019, от 27.12.2019, от 01.04.2020, от 26.06.2020, от 30.09.2020, от 24.12.2020, от 31.03.2021 осужденный Худяков В.В. ознакомлен, что подтверждается его личной подписью (л.д.208-227).

Кроме того, за период нахождения на профилактическом учете к Худякову В.В. были применены взыскания: 20.03.2014 выговор (нецензурная брань), 04.03.2015 водворение в ШИЗО (не поздоровался с представителем администрации), 20.08.2015 водворение в ШИЗО (конфликтная ситуация с сокамерником, нецензурная брань), 26.08.2015 водворение в ШИЗО (халатное отношение к обязанностям дежурного по камере), 25.11.2015 водворение в ШИЗО (нарушение распорядка дня, халатное отношение к обязанностям дежурного по камере), 17.03.2016 перевод в одиночную камеру (не поздоровался с представителем администрации), 09.09.2016 водворение в ШИЗО (не поздоровался с представителем администрации), 20.01.2017 водворение в ШИЗО (не поздоровался с представителем администрации), 06.12.2017 выговор (нарушение распорядка дня), 07.05.2018 выговор (не поздоровался с представителем администрации), 06.05.2019 устный выговор (нарушение распорядка дня), 02.04.2020 выговор (не представился по установленной форме), 14.05.2020 устный выговор (был невежлив с сокамерником), 14.08.2020 года устный выговор (не явился по вызову администрации УИ).

По смыслу ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ действия (бездействие) и решения должностных лиц органов исполнительной власти могут быть признаны незаконными в случае, когда они не отвечают требованиям закона и одновременно нарушают права и свободы административного истца.

Совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, по делу не установлено.

По смыслу ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ действия (бездействие) и решения должностных лиц органов исполнительной власти могут быть признаны незаконными в случае, когда они не отвечают требованиям закона и одновременно нарушают права и свободы административного истца.

Совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, по делу не установлено.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы устанавливается Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России от 20.05.2013 №72 (далее - Инструкция).

Согласно положениям приведенной Инструкции основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством системы профилактических мероприятий (пункт 2). Основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения УИС, являющегося инициатором постановки на профилактический учет (пункт 8).

На профилактический учет, в частности, берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные, склонные, в том числе, к нападению на администрацию и иных сотрудников правоохранительных органов (пункт 24).

Пункт 23 Инструкции предусматривает, что индивидуальная профилактика правонарушений включает в себя работу с лицами, поставленными на профилактический учет, путем проведения целенаправленной, планомерной и дифференцированной работы с учетом психологических особенностей их личности, характера и степени общественной опасности, совершенных ими правонарушений и других особенностей, имеющих значение для правильного выбора методов и средств воспитательного воздействия. За подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, состоящими на профилактическом учете, приказом учреждения уголовно-исполнительной системы закрепляются сотрудники учреждения уголовно-исполнительной системы.

Лицо, поставленное на профилактический учет, снимается с него в случае: освобождения из учреждения уголовно-исполнительной системы; решения административной комиссии, вынесенного на основании положительного результата психологической диагностики и мотивированного рапорта сотрудника оперативного подразделения учреждения уголовно-исполнительной системы; решения административной комиссии по представленным положительно характеризующим лица, поставленного на профилактический учет, материалам не ранее чем по истечении трех месяцев пребывания в учреждении уголовно-исполнительной системы - в отношении подозреваемых, обвиняемых или осужденных, поступивших в учреждения уголовно-исполнительной системы из воспитательных колоний либо из следственных изоляторов (тюрем); смерти лица, состоявшего на профилактическом учете (п. 42 Инструкции).

Начиная с 2001 года по 03.11.2005 передвижение осужденных, отбывавших наказание в строгих условиях, за пределами запираемых помещений осуществлялось только в сопровождении представителей администрации (§ 10 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 30.07.2001 N 224).

В силу пункта 41 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 03.11.2005 N 205 (в период действия с ноября 2005 года по 06.01.2017), передвижение осужденных к пожизненному лишению свободы за пределами камер, когда они своим поведением дают основание полагать, что могут совершить побег либо причинить вред окружающим или себе, осуществляется в наручниках при положении рук за спиной.

В соответствии со статьей 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации приказом Минюста России от 16.12.2016 №295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений и обязательны для администрации исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительные учреждения.

В соответствии с пунктом 47 указанных Правил передвижение осужденных к пожизненному лишению свободы за пределами камер осуществляется при положении рук за спиной. При их конвоировании и охране, когда они своим поведением дают основание полагать, что могут совершить побег либо причинить вред окружающим или себе, к ним применяются наручники с последующим составлением акта о применении специальных средств (п. 47 в ред. до внесения изменений Приказом Минюста России от 06.07.2017 №127).

Согласно действующей редакции указанного пункта Правил передвижение осужденных к пожизненному лишению свободы за пределами камер осуществляется при положении рук за спиной. Применение специальных средств осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

В соответствии со ст. 30 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 сотрудник уголовно-исполнительной системы имеет право применять следующие специальные средства:

- наручники и иные средства ограничения подвижности - в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 6 и 8 - 11 части первой настоящей статьи. При отсутствии средств ограничения подвижности сотрудник уголовно-исполнительной системы вправе использовать подручные средства связывания.

Таким случаями, согласно ч. 1 ст. 30 Закона являются:

2) для пресечения преступлений;

3) для пресечения физического сопротивления, оказываемого осужденным или лицом, заключенным под стражу, сотруднику уголовно-исполнительной системы;

4) для пресечения неповиновения или противодействия законным требованиям сотрудника уголовно-исполнительной системы, связанных с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья;

5) для пресечения массовых беспорядков в учреждении, исполняющем наказания, следственном изоляторе, на объектах, находящихся под охраной и надзором сотрудников уголовно-исполнительной системы;

6) для пресечения групповых нарушений, дезорганизующих деятельность учреждения, исполняющего наказания, следственного изолятора;

8) при конвоировании, охране или сопровождении осужденных и лиц, заключенных под стражу, осуществлении надзора за осужденными, отбывающими наказание в колониях-поселениях, если они своим поведением дают основание полагать, что намерены совершить побег либо причинить вред окружающим или себе;

9) при попытке насильственного освобождения осужденных и лиц, заключенных под стражу, из-под охраны при конвоировании;

10) для задержания осужденных, лиц, заключенных под стражу, и иных лиц при наличии достаточных оснований полагать, что они могут оказать вооруженное сопротивление;

11) для задержания осужденных и лиц, заключенных под стражу, совершивших побег из-под стражи или из учреждения, исполняющего наказания, а также для пресечения побега;

В соответствии со ст. 31.1 указанного Закона сотруднику уголовно-исполнительной системы запрещается применять специальные средства в отношении женщин с видимыми признаками беременности, лиц с явными признаками инвалидности, а также несовершеннолетних, когда их возраст очевиден или известен сотруднику уголовно-исполнительной системы, за исключением случаев оказания указанными лицами вооруженного сопротивления, совершения группового либо иного нападения, угрожающего жизни и здоровью сотрудника уголовно-исполнительной системы или иного лица, или участия их в массовых беспорядках.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований о признании незаконными действий должностных лиц ФКУ ИК-** по постановке Худякова В.В. на профилактический учет, суд первой инстанции исходил из того, что указанные действия соответствуют положениям Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы. Кроме этого, суд пришел к выводу о пропуске Худяковым В.В. срока для обращения в суд.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

Согласно результатам психологических обследований, осужденный Худяков В.В. характеризуется отрицательно, имеет взыскания за нарушение установленного порядка отбытия наказания. Склонен к упорным возражениям. Следует опасаться вспышек агрессивности с его стороны. Недостаточная критическая оценка ситуации и своего поведения, а также
склонность к фантазированию приводит к определенной «эмансипации от фактов» и неадекватному поведению, при этом никогда не утрачивается ощущение реальности собственных чувств и желаний, которыми определяется поведение. Ориентирован на внешнего наблюдателя. При этом склонен игнорировать отрицательные сигналы со стороны окружающих, сохранять высокую самооценку, стремясь к самолюбованию, игре в соответствии с принятой в данный момент ролью. Эмоционально незрелый. Свойственна неустойчивость эмоций. Социабельный, разговорчивый. В личностно значимых ситуациях может проявиться конфликтность. Любит дискутировать на моральные темы, способен ясно излагать свои идеи и убеждать других в
правильности своей точки зрения. Характерны энергичность, многословие,
раздражительность, недостаточно сдерживаемая активность. Ему очень трудно
сдерживать проявление своих импульсов и характерными для него являются
периодические вспышки раздражения, враждебности и агрессии. В ситуации стресса проявляется избыточная, но не всегда целенаправленная активность. В то же время, периодические разочарования могут провоцировать приступы депрессии.

Учитывая, что основанием для постановки на профилактический учет Худякова В.В. как лица склонного к нападению на представителей администрации и иных профилактически органов, послужили сведения, изложенные в рапорте майора внутренней службы А1. от 05.06.2017, достоверность которых нашла подтверждение в ходе проведенной проверки, решение ответчика о постановке на профучет было обоснованным. В последующем ежеквартальными решениями административной комиссии ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю профучет в отношении Худякова В.В. продлялся. Исходя из положений пункта 24 Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста РФ от 20.05.2013 №72, лица, склонные к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, подлежат постановке на профилактический учет. Положения указанной выше Инструкции при постановке Худякова В.В. на профилактический учет исправительным учреждением соблюдены. Помимо этого, как правильно указал суд первой инстанции, административным истцом пропущен срок для оспаривания решения о постановке на профилактический учет.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, вступившего в силу с 15.09.2015, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

До вступления в силу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявленные требования подлежали рассмотрению в порядке, установленном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Положениями ст.256 ГПК РФ было предусмотрено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, как ранее действовавшим, так и действующим процессуальным законодательством установлен трехмесячных срок для оспаривания решения должностного лица. Пропуск указанного срока в отсутствие уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Поскольку о принятом решении, о постановке на профилактический учет Худякову В.В. стало известно декабре 2020 года, следовательно, на момент обращения в суд с настоящим иском установленный законом трехмесячный срок истек. Доказательств наличия уважительности причин пропуска указанного срока, при которых он мог бы быть восстановлен, административным истцом не приведено.

Пунктом 35 Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, предусмотрено, что в случае постановки конкретного лица на профилактический учет за ним закрепляется наиболее профессионально подготовленный сотрудник учреждения УИС, в дальнейшем ответственный за проведение профилактической работы с этим подозреваемым, обвиняемым или осужденным.

Сотрудниками режимных служб учреждения УИС на лицо, поставленное на профилактический учет, заводится учетная карточка, которая заносится в журнал регистрации учетных карточек. Учетная карточка помещается в планшет (фотостенд), журнал регистрации учетных карточек находится на постоянном хранении в отделе безопасности (режима) учреждения УИС. Списки лиц, состоящих на профилактическом учете, размножаются и передаются во все заинтересованные службы учреждения УИС для организации профилактической работы с этими лицами по своим направлениям деятельности (п. 36 Инструкции).

Если в процессе проведения профилактических мероприятий будет установлено отсутствие положительных результатов воздействия на лицо, поставленное на профилактический учет, то по решению комиссии учреждения УИС за ним может быть закреплен другой сотрудник, что в обязательном порядке отражается в учетной карточке и журнале регистрации учетных карточек.

Профилактическая работа с лицами, поставленными на профилактический учет, может проводиться в течение всего срока пребывания их в учреждении УИС, если в отношении них регулярно продолжает поступать информация о намерении совершить противоправные действия. О результатах профилактической работы закрепленный за лицом, поставленным на профилактический учет, сотрудник по истечении трех месяцев докладывает на заседании комиссии администрации учреждения УИС. Комиссия принимает решение о снятии лица с профилактического учета либо о продлении срока профилактической работы. В последнем случае комиссия дает конкретные рекомендации по существу возникших проблем. Решения комиссии администрации учреждения УИС с рекомендациями о проведении профилактических мероприятий оформляются протоколом с письменными указаниями начальника учреждения УИС (п.п. 40,41 Инструкции).

Так в судебном заседании установлено, что в отношении осужденного Худякова В.В. в период с 2013-2021 гг. были утверждены перспективные планы исправления осужденного, составлены план работы. В 2014 году ответственным за выполнение указанных мероприятий является Ц1., в 2015-2016 г.г. Ш2., в 2018 году Ш2., Г2., в 2019 году А1., в 2020 году Ш2., Г2. В настоящее время профилактическую работу с осужденным Худяковым В.В. ведет начальник отдельного поста ведомственной пожарной охраны ИК-2 Л1.

В представленных планах работ имеются отметки о выполнении указанных мероприятий по результатам проведенной работы, составлены отчеты комиссии. Согласно заключениям комиссий, проведенных в период с 2013 года по настоящее время, с учетом поведения осужденного, характеризующих его данные, принято решение о целесообразности продолжить профилактику, даны рекомендации о продолжении контроля за поведением осужденного, бесед согласно плану, привлечении к работе психолога и учет его рекомендаций.

Кроме того, согласно представленным доказательствам на административного истца с момента постановки его на профилактический учет неоднократно налагались взыскания: 20.03.2014 выговор (нецензурная брань), 04.03.2015 водворение в ШИЗО (не поздоровался с представителем администрации), 20.08.2015 года водворение в ШИЗО (конфликтная ситуация с сокамерником, нецензурная брань), 26.08.2015 водворение в ШИЗО (халатное отношение к обязанностям дежурного по камере), 25.11.2015 водворение в ШИЗО (нарушение распорядка дня, халатное отношение к обязанностям дежурного по камере), 17.03.2016 перевод в одиночную камеру (не поздоровался с представителем администрации), 09.09.2016 водворение в ШИЗО (не поздоровался с представителем администрации), 20.01.2017 водворение в ШИЗО (не поздоровался с представителем администрации), 06.12.2017 выговор (нарушение распорядка дня), 07.05.2018 выговор (не поздоровался с представителем администрации), 06.05.2019 устный выговор (нарушение распорядка дня), 02.04.2020 выговор (не представился по установленной форме), 14.05.2020 устный выговор (был невежлив с сокамерником), 14.08.2020 устный выговор (не явился по вызову администрации УИ).

Из психологических заключений от 06.03.2013, 03.03.2014, 05.04.2014, 17.06.2015, 25.11.2015, 01.02.2018 следует, что Худяков В.В. эмоционально незрелый, неустойчивость эмоций, враждебный, агрессивный, саркастичный, циничный, раздражительный, ему очень трудно сдерживать проявление своих импульсов и характерными для него являются периодические вспышки раздражения, враждебности, агрессии.

Из представленных характеристик следует, что Худяков В.В. характеризуется отрицательно, не сформирована психологическая готовность к законопослушному поведению, не предсказуем, не управляем в своих поступках, систематически нарушает установленный порядок отбывания наказания, признан злостным нарушителем, к исправлению не стремится.

Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности сохранения в отношении Худякова В.В. профилактического учета.

Анализируя правомерность применения к Худякову В.В. наручников, судебная коллегия полагает, что такая мера являлась обоснованной, применялась не на постоянной основе, исключительно за пределами камеры.

Учитывая, что Худяков В.В., осужденный к пожизненному лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений против жизни и здоровья, половой неприкосновенности, 05.06.2017 был поставлен на профилактический учет как склонный к нападению на представителей администрации и других сотрудников правоохранительных органов, выводы суда о правомерности применения специальных средств - наручников при передвижении за пределами камер, администрацией ФКУ ИК-** в целях дополнительных гарантий личной безопасности сотрудников учреждения и иных лиц являются законными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Отбывание наказания осужденных к пожизненному лишению свободы относится к наиболее суровым видам наказаний, существенно ограничивающих их правовой статус, предполагающим усиление в отношении таких осужденных режимных требований, дополнительной изоляции.

Поскольку профилактический учет предполагает проведение с осужденным профилактической работы, направленной на предупреждение правонарушений. Учитывая характеризующие Худякова В.В. данные, в частности, об эмоциональной незрелости, неустойчивости эмоций, враждебности, агрессивности, саркастичности, циничности, раздражительности, наличием периодических вспышек раздражения, агрессии, не форсированностью психологической готовности к законопослушному поведению, непредсказуемости, неуправляемости в своих поступках, систематическом нарушении установленного порядка отбывания наказания, признания злостным нарушителем, нестремлении к исправлению, судебная коллегия полагает, что продление в отношении Худякова В.В., начиная с 2017 года, профилактического учета соответствует положениям Инструкции и прав административного истца не нарушает.

Целью применения наручников являлось обеспечение безопасности сотрудников колонии, к числу которых относится и женский персонал, а также иных лиц, посещающих колонию (представители прокуратуры, общественного совета, члены ОНК), а именно предотвращение совершения Худяковым В.В. преступления, причинения вреда окружающим лицам, поскольку совершенные им преступления, представленные в дело характеристики, факт его постановки на профилактический учет, безусловно, свидетельствуют о возможности нападения с его стороны как на сотрудников колонии, так и иных лиц.

Обстоятельств, свидетельствующих о жестоком и бесчеловечном обращении в отношении Худякова В.В., нарушении административным ответчиком его прав и свобод, включая право на уважение достоинства личности, гарантированное статьей 21 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Конвенции о защите основных прав и свобод, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Доказательств применения наручников к осужденному сотрудниками уголовно-исполнительной системы с необоснованным применением физической силы, истцом не представлено, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований считать, что при применении спецсредств орган исполнительной власти превышает разумно необходимый уровень, допускает унижение человеческого достоинства истца, у судебной коллегии не имеется.

Отказ в признании незаконным систематического применения наручников влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании компенсации за ненадлежащие условия по заявленному основанию, и свидетельствует о соответствии дополнительного решения требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с ним фактически не проводится профилактическая работа, опровергаются материалами дела. По итогам каждого года ответственными лицами составляются отчеты о проделанной работе с указанием ее результатов, что соответствует требованиям Инструкции. При этом, ни одним из актов, регламентирующих профилактический учет и профилактическую работу, не предусмотрена необходимость брать подпись с осужденного о проделанной работе.

Установленные судом обстоятельства в совокупности с характеристиками за период пребывания в ФКУ ИК -** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краб свидетельствуют об обоснованности профилактического учета на протяжении всего периода.

Доводы жалобы о том, что суд не истребовал для ознакомления информацию, послужившую основанием для постановки на профилактический учет, отмену судебного акта не влекут, поскольку в материалы дела представлено достаточно иных письменных доказательств, подтверждающих обоснованность постановки на профилактический учет, которые были предметом оценки суда первой инстанции.

Ссылка на то, что суд лишил истца права на эффективную судебную защиту, судебной коллегией отклоняются, поскольку положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривают обязанности суда при рассмотрении настоящего административного дела назначить административному истцу адвоката.

Тот факт, что Худяков В.В. не совершал нападений на сотрудников УИС, свидетельствует об эффективности профилактического учета и применении к нему специальных средств – наручников.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оглашение по настоящему делу резолютивной части решения соответствует положениям ч.1, 2 ст.177 КАС РФ.

Иных доводов о нарушении судом норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Соликамского городского суда Пермского края от 21 июля 2021 года, дополнительное решение Соликамского городского суда Пермского края от 11 октября 2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Худякова Владимира Валерьяновича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий -

Судьи -