Решение по делу № 2-1607/2015 от 14.01.2015

№ 2-1607/1/2015 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Сенькина А.В.

при секретаре Луниной Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Ульяновой Л. Ф. к Аббакумову В. Б. об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения,

У С Т А Н О В И Л :

14 января 2015 года истица обратилась в суд с иском к ответчику об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, просила обязать ответчика демонтировать установленный им на границе земельного участка металлический глухой забор, высотой свыше 2х метров от точки 3 до точки 4 плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Визир», обязать ответчика устранить препятствия к водопроводной трубе, проходящей от точки 3 до точки 4 плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Визир». В обоснование исковых требований указала, что ответчиком в нарушение градостроительных норм и правил, без ее согласия и соответствующего разрешения СНТ «Автомобилист» на границе соседнего с истцом земельного участка установлен глухой металлический забор, высотой свыше 2х метров, который затеняет ее земельный участок, нарушает требования инсоляции, кроме того, указанный забор установлен в нарушение требований Устава СНТ «Автомобилист», СНиП 30-02-97* "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения".

Истец Ульянова Л.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель по ордеру Мучкин А.П. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что требования, установленные Уставом СНТ «Автомобилист» и СНиП 30-02-97* "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения" носят рекомендательный характер, права истицы установкой глухого металлического забора не нарушаются, земельный участок истца не затеняется, пояснил, что забор возведен ответчиком с целью охраны.

Представитель третьего лица СНТ «Автомобилист» Евдокимова Л.И. в судебном заседании оставила решение об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда, пояснила, что соответствующее разрешение СНТ «Автомобилист» на установку ответчиком глухого металлического забора отсутствует.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.1 ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Ульяновой Л.Ф. принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью 467 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок истца с восточной стороны по точкам 3 и 4 плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Визир» граничит с земельный участком, общей площадью 878 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащим Аббакумову В.Б., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно инвентарному плану СНТ «Автомобилист» на границе вышеуказанных земельных участков по точкам 3 и 4 плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Визир» проходит водопроводная труба, используемая сторонами для полива.

Изложенное подтверждается письменными материалами дела, объяснениями участников процесса.

Согласно ч.2 ст.19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от ДД.ММ.ГГГГ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан в том числе не нарушать права членов такого объединения; соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы); соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

В силу положений ст.ст. 7 и 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности в области градостроительной деятельности относится, в частности, утверждение региональных нормативов градостроительного проектирования; к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности - утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений; утверждение правил землепользования и застройки поселений.

В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, постановлением Правительства Калужской области № 318 от 07 августа 2009 года утверждены региональные нормативы градостроительного проектирования "Градостроительство. Планировка и застройка населенных пунктов". Абзацем вторым пункта 2.2.57 указанных Региональных нормативов (раздел "Нормативные параметры малоэтажной жилой застройки") установлено, что на границе с соседним земельным участком допускается устанавливать ограждения, которые должны быть сетчатыми или решетчатыми с целью минимального затенения территории соседнего участка и высотой не более 2,0 м.

Из представленных в материалы дела фотографий, пояснений участников процесса следует, что на границе земельного участка истца по точкам 3 и 4 плана земельного участка в 2013 году ответчиком возведен глухой металлический забор, высотой 2 метра, в результате чего были нарушены права истца, поскольку возведенный забор затеняет земельный участок истца, нарушает градостроительные нормы и правила.

О превышении высоты глухого металлического забора свидетельствуют такие доказательства, как объяснение истицы, фотографии, из содержания которых усматривается, что забор установлен не плотно к земле, а на некотором расстоянии от нее, что не оспаривалось представителем ответчика.

Судом установлено, что устройство забора ответчиком в установленном порядке с истцом не согласовано, разрешения СНТ «Автомобилист» на установку спорного забора не имеется. Данные обстоятельства представителем ответчика не опровергнуты.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно представленным фотоматериалам, пояснениям участников процесса, водопроводная труба, проходящая по точкам 3 и 4 плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Визир» находится на территории земельного участка ответчика, доступ к которой истцу ограничен.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком глухой металлический забор, разделяющий соседние земельные участки, возведен с существенным нарушением градостроительных норм и правил, учитывая расположение данного забора, площадь земельного участка истца, ограничение доступа к водопроводной трубе, находящейся на земельном участка ответчика и то что, установка данного забора нарушает права Ульяновой Л.Ф. - собственника соседнего земельного участка, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

При этом суд не находит оснований для указания в решении общей длины забора подлежащего демонтажу, поскольку такой параметр забора доказательствами не подтвержден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ульяновой Л. Ф. удовлетворить.

Обязать Аббакумова В. Б. демонтировать глухой металлический забор, разделяющий принадлежащие сторонам земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> и по адресу: <адрес> от точки 3 до точки 4 согласно плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Визир».

Обязать Аббакумова В. Б. устранить препятствия к свободному доступу к водопроводной трубе, проходящей от точки 3 до точки 4 согласно плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Визир».

Данный план земельного участка считать неотъемлемой частью решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2015 года.

Председательствующий (подпись)

Копия верна

Судья: А.В.Сенькин