Решение по делу № 2-279/2018 от 15.03.2018

Дело №2-279/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

10 мая 2018 года                      <адрес>

Моргаушский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Лушниковой Е.В., при секретаре судебного заседания Аврамовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Чувашского отделения № 8613 к Матюшкиной Альбине Игоревне, Матюшкиной Розе Васильевне, Ивановой Алине Игоревне, Матюшкину Алексею Игоревичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Чувашского отделения № 8613 (далее- Сбербанк) обратилось в суд с иском к Матюшкиной Альбине Игоревне, Матюшкиной Розе Васильевне, Ивановой Алине Игоревне, Матюшкину Алексею Игоревичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. всего в сумме 116 714 руб. 22 коп., из которых: 112 915 руб. 15 коп. просроченный основной долг, 3 746 руб. 83 коп. просроченные проценты, 52 руб. 24 коп. неустойка; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 534 руб. 28 коп., и обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с установлением начальной продажной стоимости в соответствии с залоговой стоимостью 930 600 рублей 00 копеек путем продажи ее с публичных торгов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиками Матюшкиной А.И. и Матюшкиной Р.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Матюшкиной А.И. и Матюшкиной Р.В. кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14,25 % годовых. По данному договору заемщики Матюшкина А.И. и Матюшкина Р.В. обязались ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако заемщики Матюшкина А.И. и Матюшкина Р.В. систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиками предоставлен кредитору залог объекта недвижимости, предметом которого является жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.. Также В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 и ФИО3 были заключены договоры поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем истец просит взыскать с ответчиков Матюшкиной А.И., Матюшкиной Р.В., Ивановой А.И., Матюшкина А.И. образовавшуюся задолженность в общей сумме 116 714 руб. 22 коп., из которых: 112 915 руб. 15 коп. – просроченный основной долг, 3 746 руб. 83 коп. – просроченные проценты, 52 руб. 24 коп. – неустойка. Также истец просит взыскать с ответчиком расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 534 руб. 28 коп., и обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с установлением начальной продажной стоимости в соответствии с залоговой стоимостью <данные изъяты> путем продажи ее с публичных торгов.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения № 8613 ФИО7, действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в иске просила о рассмотреть дело без их участия.

Ответчики Матюшкина А.И., Матюшкина Р.В., Матюшкин А.И., надлежаще извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суд не известили.

Ответчик Иванова А.И. в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила. Ответчика Иванову А.И. суд находит надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, так как судом ей направлено извещение по месту регистрации по месту жительства, иной адрес места проживания суду не известен, но в судебное заседание ответчик не явилась, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения, представителя ответчик в суд не направила, об уважительности причины неявки суд не известила, не просила об отложении дела.

Неявка ответчиков на судебное заседание не может освобождать их от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Суд, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело на основании ст.233 ГПК РФ, в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Матюшкиной А.И. и Матюшкиной Р.В. (созаемщики) был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил созаемщикам ипотечный кредит по федеральной программе «Социальное развитие села до 2012 года» в размере <данные изъяты> рублей под 14,25 % годовых на приобретение квартиры, в общую долевую собственность ФИО3, ФИО1 по <данные изъяты> доле в праве каждому, находящейся по адресу: <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение своевременного и полного возврата исполнения обязательств по кредитному договору было предоставлено поручительство граждан ФИО5, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в обеспечение своевременного и полного возврата исполнения обязательств по кредитному договору был предоставлен залог объекта недвижимости, приобретаемого за счет средств банка, в связи с чем была оформлена закладная и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ипотека на квартиру по адресу: <адрес>.

ФИО10 и ФИО11 оформлено право долевой собственности (по <данные изъяты> доли в праве) на заложенный объект недвижимости с обременением в пользу банка в силу закона.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия кредитного договора сторонами были приняты.

Согласно п.п.4.1, 4.2 Договора Созаемщики обязались погашать кредит ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем, уплату процентов производить ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца следующего за платежным и одновременно с погашением кредита.

Ответчики надлежащим образом не выполняют свои обязательства по договору, не вносят в установленные сроки платежи, в связи с этим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 116 714 руб. 22 коп., которая до настоящего времени не погашена. Невыполнение Матюшкиной А.И. и Матюшкиной Р.В. обязательств по своевременному погашению кредита является существенным нарушением условий заключенного с ними кредитного договора.

Материалами дела подтверждается, что кредитор исполнил свои обязательства, перечислив на счет Заемщика кредитные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Судом установлен факт реального исполнения ПАО «Сбербанк России» своих обязательств по Кредитному договору и предоставление кредитных средств в распоряжение заемщиков.

Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ письменно обратился к ответчикам Матюшкиной А.И., Матюшкиной Р.В., Ивановой А.И., Матюшкину А.И., с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, то есть о полном погашении задолженности в связи с существенным нарушением условий Кредитного договора Заемщиками.

Ответчиками в установленный срок задолженность по кредитному договору погашена не была. Ответ в установленный претензией срок ПАО «Сбербанк России» направлен не был.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Созаемщики обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

При получении кредита Созаемщики Матюшкина А.И. и Матюшкина Р.В. обязались уплатить ПАО «Сбербанк России» полученный кредит в сумме <данные изъяты> рублей, производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей, проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п.5.2.5 Договора Кредитор имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и(или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно представленному истцом суду расчету задолженность ответчиков перед банком по Кредитному договору составляет 116 714 руб. 22 коп., из которых: 52 руб. 24 коп – задолженность по неустойке, 3 746 руб. 83 коп. – просроченные проценты за кредит, 112 915 руб. 15 коп. – просроченный основной долг.

Суд, проверив его правильность, принимает представленный истцом расчет задолженности. Ответчики Матюшкина А.И., Матюшкина Р.В., Иванова А.И. и Матюшкин А.И. правильность произведенного истцом расчета не оспорили.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании 112 915 руб. 15 коп. в счет погашения просроченного основного долга.

Истцом заявлено требование о взыскании просроченных процентов в размере 3 746 руб. 83 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа (кредита), займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме <данные изъяты> рублей предоставлен созаемщикам Матюшкиной А.И. и Матюшкиной Р.В. под 14,25% годовых.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании просроченных процентов за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что проценты рассчитаны по формуле:

где С – процентная ставка, Д – сумма основного долга, К – количество дней в периоде, П – начисленные проценты, 365(366) – количество дней в году, принятое при кредитовании, 100 – процентное число.

Суд, проверив расчеты истца, соглашается с ними, считает, что представленный расчет является правильным и приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании процентов является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 3 746 руб. 83 коп.В соответствии с пунктом 1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.809 ГК РФ.

Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из договора займа (кредита) у заемщика возникают два самостоятельных обязательства - возвратить сумму займа (кредита) и уплатить проценты за пользование кредитом. Проценты за пользование кредитом не являются мерой ответственности. За неисполнение заемщиком каждого из этих обязательств возможно применение мер ответственности, предусмотренных законом или договором. С учетом изложенного требования истца о взыскании неустойки правомерны.

Из представленного истцом расчета следует, что неустойка рассчитывается по формуле:

где С – процентная ставка, Д – сумма просроченных платежей, К – количество дней в периоде, П – начисленная неустойка, 100- процентное число.

Суд, проверив указанные расчеты истца, соглашается с ними, считает, что представленный расчет является правильным.

При изложенных обстоятельствах с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 116 714 руб. 22 коп., из которых: 52 руб. 24 коп. - неустойка, 3 746 руб. 83 коп. - просроченные проценты, 112 915 руб. 15 коп. - просроченный основной долг.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При этом согласно ч.ч.1, 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО4 подписаны договора поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым поручители ФИО5, ФИО3 подтверждают, что обязуются отвечать перед банком за исполнение ФИО3 и ФИО2 всех их обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку договором или законом условий о субсидиарной ответственности поручителей ФИО5 и ФИО3 не предусмотрено, требования истца об их солидарной ответственности суд находит правомерными и считает необходимым взыскать сумму задолженности также и с указанных лиц.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 просит обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, с установлением начальной продажной цены <данные изъяты> руб., определив способ реализации с публичных торгов.

Согласно п. 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору залог (ипотеку объекта недвижимости). Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% его стоимости в соответствии с предварительным договором купли-продажи.

Согласно пункту 2.1.2 статьи 2 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору залог кредитуемого объекта недвижимости, указанного в п.1.1. Договора. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100 (сто) % его стоимости в соответствии с предварительным договором купли-продажи.

В соответствии с предварительным договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, квартира оценивается по соглашению сторон и будет продана по цене <данные изъяты> рублей (п.3).

Таким образом, учитывая, что условиями Кредитного договора №, заключенного между сторонами, предусмотрен залог объекта недвижимости, приобретаемого на кредитные средства, то суд приходит к выводу о том, что стороны фактически заключили договор залога объекта недвижимости – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Из пункта 2.1.2 статьи 2 Кредитного договора № следует, что стороны определили стоимость предмета залога в размере 100 (сто) % его стоимости в соответствии с предварительным договором купли-продажи, то есть, в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1 приобрели в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Вышеуказанный объект недвижимости находится в долевой собственности ФИО3 и ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 334, 335, 337, 339 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору была зарегистрирована ипотека в силу закона на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

Одновременно с государственной регистрацией права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в обеспечение обязательств ответчиков по кредитному договору регистрирующим органом было зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости - залог в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом; соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Учитывая, что в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение Матюшкиной А.И. и Матюшкиной Р.В. своих обязательств по кредитному договору, для удовлетворения требований истца суд считает необходимым обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, принадлежащее ФИО3 и ФИО1 путем продажи с открытых публичных торгов с начальной ценой продажи <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    При обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 3534 руб. 28 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Других доказательств стороны суду не представили и не просили их исследовать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Матюшкиной Альбины Игоревны, Матюшкины Розы Васильевны, Ивановой Алины Игоревны, Матюшкина Алексея Игоревича в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 714 (сто шестнадцать тысяч семьсот четырнадцать) рублей 22 (двадцать два) копеек, из которых: 52 руб. 24 коп. - неустойка, 3 746 руб. 83 коп. - просроченные проценты, 112 915 руб. 15 коп. - просроченный основной долг.

Взыскать с Матюшкиной Альбины Игоревны, Матюшкины Розы Васильевны, Ивановой Алины Игоревны, Матюшкина Алексея Игоревича в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 534 (три тысячи пятьсот тридцать четыре) рублей 28 (двадцать восемь) копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение (квартира) расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащее на праве долевой собственности ФИО3 и ФИО1 (по <данные изъяты> доле в праве), являющееся предметом залога по договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Матюшкиной Альбиной Игоревной, Матюшкиной Розой Васильевной, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Е.В. Лушникова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.