Решение по делу № 11-279/2016 от 02.06.2016

Дело № 11-279/2016                                                      12 июля 2016 года

Мировой судья судебного участка №

Октябрьского судебного района

города Архангельска

Кораблина Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Черниенко Т.Е.

при секретаре Рогалёвой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению <данные изъяты> к МУ МО «Город Архангельск» «Информационно - расчетный центр» об обязании исключить из квитанции сумму задолженности по коммунальным платежам, которым решено:

«отказать в удовлетворении требований <данные изъяты> к МУ МО «Город Архангельск» «Информационно - расчетный центр» об обязании исключить из квитанции сумму задолженности по коммунальным платежам»,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилась к мировому судье с иском к МУ МО «Город Архангельск» «Информационно - расчетный центр» об обязании исключить из квитанции сумму задолженности по коммунальным платежам в размере 7 248 рублей 64 копейки. В обоснование заявленного требования указала, что в квитанции по коммунальным платежам за 2015 год, выставленной ответчиком, указано, что у нее имеется задолженность по оплате коммунальных платежей на сумму 18 548 рублей 64 копейки. Также ДД.ММ.ГГГГ истцом получена претензия от МУП «Водоканал», в которой указано, что у нее имеется задолженность по оплате услуг водоснабжения в размере 6 476 рублей 33 копейки. Считает, что указанная сумма задолженности у нее отсутствует, в связи с чем ответчик обязан произвести перерасчет на сумму 7 248 рублей 64 копейки.

Мировым судьей постановлено указанное решение, с которым не согласилась истец <данные изъяты> обратившись в суд с апелляционной жалобой. Просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение. Требования мотивирует тем, что размер задолженности за наем жилья, включенный в сумму 18 548 руб. 64 коп., завышен.

Истец, представители третьих лиц, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Определением суда в порядке п.3 ст.167, ст.327 ГПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца.

Представитель ответчика <данные изъяты>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить ее без удовлетворения.

Заслушав пояснения представителя ответчика, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частями 1, 4 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Установлено, что истец <данные изъяты>. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Архангельск, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Водоканал» и ответчиком заключен субагентский договор о начислении и сборе платежей с населения за услуги водоснабжения и водоотведения, по условиям которого МУ «Информационно-расчетный центр» приняло на себя обязательства производить начисление и сбор платежей за услуги водоснабжения и водоотведения с населения г. Архангельска и Приморского района Архангельской области, а также переводить собранные суммы платежей МУП «Водоканал».

Действуя в рамках указанного договора, ответчик в 2015 году осуществлял начисление и сбор платежей за услуги водоснабжения и водоотведения, полученные средства перечислялись МУП «Водоканал».

Из представленного в материалы дела расчета МУ «Информационно-расчетный центр» следует, что по состоянию на октябрь 2015 года у истца перед ответчиком образовалась задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в размере 7 268 руб. 56 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья указал, что оснований не доверять расчету ответчика не имеется, истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, иной расчет задолженности и доказательства неправомерного начисления платежей или их части суду не представлены. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи об отсутствии оснований для исключения из квитанции суммы задолженности по коммунальным платежам.

Тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Водоканал» и ООО «Региональный коллекторский центр» заключен агентский договор №, в соответствии с которым МУП «Водоканал» передал ООО «Региональный коллекторский центр» полномочия по приему платежей физических лиц, направленных на исполнение денежных обязательств перед МУП «Водоканал» за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению, значения для рассматриваемого дела не имеет, поскольку ответчик МУ «Информационно-расчетный центр» не является стороной в указанных правоотношениях.

Согласно ч. 1, 4 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного ссылка истца в апелляционной жалобе на завышенный размер задолженности за наем жилья, включенный в общую сумму долга, составляющую 18 548 руб. 64 коп., о неправильности выводов суда не свидетельствует и отмену принятого судебного акта не влечет, поскольку в суде первой инстанции <данные изъяты> какие-либо требования об исключении суммы задолженности за наем жилья не предъявлялись, судом не рассматривались.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что, поскольку оснований не доверять расчету задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения истцом не представлено, судом расчет проверен и признан правильным, требования истца об обязании исключить из квитанции сумму задолженности по коммунальным платежам в размере 7 248 руб. 64 коп. удовлетворению не подлежат.

Мировым судьей дана надлежащая оценка каждому из имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки исследованных по делу доказательств.

Доводы истца правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что решение мирового судьи отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 июля 2016 года.

Председательствующий                                                                                Т.Е. Черниенко