Решение по делу № 2-1036/2023 от 09.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года                                                                    <адрес>

Усольский городской суд <адрес> в составе судьи Норкиной М.В., при секретаре судебного заседания Ф.И.О7, с участием истца (ответчика по встречному иску) Ф.И.О4, представителя истца (ответчика по встречному иску) Ф.И.О12, ответчика (истца по встречному иску) Ф.И.О2, представителя ответчика (истца по встречному иску) Ф.И.О8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты) по исковому заявлению Ф.И.О4 к Ф.И.О1, Ф.И.О2, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> о признании утратившими право пользования жилым помещением, понуждении заключить договор социального найма жилого помещения,

по встречному иску Ф.И.О2, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ф.И.О5, к Ф.И.О4, Ф.И.О3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

в обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О6 предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя жилого помещения в указанную квартиру вселены: дети нанимателя -Ф.И.О1, Ф.И.О2, Ф.И.О3. Наниматель Ф.И.О6 умер ДД.ММ.ГГГГ, при жизни договор социального найма жилого помещения он не заключал. В настоящее время в жилом помещении проживают: истец Ф.И.О4 и сын нанимателя Ф.И.О3, на регистрационном учёте в квартире состоят: Ф.И.О4, Ф.И.О2, Ф.И.О3. Ф.И.О1 снялся с регистрационного учёта и в спорном жилом помещении не проживает более 30 лет, его фактическое место жительства неизвестно. Ф.И.О2 в спорном жилом помещении не проживает более 30 лет, фактически может проживать по адресу: <адрес>. При обращении в администрацию <адрес> по вопросу заключения договора социального найма жилого помещения ей было разъяснено, что для заключения договора необходимо присутствие всех жильцов, указанных в ордере. Она проживает в спорном жилом помещении в период с 1991 года как жена нанимателя, при этом брак между ними был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, однако они продолжали проживать вместе до смерти нанимателя. Сын нанимателя Ф.И.О3 проживает в спорном жилом помещении с момента своего рождения. Она и Ф.И.О1 несут все обязанности по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг. Ответчики Ф.И.О1 и Ф.И.О2 в содержании жилого помещения и оплате коммунальных услуг не принимают, вещей ответчиков в жилом помещении не имеется, спальное место отсутствует, что свидетельствует о том, что ответчики добровольно выбыли на новое место жительства. Не проживая в спорном жилом помещении длительное время ответчики препятствуют истцу в полноценном пользовании жилым помещением и заключению договора социального найма жилого помещения. Так, в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрирована несовершеннолетняя дочь ответчика Ф.И.О2 - Ф.И.О5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Несовершеннолетняя Ф.И.О5 в спорном жилом помещении никогда не проживала её вещей в жилом помещении не имеется, спальное место отсутствует.

С учетом уточненного искового заявления, просит признать ответчиков Ф.И.О1, Ф.И.О2, несовершеннолетнюю Ф.И.О5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета; признать её приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> качестве члена семьи нанимателя жилого помещения и обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> заключить с ней договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с указанием, в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения Ф.И.О3 (л.д. 62-63).

Ответчик Ф.И.О2, не согласился с исковыми требованиями и обратился со встречным иском, указав в обоснование, что в соответствии с ордером на жилое помещение, выданным ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О6 предоставлено право занятия жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на состав семьи: Ф.И.О1, Ф.И.О2, Ф.И.О3. На данный момент в жилом помещении зарегистрированы: Ф.И.О2, Ф.И.О3, Ф.И.О4, Ф.И.О5. С ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована Ф.И.О4. В том же 2005 году он проходил срочную службу в армии. После службы в армии работает в длительных командировках. Проживать на постоянной основе в жилом помещении не мог, более того совместное проживание с Ф.И.О4 в связи с конфликтными отношениями было невозможным, в связи с чем временно выехал из спорного жилья. При этом, пользование жилым помещением ответчиком не прекращалось, от обязательств по содержанию не отказывался, помогал нанимателю по оплате коммунальных услуг за себя и за дочь. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире также зарегистрирована его несовершеннолетняя дочь Ф.И.О5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На данный момент доступ в квартиру имеется исключительно у Ф.И.О4. Он не может проживать с дочерью в указанной квартире, ключи не предоставляют, в помещение не пускают. При этом, Ф.И.О4 не является членом семьи нанимателя. Брак между Ф.И.О4 и нанимателем был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. У Ф.И.О4 имеется в собственности иное жилье, в котором возможно и проживают ответчики по встречному исковому заявлению. Сведений о фактическом проживании в спорной квартире не представлено. Требования о признании Ф.И.О4 приобретшей право пользования как члена семьи полностью безосновательны. Соглашение с нанимателем не заключалось, доказательств обратного не представлено. Более того, насколько ему известно, Ф.И.О3 работает вахтовым методом и в квартире более не проживает. На данный момент в его пользовании для проживания находится квартира матери. Данные обстоятельства подтверждают, что ответчики по встречному иску добровольно выехали из жилого помещения, предположительно имеют в собственности иное жилое помещение, в котором проживают. При этом безосновательно препятствуют его и его несовершеннолетней дочери проживанию в спорной квартире.

Просил обязать Ф.И.О4 не чинить ему и несовершеннолетней Ф.И.О5 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; признать Ф.И.О4, Ф.И.О3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета (л.д. 55-59).

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Ф.И.О4, представитель истца (ответчика по встречному иску) Ф.И.О12, действующий на основании доверенности (л.д. 14), на исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Ответчик (истца по встречному иску) Ф.И.О2, представитель ответчика (истца по встречному иску) Ф.И.О8 в судебным заседании возражали против удовлетворения исковых требований Ф.И.О4 по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 38-39), во встречном иске, настаивали на удовлетворении встречного иска.

Ответчик (третье лицо по встречному иску) Ф.И.О1 В., третье лицо (ответчик по встречному иску) Ф.И.О3, представитель третьего лица Межрайонное Управление министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> (данные изъяты) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> Ф.И.О9, действующая на основании доверенности (л.д. 34), в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение на усмотрение суда (л.д. 84).

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МО МВД России «Усольский» в судебное заседание не явился по ходатайству о рассмотрении дела в отсутствие (л.д. 82).

Выслушав стороны, свидетелей, обозрев материалы гражданского дела (данные изъяты), исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании статьи 5 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), настоящий кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В силу части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности и должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие кого-либо из проживающих совместно с нанимателем жилого помещения по договору социального найма членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора найма.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Ф.И.О6. В качестве членов семьи указаны: сын Ф.И.О1, сын Ф.И.О2, сын Ф.И.О3 (л.д. 10).

Наниматель Ф.И.О6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-СТ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Согласно поквартирной карточке, справке с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: наниматель Ф.И.О6 с ДД.ММ.ГГГГ, сын Ф.И.О2 с ДД.ММ.ГГГГ, сын Ф.И.О1 с ДД.ММ.ГГГГ, сын Ф.И.О3 с ДД.ММ.ГГГГ, жена Ф.И.О4 с ДД.ММ.ГГГГ, внучка Ф.И.О5 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45, 11).

Ф.И.О5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью Ф.И.О2, что подтверждается свидетельством о рождении II-СТ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40). Несовершеннолетняя Ф.И.О5 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, при жизни и с согласия нанимателя Ф.И.О6

Из пояснений сторон, следует, что ответчик Ф.И.О1 добровольно выехал из спорного жилого помещения, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, выехал на другое постоянное место жительства, зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой (данные изъяты) (л.д. 26). При указанных обстоятельствах, требования о признании Ф.И.О1 утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Ф.И.О2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию в спорной квартире, в том же 2005 году он проходил срочную службу в армии, что подтверждается военным билетом (данные изъяты) (л.д. 42). После службы в армии работает в длительных командировках. Проживать на постоянной основе в квартире не мог, поскольку в 2004 году отец Ф.И.О6 женился на Ф.И.О4, совместное проживание с истцом в связи с конфликтными отношениями было невозможным, в связи с чем временно выехал из спорной квартиры. При этом, пользование квартирой им не прекращалось, с ДД.ММ.ГГГГ в квартире также зарегистрирована его несовершеннолетняя дочь Ф.И.О5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак между ним и его супругой (матерью несовершеннолетней) расторгнут, в связи с чем дочь проживает как с ним, так и с матерью.

Статья 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение, при этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Судом установлено, что Ф.И.О5 зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства своим отцом, имеющим право на данную жилую площадь, а проживание несовершеннолетней совместно с матерью и отцом в жилом помещении, которое не было определено ребенку соглашением родителей местом его жительства, не может вменяться ему в вину и служить основанием для признания Ф.И.О5 утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Судом также установлено, что от права пользования жилым помещением ответчик Ф.И.О2 не отказывался. Вышеизложенные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что выезд Ф.И.О2 из спорной квартиры носил вынужденный и временный характер (служба в армии, регистрация брака отца с другой женщиной и конфликтные отношения), в добровольном порядке он не отказался от права проживания в спорной квартире. Напротив, ответчиком представлены доказательства, которые опровергают доводы истца и подтверждают его утверждения, что он не отказывался от своих прав и обязанностей нанимателя спорной квартиры. Прав на другое жилое помещение у него не имеется, что подтверждается уведомлением об отсутствии сведений в ЕГРН, а временное отсутствие связано с жизненными обстоятельствами.

Учитывая изложенное, суд полагает, что ответчик Ф.И.О2 в добровольном порядке не отказывался от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, и считает возможным в удовлетворении иска Ф.И.О4 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу отказать.

Доводы стороны истца (ответчика по встречному иску) о том, что ответчик до обращения в суд не предпринимал попыток вселения в квартиру суд признает несостоятельными, поскольку закон не ставит удовлетворение требований о признании лица утратившим право пользования жилым помещением в зависимость от факта обращения нанимателя с требованием о вселении его в квартиру по месту жительства, поскольку установление конкретных обстоятельств дела, в том числе связанных с реализацией нанимателем права на пользование жилым помещением, которого нарушено, является обязанностью суда и оценивается в совокупности со всеми доказательствами по делу.

Ф.И.О4, заявляя требования о признании за ней права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении обязанности заключить с ней такой договор, ссылается на то, что с 1991 года она как жена стала постоянно проживать с умершим Ф.И.О6 Кроме того, после смерти Ф.И.О6 вступила во владение спорной квартирой, принимает меры по ее сохранению, оплачивает коммунальные платежи. Полагает, что при наличии этих условий возможно перезаключение с ней договора социального найма в отношении указанного жилого помещения.

Вместе с тем судом установлено, что Ф.И.О4 зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, доказательств о её проживании с 1991 года не представлено, с заявлением о признании её членом семьи наниматель Ф.И.О6 не обращался, в ордере в качестве члена семьи указан только их сын Ф.И.О3, брак между ней и Ф.И.О10 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, находящемся в материалах гражданского дела (данные изъяты).

Так, обозрев материалы гражданского дела (данные изъяты) по исковому заявлению Ф.И.О6 к Ф.И.О4 о расторжении брака, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О6 обратился с заявлением к мировому судье и расторжении брака, указав, что с Ф.И.О4 проживал до 2019 года, с указанного времени брачные отношения прекращены, общее хозяйство не ведется, решением от ДД.ММ.ГГГГ брак между Ф.И.О6 и Ф.И.О4 был расторгнут (л.д. 94-98), что также подтверждается свидетельством о расторжении брака II-СТ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Кроме того, мировым судьей по заявлению Ф.И.О4 сторонам предоставлялся срок для примирения, вместе с тем истец Ф.И.О6 настоял на своих исковых требованиях, в связи с чем брак между ними был расторгнут, в связи с чем Ф.И.О4 утратила статус члена семьи нанимателя.

Таким образом, вопреки доводам истца Ф.И.О4, доказательств её вселение в спорное жилое помещение на законных основаниях суду представлено не было, право пользования квартирой по адресу: <адрес>, ею не приобретено. При этом длительное проживание Ф.И.О4 в спорной квартире правового значения не имеет, поскольку она не приобрела право пользования спорным жилым помещением и безусловных доказательств, подтверждающих факт того, что она вселилась в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, не представила.

Показания свидетелей не доказывают соблюдение Ф.И.О4 предусмотренной законом процедуры вселения в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, после его смерти. На основании изложенного, требования о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности на ответчика заключить такой договор удовлетворению не подлежат.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании приведенных выше положений действующего законодательства Ф.И.О4 подлежит снятию с регистрационного учета.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Разрешая заявленные требования Ф.И.О2 о нечинении ему и его несовершеннолетней дочери препятствий в пользовании жилым помещением, суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку доводы истца по встречному иску о чинении ему препятствий в пользовании жилым помещением, нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела, было установлено, что ключи от спорного жилого помещения у Ф.И.О2 в настоящее время отсутствуют, доступа в жилое помещение он не имеет.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Ф.И.О4 удовлетворить частично.

Признать Ф.И.О1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Встречные исковые требования Ф.И.О2, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ф.И.О5, удовлетворить частично.

Обязать Ф.И.О4 не чинить Ф.И.О2 и несовершеннолетней Ф.И.О5 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать Ф.И.О4 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Ф.И.О4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Усольский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                               М.В. Норкина