Решение по делу № 12-379/2021 от 09.02.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 апреля 2021 года                                                           г. Тула, ул. Луначарского, д. 76

Судья Центрального районного суда г. Тулы Задонская М.Ю., рассмотрев ходатайство Воробьевой Наталии Владимировны о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление Административной комиссии муниципального образования г. Тула № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Воробьевой Наталии Владимировны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области»,

установил:

16.10.2020    Административной комиссией муниципального образования г. Тула    Воробьева Н.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное выше постановление в Советский районный суд г. Тулы Воробьевой Н.В. подана жалоба.

На основании определения судьи Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ указанная выше жалоба направлена по подсудности в Центральный районный суд г. Тулы.

В жалобе ставится вопрос об отмене указанного постановления в связи с отсутствие события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указано, что    ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством, принадлежащим ей (заявителю) на праве собственности, управлял ФИО3, являющийся инвалидом третьей группы.

Также в жалобе содержится ходатайство о восстановлении попущенного срока обжалования вышеназванного постановления. В качестве уважительной причины пропуска срока указано нахождение Воробьевой Н.В. в срочной командировке до ДД.ММ.ГГГГ.

Воробьева Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Учитывая позицию представителя Административной комиссии муниципального образования г. Тула по доверенности Бурмистрова О.Н., который возражал относительно восстановления пропущенного срока на подачу жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Как следует из пункта 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Жалобы на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях подаются, протесты приносятся в порядке и в срок, установленные статьями 30.1 - 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.1 названного Кодекса постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.1.1 названного Кодекса, в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом в силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 названного Кодекса установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исходя из положений указанной нормы, такое ходатайство подлежит рассмотрению в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением лица, подавшего жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как усматривается из представленных материалов, <данные изъяты>        Административной комиссией муниципального образования г. Тула вынесено постановление     № по делу об административном правонарушении, на основании которого Воробьева Н.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Из реестра почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанное постановление направлено    Воробьевой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ. Указанное почтовое отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует распечатка отслеживания почтовых отправлений с официального сайта Почты России с почтовым идентификатором №

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении    № от ДД.ММ.ГГГГ направлена Воробьевой Н.В. в Советский районный суд г. Тулы по почте ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штемпеля, имеющегося на почтовом конверте, и зарегистрирована в суде     ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из штампа входящей корреспонденции (вх.№).

Указанные обстоятельства свидетельствую о подаче заявителем жалобы на вышеуказанное постановление с пропуском срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, постановление по делу об административном правонарушении     № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Воробьевой Н.В., содержит разъяснения о праве и порядке его обжалования лицом, привлечённым к административной ответственности, в соответствии с положениями ст.ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ.

При этом, исходя из вышеизложенного, судья приходит к выводу, что каких-либо уважительных причин пропуска срока обжалования указанного выше постановления Воробьевой Н.В. не приведено, равно как и не представлено доказательств, объективно подтверждающих невозможность обжалования оспариваемого постановления в установленный законом срок, в том числе, по состоянию здоровья. Пропуск срока обжалования связан с действиями самой Воробьевой Н.В.,    последствия которых в полном объеме возлагаются на нее и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска этого срока.

При таких обстоятельствах, судья не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства Воробьевой Н.В. о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении                             № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Административной комиссией муниципального образования г. Тула.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

отклонить ходатайство Воробьевой Наталии Владимировны о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление Административной комиссии муниципального образования г. Тула № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Воробьевой Наталии Владимировны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд непосредственно либо через Центральный районный суд г. Тулы в течении 10 суток со дня получения его копии.

Судья