Решение по делу № 2-6/2015 (2-3190/2014;) от 03.09.2014

Дело № 2- 6/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров                  30 апреля 2015 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе

судьи Стародумова С.А.,

при секретаре Макаровой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дерягина Ф.Ю. к Муниципальному унитарному производственному предприятию «Гордормостстрой», Муниципальному казенному учреждению «Дирекция дорожного хозяйства», администрации Муниципального образования «Город Киров», ОАО «Кировские коммунальные системы» о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

    У С Т А Н О В И Л :

Дерягин Ф.Ю. обратился с иском к МУПП «Гордормостстрой» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований указал, что 11.07.2014 в 17 час. 05 мин. на ул. Дзержинского, д. 38 г. Кирова произошло ДТП, в результате которого поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль БМВ государственный номер №. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.07.2014 автомашина истца попала в дорожную яму, при этом была повреждена передняя правая часть автомашины, нарушений ПДД водителем не установлено. В соответствии со схемой ДТП размер ямы составил: длина 0,7 м., ширина 0,6 м., глубина 0,10 м, что превышает установленные нормы ГОСТа-50597-93 (15 см по длине, 60 см. по ширине и 5 см по глубине). Считает виновным в ДТП МУПП «Гордормостстрой», которое обязано своевременно проводить ремонт дорожного полотна в г. Кирове. Ответчик является самостоятельным юридическим лицом и создано специально для ремонта дорог. Согласно экспертному заключению, подготовленному ООО «Экспертное бюро» стоимость материального ущерба составила 51 839 руб. 60 коп. За проведение независимой экспертизы истцом уплачено 2 000 руб. Просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 51 839 руб. 60 коп., расходы на оплату автотехнической экспертизы 2 000 руб., а также судебные расходы в виде госпошлины в сумме 1 815 руб., услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 700 руб.

При рассмотрении дела к участию в качестве соответчиков были привлечены Муниципальное казенное учреждение «Дирекция дорожного хозяйства», администрация Муниципального образования «Город Киров», ОАО «Кировские коммунальные системы».

Истец Дерягин Ф.Ю. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием его представителя Глубоковских С.А.

Представитель истца Глубоковских С.А., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования уточнил, просит взыскать с надлежащего ответчика материальный ущерб в размере 12 250 руб. 92 коп., расходы по оплате автотехнической экспертизы в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 руб., по оплате госпошлины в размере 1 815 руб. Считает, что надлежащим ответчиком является МУП «Гордормостстрой», что подтверждено результатами экспертизы.

Представитель ответчика МУПП «Гордормостстрой» Саетова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что МУПП «Гордормостстрой» является коммерческой организацией, действующей на основании действующего законодательства и учредительных документов. В соответствии с п. 2.1. Устава МУПП «Гордормостстрой» целью деятельности предприятия является получение прибыли. Согласно п. 4.3. Устава предприятие для выполнения уставных целей имеет право заключать все виды договоров с юридическими и физическими лицами, не противоречащими законодательству РФ, настоящему уставу, а также целям и предмету деятельности. Таким образом, МУПП «Гордормостстрой» вправе заключать договоры на выполнение работ по ремонту дорог и оказанию услуг по их содержанию, однако, не является лицом, обязанным осуществлять содержание автомобильных дорог местного значения в силу прямого указания закона, это исключительная прерогатива муниципального образования «Город Киров». Организация мероприятий по осуществлению дорожной деятельности в отношении дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог в соответствии с законодательством РФ возложена администрацией муниципального образования «Город Киров» на муниципальное казенное учреждение «Дирекция дорожного хозяйства города Кирова». МКУ «Дирекция дорожного хозяйства города Кирова» во исполнение уставных целей осуществляет функции заказчика от имени муниципального образования, заключает муниципальные контракты в пределах выделенных бюджетных денежных средств по содержанию и ремонту проезжей части, дорог, мостов, путепроводов, тротуаров, внутриквартальных проездов, ливневой канализации и инженерных сооружений. Между МУПП «Гордормостстрой» и МКУ «Дирекция дорожного хозяйства города Кирова» был заключен муниципальный контракт от 13.12.2013 на оказание услуг, разделом 1 которого определен его предмет – оказание услуг по содержанию улично-дорожной сети МО «Город Киров». Место оказания услуг: улично-дорожная сеть на территории МО «Город Киров». Срок оказания услуг с 01.01.2014 по 31.12.2014. Заказчик принял все работы без замечаний. Муниципальный контракт в части ремонтных работ был исполнен в полном объеме. Заказчик уведомлен о выполнении работ по ремонту асфальтобетонного покрытия письмами. Замечаний по исполнению муниципального контракта ни от заказчика, ни от иных органов в адрес МУПП «Гордормостстрой» не поступало. Ремонт ул. Дзержинского производился согласно муниципальных контрактов в период с 12.03.2014 по 21.03.2014, в период с 10.06.2014 по 22.06.2014. Согласно муниципальных контрактов место выполнения работ определяется в соответствии с заданием заказчика МКУ «Дирекция дорожного хозяйства города Кирова» с указанием конкретных участков работ. Работы были приняты заказчиком по актам о приемке выполненных работ № 2 от 01.04.2014, № 216/1 от 01.07.2014 без замечаний. Заявок на ремонт ул. Дзержинского города Кирова в районе дома № 38 в адрес МУПП «Гордормостстрой» не поступало. На содержание ул. Дзержинского г. Кирова был заключен договор субподряда № 06/97-13 на оказание услуг от 30.12.2013 с субподрядной организацией ООО «КУУ-4». В ходе комиссионной проверки установлено, что на проезжей части ул. Дзержинского на расстоянии 15,5 м. от дома № 38 согласно схеме ДТП, имеется люк смотрового колодца, находящийся ниже уровня проезжей части. Установлено, что иных дефектов дорожного полотна на данном участке в настоящее время не имеется. Ремонт дорожного полотна на данном участке в районе люка не производился, что подтверждает, что на момент ДТП иных дефектов на данном участке тоже не было. Причиной ДТП при заявленных обстоятельствах может являться только наезд на люк смотрового колодца. Согласно п. 9.5. Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденных решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 № 19/41 ответственность за содержание люков и оголовков колодцев подземных коммуникаций возлагается на их собственника или владельца. В соответствии с договором аренды от 30.07.2004 № 4951, выпиской из реестра муниципальной собственности, магистральный водопровод по ул. Дзержинского, сети водопроводные по ул. Дзержинского переданы в аренду ОАО «Кировские коммунальные системы». ДТП произошло 11.07.2014 в 17 час. 05 мин., то есть в светлое время суток. Дефект дорожного покрытия ответчик увидел на расстоянии 5 м. Истец при должной степени заботливости и осмотрительности имел возможность руководствоваться требованиям ПДД, выбрать ту скорость движения, которая позволила бы ему осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения Правил. Кроме того, заявленная стоимость услуг представителя в размере 10 000 руб., необоснованно завышена, не отвечает принципу разумности. Считает, что вина ответчика в производстве ремонта работ не доказана, работы не проводились, с заключением строительно-технической экспертизы не согласна, считает, что эксперт вышел за рамки вопросов, и неоднократно ранее проводил экспертизы ОАО «ККС». В удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель ответчика МКУ «Дирекция дорожного хозяйства» Мосеева О.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что МКУ «Дирекция дорожного хозяйства» создано в установленном законом порядке администрацией МО «Город Киров». МКУ «Дирекция дорожного хозяйства» не является собственником автомобильных дорог в границах МО «Город Киров», право оперативного управления на автомобильные дороги не зарегистрировано. МКУ «Дирекция дорожного хозяйства» не выполняет работы по содержанию и ремонту улично-дорожной сети, а лишь организовывает их выполнение с учетом положений № 44-ФЗ от 05.04.2013. В рамках выделенных бюджетных средств между Дирекцией и МУПП «Гордормостстрой» был заключен муниципальный контракт от 10.06.2014 на ремонт улично-дорожной сети г. Кирова. Ремонт проезжей части ул. Дзержинского от Октябрьского проспекта до ул. Луганской был проведен в период с 10.06.2014 по 22.06.2014, регулировка высотности колодца не требовалась, ремонт с заменой асфальтобетонного покрытия, а также ремонта «картами» не было. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика администрации МО «Город Киров» Кремлева О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, считают себя ненадлежащим ответчиком по делу, суду пояснила, что согласно сведений из 9-го раздела ИСОГД, а также на основании акта, составленного представителями МУПП «Гордормостстрой» и МКУ «Дирекция дорожного хозяйства», в месте наезда автомобиля истца расположен люк колодца на водопроводе. Согласно п. 9.5 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденных решением Кировской городской думы от 27.08.2008 № 19/41 ответственность за содержание люков и оголовков колодцев подземных коммуникаций возлагается на их собственников или арендатора. В соответствии с договором аренды от 30.07.2004 № 4951 с ОАО «Кировские коммунальные системы», выпиской из реестра муниципальной собственности магистральный водопровод по ул. Дзержинского, сети водопроводные по ул. Дзержинского переданы в аренду ОАО «Кировские коммунальные системы». Согласно п. 2.18 заключенного договора арендатор обязан содержать переданное имущество в полной исправности и в надлежащем техническом состоянии. Пунктами 2.19, 2.20 договора установлена обязанность арендатора своевременно производить за свой счет текущий и капитальный ремонт. Администрация г. Кирова не несет бремени содержания имущества, переданного в аренду, и не отвечает за вред, им причиненный, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ОАО «Кировские коммунальные системы» Видякина О.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ОАО «Кировские коммунальные системы» является сетевой организаций, осуществляющей обслуживание и ремонт сетей водопровода и канализации в г. Кирове, переданных по договорам аренды муниципального имущества № 4486 от 04.08.2003 и № 4951 от 30.07.2004, заключенных между ОАО «Кировские коммунальные системы» и МО «Город Киров». Водопроводная сеть, проложенная по ул. Дзержинского в районе дома 38, передана в аренду ОАО «Кировские коммунальные системы». Все расположенные на ней колодцы находятся в технически исправном состоянии. Представителями ОАО ««Кировские коммунальные системы» 10.12.2014 осмотрен указанный колодец и в результате осмотра установлено, что водопроводный колодец, расположенный в районе дома 38 по ул. Дзержинского технически исправный, более того, имеет заводской, литой, чугунный оголовок, в комплекте с чугунной крышкой полностью отвечающей требованиям ГОСТ; колодец имеет диаметр 70 см, находится в северной стороны ниже уровня проезжей части на 10 см, с южной на 4 см; визуально видно, что асфальтобетонное покрытие вокруг крышки колодца отдолблено, в результате чего образовалось занижение колодца; визуально видно, что на проезжей части от ул. Орджоникидзе до ул. Чернышевского выполнено новое асфальтобетонное покрытие. Таким образом, занижение люка колодца, относительно покрытия проезжей части, произошло по причине выполнения дорожных работ, в не в результате ненадлежащего содержания коммуникаций. МУПП «Гордормостстрой» осуществлен ремонт дороги по ул. Дзержинского в период с 12.03.2014 по 21.03.2014. Согласно ст. 8 п. 5 Устава МО «Город Киров», принятого решением Кировской городской Думы от 29.06.2005 № 42/19 к вопросам местного значения муниципального образования относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ. Таким образом, обязанность по содержанию автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования г. Кирова возложена на МО «Город Киров», в лице администрации города Кирова. ДТП произошло в дневное время суток, дефект дорожного покрытия ответчик увидел на расстоянии 5 м. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей является завышенным. Истцом заявлено требование о возмещении стоимости услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в сумме 500 руб. Оформленной доверенность представитель имеет право представлять интересы истца во всех судебных учреждениях без указания конкретного дела, и при этом оригинал доверенности не приобщен к материалам рассматриваемого дела. Таким образом, истец имеет право использовать данную доверенность при рассмотрении других дел. В удовлетворении исковых требований к ОАО «Кировские коммунальные системы» просила отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 11.07.2014 в 17 час. 05 мин. на ул. Дзержинского, д. 38 г. Кирова, истец Дерягин Ф.Ю., управляя автомашиной БМВ государственный номер №, совершил дорожно-транспортное происшествие, попал в дорожную яму, в результате чего была повреждена передняя правая часть автомашины.

Определением инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области от 11.07.2014 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Дерягина Ф.Ю. отказано, поскольку в действиях последнего отсутствует состав административного правонарушения.

    Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составленному инспектором ДПС ГИБДД Б.А.Г. 11.07.2014 в 18 час. 00 мин. на участке дороги по адресу: г. Киров, ул. Дзержинского, д. 38 имеется выбоина 0,6 х 0,7 х 0,1.

    Согласно экспертному заключению № 883 от 17.07.2014 ООО «Экспертное бюро» стоимость материального ущерба составила 51 839 руб. 60 коп., стоимость услуг по оценке автомобиля составила 2 000 руб.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. ст. 3, 13, 28 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Под дорожной деятельностью следует понимать выполнение работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Устава Муниципального образования «Город Киров», к вопросам местного значения городского округа относится: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что участок автодороги, расположенный по ул. Дзержинского г. Кирова, находился в муниципальной собственности.

Администрацией МО «Город Киров» в целях организации деятельности по обеспечению сохранности и развития автомобильных дорог на территории муниципального образования «Город Киров», на основании постановления от 19.04.2011 года № 1095-П, создано Муниципальное казенное учреждение «Дирекция дорожного хозяйства города «Кирова».

Согласно Уставу утвержденного 19.04.2011, МКУ «Дирекция дорожного хозяйства г.Кирова» является юридическим лицом. Основными направлениям деятельности Учреждения являются: обеспечение сохранности и развития автомобильных дорог на территории муниципального образования «Город Киров», улучшения их технического состояния, содержания территорий общего пользования.

Учреждение в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет дорожную деятельность в отношении дорог местного значения в границах городского округа, формирует муниципальные заказы на ремонт дорог, зимнее и летнее содержание дорог; проводит обследование состояния улично-дорожной сети г.Кирова и т.д.

13.12.2013 между МКУ «ДДХ» и МУПП «Гордормостстрой» заключен муниципальный контракт № на оказание услуг по содержанию (выявление дефектов дорожного полотна, организация работ, ремонт, обслуживание) улично-дорожной сети на территории муниципального образования «Город Киров», со сроком действия с 01.01.2014 по 31.12.2014. Улица Дзержинского, согласно приложению № 2 к контракту, вошла в перечень автомобильных дорог подлежащих ремонту.

Согласно Устава МУПП «Гордормостстрой», предприятие осуществляет деятельность по решению социальных задач в дорожно-строительной сфере с целью получения прибыли.

Для выполнения уставных задач предприятие имеет право в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами МО «Город Киров» заключать все виды договоров с юридическими и физическими лицами.

Согласно п.2.1.2 муниципального контракта МУПП «Гордормостстрой» приняло на себя обязательство оказывать услуги с надлежащим качеством, в объеме и сроки, предусмотренные контрактом, и сдавать результаты работы заказчику с оформлением актов приемки оказанных услуг. В силу п.2.1.2 Обеспечить оказание и качество услуг согласно ГОСТ Р 50597-93 «Методическим рекомендациям по ремонту, содержанию автомобильных дорог общего пользования», «Правилам внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденным решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 № 19/41 и другим действующим нормам и правилам.

Таким образом, исходя из условий муниципального контракта от 13.12.2013    № в обязанности МУПП
«Гордормостстрой» входил ремонт дефектов дорожного полотна на ул.
Дзержинского г. Кирова.

17.12.2013 между МКУ «Дирекция дорожного хозяйства города Кирова» и МУПП «Гордормостстрой» заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по ремонту улично-дорожной сети в муниципальном образовании «Город Киров», со сроком действия с 01.01.2014 по 30.06.2014.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 01.04.2014 в период с 12.03.2014 по 31.03.2014 был произведен ремонт улично-дорожной сети в муниципальном образовании «Город Киров», в том числе на ул. Дзержинского от Октябрьского проспекта до ул. Крупской. Выполненные работы соответствовали условиям контракта, были приняты 14.04.2014.

Согласно справкам от 09.04.2014 г., 13.03.2014г., 24.04.2014г., 22.05.2014г. МУПП «Гордормостстрой» сообщает, что по МК № № от 13.12.2014 года оказание услуг по содержанию улично-дорожной сети на территории МО «Город Киров» ямочный ремонт асфальтобетонного покрытия литой асфальтобетонной смесью с разрушением поверхности до 1 кв.м. выполнен в полном объеме.

10.06.2014 между МКУ «Дирекция дорожного хозяйства города Кирова» и МУПП «Гордормостстрой» заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по ремонту улично-дорожной сети в муниципальном образовании «Город Киров», со сроком действия с 10.06.2014 по 30.09.2014. Согласно п.2.1.2 муниципального контракта МУПП «Гордормостстрой» приняло на себя обязательство оказывать услуги с надлежащим качеством, в объеме и сроки, предусмотренные контрактом, и сдавать результаты работы заказчику с оформлением актов приемки оказанных услуг. В силу п.2.1.2 Обеспечить оказание и качество услуг согласно ГОСТ Р 50597-93 «Методическим рекомендациям по ремонту, содержанию автомобильных дорог общего пользования», «Правилам внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденным решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 № 19/41 и другим действующим нормам и правилам.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 01.07.2014 в период с 10.06.2014 по 22.06.2014 был произведен ремонт проезжих частей и ООТ в муниципальном образовании «Город Киров», в том числе на ул. Дзержинского от Октябрьского проспекта до ул.Луганской. Выполненные работы соответствовали условиям контракта, были приняты 14.07.2014.

Согласно акту обследования дорожных условий в месте совершения ДТП от 20.10.2014, составленного представителем МКУ «Дирекция дорожного хозяйства города Кирова» и представителем МУПП «Гордормострой» на проезжей части ул. Дзержинского на расстоянии 15,5 м от дома № 38 расположена крышка водопроводного люка ниже уровня дорожного полотна ориентировочно на 10 см.

Согласно заключению эксперта от 03.02.2015 № ЗЭ-1ик/02/15 ООО «ФАС «Консультант» при последней укладке асфальтобетонного дорожного покрытия люк колодца оказался заглубленным, т.е. находился ниже уровня дорожного покрытия. Фактически люк был частично закатан в асфальт при укладке дорожного покрытия. После укладки асфальтобетонного дорожного покрытия поднятие люка исполнителем дорожных работ не произведено.

Согласно п. 9.5 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденных решением Кировской городской думы от 27.08.2008 № 19/41 ответственность за содержание люков и оголовков колодцев подземных коммуникаций возлагается на их собственников или арендатора.

Пункт 9.8 вышеназванных Правил предусматривает в случаях проведения ремонтных дорожных работ, связанных со срезкой или поднятием асфальтового покрытия, находящиеся на данном участке в исправном состоянии колодцы приводятся в состояние, обеспечивающее безопасное движение автотранспорта и пешеходов, исполнителем дорожных работ.

В соответствии с договором аренды от 30.07.2004 № 4951 с ОАО «Кировские коммунальные системы», выпиской из реестра муниципальной собственности магистральный водопровод по ул. Дзержинского, сети водопроводные по ул. Дзержинского переданы в аренду ОАО «Кировские коммунальные системы».

Согласно п. 2.18 заключенного договора арендатор обязан содержать переданное имущество в полной исправности и в надлежащем техническом состоянии.

Пунктами 2.19, 2.20 договора установлена обязанность арендатора своевременно производить за свой счет текущий и капитальный ремонт.

Представителями ОАО ««Кировские коммунальные системы» 10.12.2014 осмотрен указанный колодец и в результате осмотра установлено, что водопроводный колодец, расположенный в районе дома 38 по ул. Дзержинского технически исправный, более того, имеет заводской, литой, чугунный оголовок, в комплекте с чугунной крышкой полностью отвечающей требованиям ГОСТ; колодец имеет диаметр 70 см, находится в северной стороны ниже уровня проезжей части на 10 см, с южной на 4 см; визуально видно, что асфальтобетонное покрытие вокруг крышки колодца отдолблено, в результате чего образовалось занижение колодца; визуально видно, что на проезжей части от ул. Орджоникидзе до ул. Чернышевского выполнено новое асфальтобетонное покрытие.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что подобный дефект не мог образоваться в одномоментно, для этого требовалось достаточно длительное количество времени. Данных о том, что углубление колодца на улице Дзержинского г.Кирова образовалась в результате ненадлежащего содержания люка суду не представлено.

Информация о заключаемых и заключенных муниципальных контрактах, в том числе контрактах с МУПП «Гордормостстрой», по содержанию и устранению различных по объему дефектов дорожного полотна в г.Кирове за счет средств муниципального бюджета, размещается на официальном сайте торгов РФ в полном соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44 « О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», статьей 7 которого предусмотрен принцип открытости и прозрачности, свободного и безвозмездного доступа к информации.

Ежегодно заключая подобного рода контракты, принимая на себя обязанности по надлежащему содержанию улично - дорожной сети в городе Кирове и обеспечению безопасности дорожного движения, получая за оказание данных услуг денежные средства, исполнитель обязан обладать информацией о состоянии объекта оказываемых услуг.

Данный контракт предусматривает ответственность исполнителя за ущерб, причиненный третьему лицу (п.6.2 раздела 6).

Согласно справке от 17.02.2015, представленной МКУ «Дирекция дорожного хозяйства города Кирова», в период с 2011 по 2014 на ул. Дзержинского на участке от ул. Орджоникидзе до ул. Чернышевского г. Кирова не производился ремонт с заменой асфальтобетонного покрытия, так же на данном участке не было ремонта «картами». Из материалов дела следует, что производился ямочный ремонт

Вместе с тем, в материалы дела не представлено допустимых и достоверных доказательств исполнения МУПП «Гордормостстрой» обязательств по муниципальному контракту от 13.12.2013 № в части надлежащего содержания дорожного полотна на ул.Дзержинского, в районе дома 38 г.Кирова к моменту причинения ущерба истцу. Кроме того, из представленного заключения судебной строительно-технической экспертизы следует, что после проведения ремонтных дорожных работ, что подтверждается представленными фотографиями, по укладке нового дорожного покрытия люк колодца не был поднят до уровня нового дорожного покрытия. Люк при последней укладке асфальтобетонного дорожного покрытия оказался заглубленным, то есть находился иже уровня дорожного покрытия и частично закатан в асфальт при укладке дорожного покрытия. После укладки асфальтобетонного дорожного покрытия поднятие люка исполнителем дорожных работ не произведено. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, данных о заинтересованного эксперта суду не представлено, экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства и на основании представленных материалов дела.

Учитывая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением условий муниципального контракта от 13.12.2013 № со стороны МУПП «Гордормостстрой» и причиненным Дерягину Ф.Ю. ущербом в результате повреждения его автомобиля.

Суд полагает, что ремонт дорог на территории муниципального образования «Город Киров» данного района осуществляется исключительно силами МУПП «Гордормострой» на основании заключаемых с представителем собственника муниципальных контрактов. Доказательств того, что какая-либо иная организация выполняет услуги по содержанию улично-дорожной сети города Кирова у суда не имеется.

Таким образом, МУПП «Гордормостстрой» должен нести ответственность за ущерб, причиненный истцу в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей.

В удовлетворении требований Дерягина Ф.Ю. к МКУ «Дирекция дорожного хозяйства г. Кирова», администрации МО «Город Киров», ОАО «Кировские коммунальные системы» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, следует отказать.

Поскольку сторона ответчика МО «Город Киров» оспаривала исковые требования, в том числе и размер ущерба, определенного отчетом от 17.07.2014 ООО «Экспертное бюро», была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 336, 337/4-2 от 01.04.2015 подготовленного ФБУ Кировская ЛСЭ Минюста России с технической точки зрения не противоречат заявленным обстоятельствам ДТП от 11.07.2014 повреждения шины и диска переднего правого колеса, а также правого наконечника рулевой тяги автомобиля БМВ 525 I рег.знак №, зафиксированные в материалах дела, в том числе – в акте осмотра № 883 ООО «Экспертное бюро». Повреждения правой блок-фары и правого переднего подкрылка не могли быть получены при заявленных обстоятельствах ДТП от 11.07.2014, а получены в другое время и при иных обстоятельствах. Наличие указанных в акте осмотра № 883 повреждений правых нижнего рычага и амортизаторной стойки передней подвески, а также подшипника передней ступицы представленными фотоснимками не подтверждаются. Стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения повреждений автомобиля БМВ 525 I рег.знак №, не противоречащих заявленным обстоятельствам ДТП от 11.07.2014 по средним ценам, сложившихся в Кировской области, с учетом износа составляет 12 250 руб. 92 коп. При определении суммы ущерба суд принимает указанный размер ущерба.

В соответствии с пунктом 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Оценивая фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, материалы дела, суд приходит к выводу, что истец в данной ситуации должен был руководствоваться п. п. 10.1 ПДД РФ, и при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Однако истец, двигаясь по ул. Дзержинского г. Кирова в светлое время суток, увидел дефект дорожного покрытия на расстоянии 5 м, не предпринял должных мер и совершил наезд на люк.

Данный факт подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель Н.А.А.

При таких обстоятельствах суд полагает, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен ущерб автомобилю истца, стало также и следствием нарушения самим истцом Правил дорожного движения Российской Федерации.

Тем самым, истец, двигаясь на транспортном средстве, должен был избрать такую скорость, чтобы иметь возможность избежать наезда на препятствие или остановить транспортное средство, в связи с чем, суд усматривает в ДТП и вину истца и устанавливает ее в размере 50%.

В соответствии с заключением эксперта № 336, 337/4-2 от 01.04.2015 подготовленного ФБУ Кировская ЛСЭ Минюста России стоимость восстановительного ремонта составляет 12 250 руб. 92 коп., оплата за автотехническую экспертизу составляет 2 000 руб., услуги представителя 10 000 руб., стоимость нотариальной доверенности на представителя 700 руб.

С учетом распределения размера ответственности, имущественный вред, подлежащий взысканию в пользу истца, с ответчика МУПП «Гордормостстрой» составит стоимость восстановительного ремонта 6 125 руб. 46 коп., оплата за автотехническую экспертизу - 1 000 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом ст. 100 ГПК ПРФ, учитывая время, затраченное на подготовку иска, участие в судебных заседаниях, сложность дела, принцип разумности и справедливости взыскать с ответчика судебные расходы на представителя в пользу истца сумме 5 000 руб. С МУПП «Гордормостстрой» в пользу Дерягина Ф.Ю. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины соразмерно удовлетворенной части требований в размере 400 руб., стоимость нотариальной доверенности на представителя в размере 350 руб.

    Руководствуясь ст.194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования Дерягина Ф.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного производственного предприятия «Гордормостстрой» в пользу Дерягина Ф.Ю. материальный ущерб в сумме 6 125 руб. 46 коп., расходы по оплате заключения 1 000 руб., оформлению нотариальной доверенности в сумме 350 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Исковые Дерягина Ф.Ю. к Муниципальному казенному учреждению «Дирекция дорожного хозяйства», администрации Муниципального образования «Город Киров», ОАО «Кировские коммунальные системы» о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – 05.05.2015г.

Судья                         С.А. Стародумова