Решение от 29.08.2024 по делу № 2-1604/2024 от 05.06.2024

№2-1604/2024

26RS0017-01-2024-002301-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2024 года                                                                      город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Асриевой Л.А., с участием представителей истцов Петровой И.С., Шишкина К.Н. на основании доверенности Вишнева А.В. и на основании доверенности и ордера Сухих А.В., представителя ответчика Фисенко И.В. на основании доверенности и ордера Рогова Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Петровой Ирины Семеновны, Шишкина Константина Николаевича к Фисенко Инне Владимировне об устранении препятствий в пользовании жилым домом, обязании не сдавать в аренду жилое помещение без согласия совладельцев,

установил:

Петрова И.С., Шишкин К.Н. обратились с иском к Фисенко И.В. об устранении препятствий в пользовании жилым домом, обязании не сдавать в аренду жилое помещение без согласия совладельцев.

В обоснование заявленных требований указано, что Петрова И.С., Шишкин К.Н. являются собственниками жилого <адрес>, состоящего из литер «Д» общей площадью 421,7 кв. м., литер «А», общей площадью 49,7 кв. м., в праве общей долевой собственности у Петровой И.С. 14/33 доли, у Шишкина К.Н. - 4/33 доли.

На праве пожизненного наследуемого владения они владеют земельным участком с КН 26:34:150102:0012 площадью 1009,0 кв. м., расположенным по адресу: <адрес>,    №.

Третьим совладельцем указанного жилого дома и пользователем земельного участка является ответчик Фисенко И.В. в размере 5/11 долей, которая с момента приобретения свой доли в нашем домовладении никогда не проживала и не проживает. Доли в домовладении не выделены, при этом сложился порядок пользования жилыми помещениями.

На протяжении нескольких лет, без разрешения, одобрения и согласования с совладельцами домовладения, ответчик Фисенко И.В. сдает в наем и краткосрочный наем (посуточный наем) принадлежащую ей часть жилого дома. Сдачей жилых помещений ответчика Фисенко И.В. фактически занимается ее сын Фисенко С.В., который незаконно сдает в наем жилые помещения, принадлежащие ответчику Фисенко И.В., что подтверждается распечаткой о предпринимательской деятельности Фисенко И.В. из публичного доступа сети Интернет и ответом Кисловодского ОМВД РФ по СК от ДД.ММ.ГГГГ.

После того, как ответчик начала сдавать в наем свою часть домовладения, в их доме и на их участке стало не безопасно, потому, что лица, которым ответчик Фисенко И.В. сдает в наем свою часть дома, ведут себя вызывающе и агрессивно. У Шишкина К.Н. трое несовершеннолетних детей, которые с начала сдачи ответчиком в наем своей части дома, не могут выйти из дома из-за страха.

Ключ от калитки дома имеется только у собственников, Фисенко И.В. дает ключ не всем арендаторам, и они постоянно перелезают через забор и пугают детей. При этом, арендаторы на их замечания не реагируют или реагируют очень агрессивно.

На неоднократные замечания в адрес Фисенко И.В. и ее сыну и возражения относительно сдачи в аренду своей части домовладения, ответчик Фисенко И.В. никак не реагирует и фактически превратила принадлежащую ей часть жилого дома в гостиницу, что запрещено законодательством РФ.

На основании изложенного, истец просит суд об устранении препятствий в пользовании жилым домом № по <адрес>, обязании ответчика Фисенко Инну Владимировну не сдавать в наем, аренду, принадлежащую ей долю в домовладении № по <адрес> без письменного согласия совладельцев домовладения № по <адрес>.

Представители истцов Петровой И.С., Шишкина К.Н. на основании доверенности Вишнев А.В. и на основании доверенности и ордера Сухих А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика Фисенко И.В. на основании доверенности и ордера Рогов Е.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что ответчик не нарушает права истцов и не затрагивает их интересы.

Истцы Петрова И.С., Шишкин К.Н., ответчик Фисенко И.В., представитель ответчика адвокат Чуденцова О.А., представителю третьих лиц администрации города-курорта Кисловодска, управления архитектуры и имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, от истцов в материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, иные стороны о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. При этом, судом также учитываются разумные и процессуальные сроки рассмотрения дела.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, а согласно ст.27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться и выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных Федеральным законом, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что стороны являются сособственниками жилого дома по <адрес>: на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Шишкин К.Н. является собственником 4/33 долей, Петрова И.С. – 14/33, Фисенко И.В. – 5/11, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18-22)

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом находится на земельном участке с КН №, общей площадью 1009 кв.м., категория земель- земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – под жилую застройку индивидуальную.

Как следует из договора о распределении долей от ДД.ММ.ГГГГ Тропинский А.В., Петрова И.С. и Шишкин Н.Н. владеющие жилым домом № по <адрес> определили во владение Тропинского А.В. и Петровой И.С. по ? доли в литере Д, во владение Шишкина Н.Н. – литер А. (л.д. 12)

Из коллективной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Петрова И.С., Вишнев А.В., Шишкин К.Н. обратились к прокурору <адрес> по вопросу сдачи в аренду Фисенко И.В. помещений жилого дома.

Истцы обратились в суд с иском указав, что ответчик Фисенко И.В. и её сын сдают, принадлежащую ответчику часть дома в аренду без согласия совладельцев дома.

В обоснование своих требований истцы представили распечатки с сайтов и фотографии с изображением двора жилого дома с находящимися в нем людьми. Из распечаток с сайтов из сети интернет, следует, что сдается танунхаус площадью 220 кв.м. по <адрес> с указанием условий размещения.

Из письма технического директора ФГУП СК «<адрес>водоканал» Предгорный Водоканал ПТП Кисловодское от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Фисенко И.В. сообщено о необходимости переоформить лицевой счет № на её имя и указано на периодическую сдачу в наем жилья, что подтверждается актом контрольного обследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из письма от ДД.ММ.ГГГГ, Петрова И.С. и Шишкин К.Н. обратились к Фисенко И.В. с досудебной претензией, в которой указали на несогласие на сдачу в посуточную аренду помещений жилого дома, принадлежащих ответчику.

Согласно письму начальника ОМФД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, материал проверки по заявлению Вишнева А.В. в отношении Фисенко С.В. за отсутствие преступления и правонарушения приобщен к номенклатурному делу ОМВД России по <адрес>.

Как следует из надзорного производства № по обращению Вишнева Петровой И.С., указано, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования в настоящее время не имеется.

На видеозаписи, исследованной в судебном заседании (люди заходят и выходят со двора спорного домовладения) не усматривается нарушение прав истцов, что также подтвердили в судебном заседании представители истцов.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу части 2 и части 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.1 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пользование имуществом находящимся в общей долевой собственности, для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности осуществляется по согласованию со всеми собственниками. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом устанавливается судом в рамках рассмотрения соответствующих требований заявителя, а не в порядке наложения запрета, осуществления действий по распоряжению имуществом.

Также истцы ссылаются на ст. 247 ГК РФ, в обоснование своих требований, указывая, что ответчик без их согласия не имеет права сдавать в наем занимаемую им площадь. Вместе с тем, данная статья определяет для собственников именно часть или объем имущества, которым могут пользоваться собственники, а не режим использования имущества, в отношении которого уже определён порядок пользования.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, статьи 11 ГК РФ защите подлежит нарушенное право, однако истцами, с учетом вышеизложенных обстоятельств, не представлено доказательств, отвечающих требованиям о допустимости и относимости, из которых следовало бы нарушения их прав со стороны ответчика.

Суд принимает во внимание довод ответчика, о том, что факт нахождения третьих лиц в части домовладения, находящегося в единоличном пользовании ответчика, без согласия истцов, с учетом того, что между сторонами сложился порядок пользования спорным домовладением, при котором каждый из собственников пользуется своей изолированной и самостоятельной частью жилого дома, не может являться основанием для вывода о нарушении ответчиком охраняемых законом прав и интересов истцов по пользованию занимаемыми ими жилыми помещениями.

Таким образом, судом установлено, что в спорном домовладении фактически сложился порядок пользования, при котором у каждого из собственников имеется своя изолированная часть дома, пользование которой никоем образом не затрагивает интересы иных сособственников, истцы не имеют доступа в помещения ответчика, не проживают в нем и никогда им не пользовались, в связи с чем, требования истцов по устранению им препятствий в пользовании домовладением, заявлены при полном отсутствии действий ответчика, влекущих, препятствия в пользовании ответчиками их частей домовладения. Одновременно с этим, ответчик отрицает факт осуществления деятельности по сдаче спорного жилого помещения в найм в настоящее время, в то время, как наличие гостей и их временное проживание в части домовладения находящейся в единоличном пользовании ответчика, такой деятельностью считаться не может, не запрещено действующим доказательством, а согласие на посещение гостей участнику общедолевой собственности от других собственников не требуется.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Как следует из п. «б» ч.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «о некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком не нарушены права и законные интересы истцов, доказательств иного истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Петровой Ирины Семеновны, Шишкина Константина Николаевича к Фисенко Инне Владимировне об устранении препятствий в пользовании жилым домом, обязании не сдавать в аренду жилое помещение без согласия совладельцев удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ № ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ <░░░░░>- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░