Решение по делу № 1-212/2019 от 31.10.2019

№1-212/2019

УИД66RS0036-01-2019-000729-28

                                                               ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Город Кушва                                                                                            06 декабря 2019 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заварихина А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - прокурора г. Кушвы Солодухина В.М.,

подсудимой Паклиной Н.А.,

защитника-адвоката Шефер Т.А.,

при секретаре Кужаковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Паклиной Надежды Александровны, <данные изъяты> ранее не судимой,

в отношении, которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

СУД

                                                          УСТАНОВИЛ:

Паклина Н.А. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенное виновному, в крупном размере.

Преступление ей было совершено в Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Паклина Н.А., действуя на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым работник обязан добросовестно выполнять обязанности согласно должностной инструкции (п. 2.1.1), соблюдать трудовую дисциплину (п. 2.1.4), бережно относится к имуществу работодателя и других работников (п. 2.1.7) заключенного с ней в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ от 30.12.2001 №197-ФЗ, приказа о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Паклина Н.А. переведена на должность старшего продавца магазина продовольственных товаров, а также дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на другую должность, являясь старшим продавцом магазина продовольственных товаров осуществляла организацию и ведение торгового процесса в магазине «<данные изъяты>» у ИП /-/ (ИНН №, ОГРНИП №) расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно договора о полной коллективной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, Паклина Н.А., являлась руководителем коллектива, а также материально ответственным лицом, отвечающим за обеспечение сохранности вверенных ей работодателем материальных ценностей, имущества, и денежных средств, полученных от ежедневной реализации товара и хранившихся в сейфе магазина «Продукты 24 часа», единоличный доступ к которому она имела в связи со своими должностными и функциональными обязанностями старшего продавца магазина продовольственных товаров, и которые ей были вверены работодателем на основании полномочий, которыми была наделена Паклина Н.А., а именно:

- на основании должностной инструкции старшего продавца магазина продовольственных товаров от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 3 функциональных обязанностей которой, старший продавец обязан: осуществлять организацию и ведение торгового процесса, оперативное руководство коллективом торговой точки, решать текущие задачи, следить за точным выполнением служебных обязанностей и соблюдением трудовой дисциплины подчиненными, выполнять все обязанности продавца в случае его отсутствия, а также, когда того требует сложившаяся ситуация (п.п. 3.1), в том числе подсчитывать деньги (чеки) и сдавать их в установленном порядке согласно п.п. 3.8 п.3 должностной инструкции продавца продовольственных товаров; осуществлять обеспечение продаж: регулярно производить сверку заказов с поставщиками, ведение рабочей и отчетной документации (п.п.3.3); осуществлять контроль участия в проведении инвентаризации и своевременном составлении необходимых документов, контроль процесса торговли, трудовой Дисциплины и качества работы персонала магазина (п.п.3.3); кроме того, в соответствии с п.п. 5.2 п.5 старший продавец несет материальную ответственность за сохранность вверенных ему для продажи и работать имущества, других материальных ценностей и денежных средств;

-на основании договора о полной коллективной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1 которого коллектив принимает на себя коллективную материальную ответственность за обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для розничной торговли, а также за ущерб, возникших у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам; согласно п.п. 2.3 п. 2 - руководство коллективом возлагается на руководителя коллектива; в соответствии с п.4 коллектив обязан: бережно относиться к вверенному коллективу имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба (п.п. 4.1); в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно предоставлять отчеты о движении и остатках вверенного коллективу имущества (п.п. 4.2); согласно порядку ведения учета и отчетности (п.п. 6.1), прием имущества, ведения учета и представление отчетности о движении имущества осуществляется в установленном порядке руководителем коллектива; в соответствии с п.п. 6.3 отчеты о движении и остатках вверенного коллективу имущества подписываются руководителем коллектива и в порядке очередности одним из членов коллектива.

Так, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, старший продавец магазина продовольственных товаров Паклина Н.А., являясь руководителем коллектива и материально – ответственным лицом, отвечающим за обеспечение сохранности вверенных ей работодателем имущества материальных ценностей, а также денежных средств, полученных от ежедневной реализации товара и хранившихся в сейфе магазина «<данные изъяты>», учет которых она вела согласно своим должностным и функциональным обязанностям старшего продавца, что подтверждается записями в кассовой книге, содержащей сведения о приходе и расходе денежных средств, действуя единым преступным умыслом, направленным на хищение вверенных ей денежных средств, умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и последующего обращения его в свою пользу, находясь на своем рабочем месте - в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ежедневно откладывала денежные средства разными суммами отдельно от одной общей суммы, хранившихся в сейфе, которые ей были вверены Работодателем, с целью дальнейшего их присвоения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08:00 по 17:00, Паклина Н.А., находясь на своем рабочем месте - в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, осуществляя обязанности старшего продавца продовольственных товаров, согласно должностной инструкции старшего продавца магазина продовольственных товаров от ДД.ММ.ГГГГ, являясь руководителем коллектива и материально - ответственным лицом на основании договора о полной коллективной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на присвоение вверенных ей денежных средств, хранившихся в сейфе, доступ к которому она имела в связи со своими должностными и функциональными обязанностями, открыла сейф ключом, который находился у нее в единственном экземпляре, после чего, умышленно, противоправно, вопреки воле собственника, совершила хищение из сейфа вверенных ей денежных средств в сумме 330 752 рубля 65 копеек, путем присвоения, что подтверждается актом инвентаризации наличных денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми с места происшествия скрылась, распорядившись ими в последствии по своему усмотрению в своих корыстных интересах, причинив своими умышленными, противоправными действиями индивидуальному предпринимателю /-/ материальный ущерб в крупном размере на сумму 330 752 рубля 65 копеек.

В процессе предварительного расследования во время ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствие защитника подсудимая Паклина Н.А. заявила ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

    После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения подсудимая заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала, и просит его удовлетворить.

    Участвующий в деле защитник, данное ходатайство подсудимой поддержал.

    Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Потерпевшая /-/ и представитель потерпевшего /-/ в судебном заседании не явились. Однако, от них в суд поступили телефонограммы, в которых выражены согласия на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в прениях они не желает участвовать, наказание просят назначить подсудимой на усмотрение суда, претензий к ней не имеет, а дело рассмотреть в их отсутствие.

    О рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства потерпевшая и представитель потерпевшего заявлял и по окончании предварительного расследования в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

Санкция ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает максимальное наказание до 06-ти лет лишения свободы.

    В связи с чем, суд постановил судебное разбирательство по делу провести в особом порядке в соответствии с требованием главы 40 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

    Подсудимая после оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения заявил, что обвинение ей понятно и с ним она согласна в полном объёме. Своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено ей добровольно и только после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Положения ст. 317 УПК РФ ей понятны.

    На вопрос суда защитник пояснил, что указанное ходатайство подсудимая заявила добровольно и только после консультации с ней.

    Выслушав подсудимую, исследовав частично письменные материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор.

На основании чего действия Паклиной Н.А. квалифицируются по ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенное виновному, совершенное в крупном размере.

При назначении подсудимой Паклиной Н.А. наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Паклиной Н.А. в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации суд учитывает, что подсудимая свою вину признала, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, написала явку с повинной (т. 1 л.д. 9), ранее не судима, трудоустроена, характеризуется с положительной стороны, частично причинённый ущерб возместила и в дальнейшем намерена возместить ущерб, имеет постоянное место жительства, мнение потерпевшей и представителя потерпевшего о назначение ей наказания на усмотрение суда.

    Кроме этого, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает состояние здоровья и наличие болезней, как у неё, так и у её родственников.

    Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено.

Исходя из приведённых обстоятельств и с учетом отношения Паклиной Н.А. к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества, поэтому ей следует назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы по правилам ч.ч.1,5 ст.62 УК Российской Федерации, с применением ст.73 УК Российской Федерации в условной форме и без дополнительного вида наказания, так как вину свою она признала и раскаялась.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, размер похищенных денежных средств, суд не может применить правила ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку совершено тяжкое преступление направленное против собственности.

Также суд при назначении наказания не может применить положения ч.ч. 1-2 ст. 64 УК Российской Федерации, так как не усматривает исключительные обстоятельства служащие основаниями для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

    На основании изложенного и

    Руководствуясь ст. ст. 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

    СУД

                                                          ПРИГОВОРИЛ:

Признать Паклину Надежду Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 /один/ год 06 /шесть/ месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Паклиной Н.А. наказание в виде лишения свободы следует считать условным, установив ей испытательный срок в 01 года, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Паклину Н.А. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной; трудиться; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего исправление осужденной в установленное им время.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Процессуальные издержки с Паклиной Н.А. не взыскивать.

После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд в срок 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная также вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем она должна сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленном судом первой инстанции.

Судья