Решение от 06.09.2021 по делу № 2а-1090/2021 от 23.07.2021

66RS0045-01-2021-001449-42

Решение принято в окончательной форме 13.09.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.09.2021                                              г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретаре Березиной Ю.С., с участием административного истца Вараксина Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1090/2021 по административному исковому заявлению Вараксин Д.В. к судебному приставу-исполнителю Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Бурыловой Д.А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Вараксин Д.В. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Бурыловой Д.А. и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным. Административный истец обосновывает требования тем, что на исполнении Полевского РОСП находится возбужденное 05.08.2019 исполнительное производство №-ИП. . . . истец подал заявление о розыске должника и его имущества, однако, постановление о розыске или иное постановление не вынесены, в его адрес не направлены. Истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по направлению ему копии вынесенного по его заявлению постановления, обязать ответчика рассмотреть его заявление, вынести по нему решение, которое направить сторонам исполнительного производства и в суд.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в нем в качестве заинтересованного лица привлечен должник Ялунин К.Д.

Административный истец Вараксин Д.В. административный иск и доводы искового заявления поддержал, суду пояснил, что 25.06.2021 ему позвонила судебный пристав-исполнитель Бурылова Д.А. и сказала, что по адресу прописки должника живут его родители, они не знаю, где находится их сын, и сама посоветовала инициировать розыск должника. 29.06.2021 он написал заявление о розыске должника и подал его в канцелярию Полевского РОСП, однако, ответ на него не поступил. Он просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении заявления и не направлении копии постановления.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Бурылова Д.А., представитель административного ответчика Главного управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, заинтересованное лицо Ялунин К.Д. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременно два условия: оспариваемые решения, действия (бездействия) незаконными не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. Отсутствие любого из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от . . . N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.п. 2 и 3 ст. 4 Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1, 5 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением случая, если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, исполнение которых должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Согласно ст. 6.1 Федерального закона от . . . N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» система принудительного исполнения Российской Федерации включает территориальные органы Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган принудительного исполнения) и их подразделения.

В соответствии с абз. 3 ст. 6.5 Федерального закона от . . . N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от . . . N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от . . . N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

    В силу разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от . . . N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из содержания изложенных выше норм действующего законодательства следует, что административный истец в данном случае обязан доказать, что исполнительный документ с заявлением о возбуждении исполнительного производства поступили в службу судебных приставов, а ответчик своевременное совершение необходимых действий по исполнению требований исполнительного документа.

Как видно из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что оно возбуждено . . . на основании исполнительного листа ФС 030326239 от . . . выданного Полевским городским судом Свердловской области, о взыскании с Ялунина К.Д. в пользу Вараксина Д.В. 113 415 рублей 45 копеек.

. . . Полевским РОСП получено заявление Вараксина Д.В., в котором он просил объявить розыск должника и имущества должника.

Порядок разрешения заявления о розыске имущества должника регламентирован статьей 65 Закона.

Согласно части 3 этой статьи по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Согласно части 6 статьи 65 Закона постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Данное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (Часть 7 статьи 65 Закона).

В силу части статьи 65 Закона копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Постановление об отказе в объявлении розыска вынесено врио заместителя начальника Полевского РОСП Мухрановым Р.Н. . . ..

Согласно графику отпусков Бурылова Д.А. находилась в отпуске с . . . по . . ..

Суд полагает, что административным ответчиком допущено незаконное бездействие, поскольку заявление Вараксина Д.В. поступило . . ., следовательно, в трехдневный срок, то есть до . . . должно быть разрешено. На момент поступления заявления и на следующий день административный ответчик в отпуске не находилась, следовательно, могла разрешить данное заявление, однако, этого не сделала.

Кроме того, после разрешения заявления Вараксина Д.В. . . . до настоящего времени взыскателю не направлена его копия. Суду представлен реестр почтовых отправлений, датированный . . ., то есть через два дня после судебного заседания, что подтверждает вывод суда о том, что на момент рассмотрения дела копия постановления так и не была направлена, что также является незаконным.

В силу положений ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Судом установлено бездействие ответчика в части своевременного вынесения постановления на заявление истца и направления копии постановления истцу, следовательно, административный ответчик должен устранить нарушение прав и интересов административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ . . . ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ . . ..

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░░