Решение по делу № 2-866/2021 от 05.10.2020

Дело №

59RS0№-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                23 июня 2021 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре Маниной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ в банк поступило предложение на заключение кредитного договора от ФИО1

Банк принял решение об акцепте предложения и передал клиенту уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств.

По условиям кредитного договора заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. с уплатой за пользовании кредитом <данные изъяты> % годовых.

В связи с образованием просроченной задолженности, банк 06.07.2020г. направил заемщику уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты> руб., в том числе по кредиту – <данные изъяты> руб., по процентам – <данные изъяты> руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – <данные изъяты> руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты> руб. До момента обращения Банка в суд заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

С учетом изложенного, ПАО «Банк Уралсиб» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 621 632,19 руб., в том числе по кредиту – 596 076,03 руб., по процентам – 23 001,64 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 374,31 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 180,21 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 416,32 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, а именно: транспортное средство <данные изъяты>, VIN: №. Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежавшим образом, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает в полном объеме по доводам, изложенным в иске, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по известному адресу надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала.

Из требований ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1996г., гарантирующих равенство всех перед судом, не явка лица в суд, надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии по ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась в ПАО «Банк Уралсиб» с предложением на заключение кредитного договора на сумму <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых, ежемесячный аннуитетный платеж – <данные изъяты> руб. (л.д. 24-28).

Обязательство банка по предоставлению кредита исполнено в полном объеме.

Согласно п. 12 индивидуальных условий предложения, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьим лицам, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 11 кредит предоставляется для целевого использования, а именно на приобретение заемщиком транспортного средства <данные изъяты>

Исполнение обязательств клиентом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом транспортного средства.

В нарушение ст. ст. 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора, ФИО3 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, неоднократно допускал просрочку платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждено представленным истцом расчетом.

В связи с образованием просроченной задолженности банк <данные изъяты>. направил ответчику уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 30). Ответчик оставил требование истца без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты> руб., в том числе по кредиту – <данные изъяты> руб., по процентам – <данные изъяты> руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – <данные изъяты> руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты> руб.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако, надлежащим образом указанные обязательства не исполняет. Доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога транспортного средства: <данные изъяты>.в, VIN: № (пункт 10 кредитного договора).

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349, ч. 1 ст. 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст.350.1 ГК РФ.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены заложенного движимого имущества ранее была предусмотрена п. 1 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который с 01.07.2014 утратил силу.

В настоящее время порядок продажи движимого имущества с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. Оценка движимого имущества производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, договором, подписанным ответчиком без замечаний, предусмотрено условие об обеспечении обязательств заемщика по исполнению кредитного договора залогом приобретаемого за счет средств кредита транспортного средства, идентификационные признаки приобретаемого транспортного средства согласованы сторонами, суд приходит к выводу, что требование истца в части обращения взыскания на предмет залога также подлежит удовлетворению.

Учитывая, что банк не является владельцем транспортного средства, что исключает возможность осмотра и оценки его действительной рыночной стоимости с учетом естественного износа и технического состояния, определение начальной продажной стоимости заложенного имущества для целей его реализации с публичных торгов должно производиться судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из вышеизложенного, требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 621 632 (шестьсот двадцать одну тысячу шестьсот тридцать два) рубля 19 копеек, в том числе: задолженность по кредиту в сумме 596 076, 03 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в сумме 23 001,64 рубль, неустойка в сумме 2 554,52 рубля, а также 15 416 (пятнадцать тысяч четыреста шестнадцать) рублей 32 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты> г.в., VIN: №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.