Решение по делу № 33-302/2020 от 04.12.2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-302

Строка № 209г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2020 года г. Воронеж

Судья судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда Храпин Ю.В.

при секретаре Диминтиевской О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-969/2019 по иску Менякина Владимира Михайловича к Гаражно-строительному кооперативу «Учстрой» о признании незаконными (ничтожными) пунктов 1-3 решения общего собрания членов кооператива от 15 марта 2019 года

по частной жалобе Гаражно-строительного кооператива «Учстрой»

на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 03 октября 2019 года.

(судья Золотых Е.Н.)

УСТАНОВИЛ:

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 26 августа 2019 года признано недействительным (ничтожными) решение общего собрания членов ГСК «Учстрой» от 15 марта 2019 года. С ГСК «Учстрой» в пользу Менякина В.М. взыскана госпошлина в размере 300 рублей.

30 сентября 2019 года в Железнодорожного районного суда г. Воронежа от председателя ГКС «Учстрой» Пушкаря А.В. поступила апелляционная жалоба на указанное выше решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 26 августа 2019 года.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 03 октября 2019 года апелляционная жалоба ГСК «Учстрой» возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В частной жалобе ГСК «Учстрой» ставится вопрос об отмене состоявшегося определения судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 03 октября 2019 года как незаконного и необоснованного. Указано, что решение суда было изготовлено в окончательной форме 29 августа 2019 года, жалоба поступила 30 сентября 2019 года. Поскольку 29 сентября 2019 года являлось не рабочим днем, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен.

В силу частей 3 и 4 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение судьи суда первой инстанции рассматривается судьей судебной коллегии по гражданским делам единолично, без извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Ходатайств об извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в деле не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 03 октября 2019 года, исходя из следующего.

Возвращая заявителю апелляционную жалобу на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 26 августа 2019 года, судья районного суда указал, что апелляционная жалоба ГСК «Учстрой» подана с пропуском предусмотренного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуального срока. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда в апелляционной инстанции и документы, подтверждающие уважительную причину срока, не представлены.В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Частью 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Согласно части 2 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 26 августа 2019 года судом была оглашена резолютивная часть решения. Мотивированное решение суда изготовлено 29 августа 2019 года, соответственно, течение месячного срока на апелляционное обжалование решения суда, учитывая, что 29 сентября 2019 года приходится на нерабочий день (воскресенье), истекает на следующий рабочий день – 30 сентября 2019 года.

Таким образом, учитывая, что, согласно штампу суда, апелляционная жалоба ГСК «Учстрой» поступила в суд 30 сентября 2019 года, то есть в последний день месячного срока на апелляционное обжалование, срок на обжалование решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 26 августа 2019 года не пропущен, апелляционная жалоба подана ответчиком в пределах установленного процессуального срока.

Принимая во внимание изложенное выше, законных оснований для возврата апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 26 августа 2019 года у судьи не имелось, в связи с чем определение судьи от 03 октября 2019 года подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, частная жалоба ГСК «Учстрой» удовлетворению, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статей 323-325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 03 октября 2019 года отменить.

Возвратить гражданское дело в Железнодорожный районный суд г. Воронежа для выполнения требований статей 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе ГСК «Учстрой» на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 26 августа 2019 года.

Судья Ю.В. Храпин