Решение по делу № 2-4057/2022 от 16.02.2022

78RS0005-01-2022-001297-06 <данные изъяты>

Дело № 2-4057/2022 19 сентября 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Кольцовой А.Г.

При секретаре Константиновой А.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СФО Титан" к Балберову К.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО "СФО Титан" обратился в суд с иском к Балберову К.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 29.05.2019 года между ООО МК «Мани Мэн» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены кредитные денежные средства в размере 17200 рублей на цели личного потребления с уплатой процентов по ставке 547,50 %.

ООО МК «Мани Мэн» свои обязательства по кредитному договору были исполнены полностью.

25.06.2020 года между ООО МК «Мани Мэн» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав требований, по которому требование о взыскании задолженности с ответчика перешло к ООО «Югория».

15.10.2020 года между ООО «Югория» и ООО «Специализированное финансовое общество Титан» заключен договор уступки прав требований, по которому требование о взыскании задолженности с ответчика перешло к ООО «СФО Титан».

Ответчиком не была погашена образовавшаяся задолженность по кредитному договору, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту за период с 30.05.2019 года по 25.06.2020 года в размере 50495 рублей 60 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размер 1714 рублей 86 копеек, а всего 52210 рублей 46 копеек.

Истец о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, представитель в судебное заседание не явилась, в заявлении направленном суду просили рассматривать дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом, доказательств в обоснование возражений не представил, доказательств оплаты обязательств также не представил.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 20 ГПК РФ и ст. 2 ФЗ № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника по договору найма (поднайма), по договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Согласно ст. 3 вышеуказанного закона, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства обеспечивает не только осуществление прав и законных интересов такого гражданина, но и реализацию его обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

У суда отсутствуют сведения об ином месте жительства ответчика, кроме места его регистрации.

Сведений о том, что ответчик в период рассмотрения дела проживал по иному адресу, суду не представлено, в случае же если данные обстоятельства и имели место быть, суд не может расценивать их в качестве оснований для вывода о ненадлежащем извещении, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было озаботиться необходимостью получения почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Суд же, в свою очередь, законодательно связан необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок.

Учитывая вышеизложенное, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела по месту его постоянной регистрации по месту жительства.

Суд, проверив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Материалами дела установлено, что 29.05.2019 года между ООО МК «Мани Мэн» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены кредитные денежные средства в размере 17200 рублей на цели личного потребления с уплатой процентов по ставке 547,50 %.

ООО МК «Мани Мэн» свои обязательства по кредитному договору были исполнены полностью.

25.06.2020 года между ООО МК «Мани Мэн» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав требований, по которому требование о взыскании задолженности с ответчика перешло к ООО «Югория».

15.10.2020 года между ООО «Югория» и ООО «Специализированное финансовое общество Титан» заключен договор уступки прав требований, по которому требование о взыскании задолженности с ответчика перешло к ООО «СФО Титан».

Ответчиком не была погашена образовавшаяся задолженность по кредитному договору, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту за период с 30.05.2019 года по 25.06.2020 года в размере 50495 рублей 60 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размер 1714 рублей 86 копеек, а всего 52210 рублей 46 копеек.

Ответчиком не была погашена образовавшаяся задолженность по кредитному договору, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту и расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По правилам пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Возражая против заявленных требований ответчик просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В силу положений ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из представленных истцом доказательств следует, что с ответчиком был заключен кредитный договор, по которому ответчик получил денежные средства на условиях возвратности, срочности, платности, истцом свои обязательства по договору исполнены, однако ответчик в нарушение взятых на себя обязательств платежи по кредитному договору не осуществлял, что подтверждается выпиской из истории ссудного счета, в связи с чем у истца возникло в силу закона и условий заключенного сторонами договора право требования взыскания всей суммы долга с причитающимися процентами.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Последний произведенный ответчиком платеж датирован 3.02.2020 года.

29.10.2021 года определением мирового судьи судебного участка № 48 Санкт-Петербурга отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

16.02.2022 года истец обратился с исковым заявлением в суд.

Таким образом срок давности для предъявления требований не истек

Согласно представленному иску задолженность ответчика по кредитному договору составляет за период с 30.05.2019 года по 25.06.2020 года в размере 50495 рублей 60 копеек.

Факт нарушения условий договора и неисполнения ответчиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания удовлетворения заявленных требований истца в том числе о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67, 167, 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО "СФО Титан" к Балберову К.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Балберова К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № в пользу ООО "СФО Титан" задолженность по кредитному договору № от 29.05.2019 года за период с 30.05.2019 года по 25.06.2020 года в размере 50495 рублей 60 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размер 1714 рублей 86 копеек, а всего 52210 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

<данные изъяты>

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 26.09.2022 года.