Решение от 20.06.2022 по делу № 2-367/2022 от 17.05.2022

Дело №

УИД: 05RS0№-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 июня 2022 года

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО2., при помощнике судьи – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО4 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1012,00 кв.м. расположенный по адресу: РД, <адрес>.

В обосновании заявленных исковых требований указал, что у него в производстве находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – Судебного приказа № от 14.12.2017г., выданного мировым судей судебного участка №<адрес> по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере 59410,96 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 991,16 рублей в отношении должника ФИО1 В установленный срок ФИО1 не исполнила требования, содержащиеся в исполнительном документе, и не представила судебному приставу-исполнителю сведения об уважительных причинах неисполнения.

В ходе исполнительного производства установлено, что у ФИО1 в собственности имеется земельный участок площадью 1012,00 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: РД, <адрес>. Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.03.2022г., в связи с чем просит обратить взыскание на данный земельный участок для исполнения требований исполнительного документа.

Истец - судебный пристав - исполнитель ФИО4, будучи надлежащим образом, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, при этом в адрес суда направил ходатайство от 24.05.2022г., в котором он просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 будучи надлежаще извещенная о дне и времени слушания дела в судебное заседание не явилась, при этом в суд направила заявление из которого усматривается, что исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м УФССП России по РД ФИО4, об обращении взыскания на земельный участок, не признает, поскольку указанный земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: РД, <адрес>, находится в общей долевой собственности. Кроме того, на данном земельном участке расположен двухэтажный жилой дом, который также находится в обще долевой собственности, является их единственным жильем, в котором все они проживают. В связи с чем, просила суд в удовлетворении исковых требований истца, отказать. Более того, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, а вынесенное по делу решение направить в его адрес.

В силу части 5 статьи 167 данного кодекса стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель третьего лица - ПАО «Сбербан России», будучи надлежаще извещенный, о месте, дате и времени рассмотрения дела, по неизвестной суду причине на судебное заседание не явился, о причине своей не явки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не направил.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, дав им правовую оценку, суд считает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Частью 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены необходимые меры принудительного исполнения решения суда, в том числе обращения взыскания на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ст. 69 вышеназванного Закона, обращение взыскания на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пункт 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу положений ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что на исполнении судебного пристава – исполнителя ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – Судебного приказа № от 14.12.2017г., выданного мировым судей судебного участка №<адрес> по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере 59410,96 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 991,16 рублей в отношении должника ФИО1

Должником-ответчиком ФИО1 в установленные для добровольного исполнения сроки, требования, содержащие в исполнительном документе, не исполнены, и не представлены судебному приставу-исполнителю сведения об уважительных причинах их неисполнения.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст.2Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом- исполнителем приняты меры к выявлению у ответчика денежных средств на счетах кредитных организаций, а также получены ответы из регистрирующих органов о наличии у должника движимого и недвижимого имущества. В рамках исполнительного производства установлено, что у ответчика недостаточно имущества, денежных средств для погашения задолженности по находящемуся на исполнении в отношении него исполнительному документу.

Из материалов дела также следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии получены сведения о том, что ответчику - ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/9 доля земельного участка площадью 1012,00 +/- 12,25 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ Документом на основании которого зарегистрировано право собственности на 1/9 долю земельного участка за ФИО1 является договор купли-продажи (купчая) доли земельного участка с жилым домом от 24.04.2017г..

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 12.05.2017г. ответчик ФИО1 является собственником 1/3 доли двухэтажного жилого дома общей площадью 282,00 кв.м., с кадастровым номером 05:13:000001:6007, находящегося по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 05:13:000001:3841, принадлежащем ответчику на праве общей долевой собственности по адресу: РД, <адрес>, с Касумкент, <адрес>, расположен двухэтажный жилой дом, который также находится в общей долевой собственности, в том числе 1/3 доля в собственности у ФИО1

Одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи1 Земельного кодексаРоссийской Федерации - далее ЗК РФ).

По смыслу части 4 статьи35ЗК РФ отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

Следовательно, в случае принадлежности земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества одному лицу, возможность обращения взыскания на объекты недвижимости имущества без обращения взыскания на земельный участок, действующим законодательством не предусмотрена.

Таким образом, исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними зданий, строений, сооружений отчуждение последних должно производиться одновременно с отчуждением земельного участка, занятого соответствующей недвижимостью.

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац второй); земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац третий).

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 данной статьи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит на обсуждение обстоятельства, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, но которые подлежат установления в связи с характером спорного правоотношения (ч. 2 ст. 56 ГПК).

Доказательств того, что у должника имеется иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что в удовлетворении исковых требований судебного пристава – исполнителя ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО4, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░4 ░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 1012,00 ░░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.