Решение по делу № 1-393/2022 от 24.11.2022

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> городского суда <адрес> Никулин Д.В., при секретаре судебного заседания Мальцевой А.И., с участием государственного обвинителя Кочегарова Д.Л., подсудимого Калина И.О., его защитника адвоката Макарова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>, уголовное дело в особом порядке в отношении:

Калина И.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не женатого, имеющего двух малолетних детей, военнообязанного, инвалидности не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ)

у с т а н о в и л:

Калин И.О. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Калин И.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут Калин И.О., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении; медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, без государственных регистрационных знаков, и около здания расположенного по адресу: <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС. По внешним признакам - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица было установлено, что Калин И.О. находится в состоянии опьянения, в связи с чем, Калин И.О. был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте прибором «DRAGER Alcotest 6810», на что Калин И.О. согласился. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором «DRAGER Alcotest 6810», у Калина И.О. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,92 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Калин И.О. согласился.

Тем самым Калин И.О. нарушил п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

В судебном заседании по настоящему уголовному делу подсудимый Калин И.О. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ признал в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, просил суд удовлетворить его ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником. Защитник поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное Калину И.О. обоснованно, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двух малолетних детей.

Калин И.О. на учете у врачей психиатра, психиатра – нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом всех обстоятельств дела, в соответствии с задачами уголовного права – предупреждению преступлений, охране прав и свобод человека (ст.2 УК РФ), влияния назначенного наказания на исправление Калина И.О. с учетом принципа справедливости, суд считает, что наказание подсудимому с учетом его материального положения, следует назначить в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, что будет соответствовать целям назначенного наказания и исправления подсудимого.

Суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, с учетом материального и семейного положения Калина И.О., а так же с учетом фактических обстоятельств совершения преступления.

Оснований, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, исходя из данных о личности подсудимого.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства государственного обвинителя о конфискации транспортного средства в собственность государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку, в материалах дела отсутствуют сведения об аресте транспортного средства, его месте нахождения, на учете в ГИБДД транспортное средство не состоит, сведений о надлежащем в настоящее время собственнике транспортного средства, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство в виде двух CD-R дисков с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Мера пресечения не избиралась.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, затраченных на оплату услуг адвоката в период дознания в сумме 5382 рубля взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307–309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Калина И.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ), и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, на срок 2 года 10 месяцев.

Вещественные доказательства в виде двух CD-R дисков с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возмещать за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в <адрес> краевой суд через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии приговора.

Судья                                 Д.В. Никулин

копия верна, судья