Решение по делу № 2-713/2014 от 20.10.2014

Дело № 2-713/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Змиевка 19 декабря 2014 года

Свердловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Конкиной Е.А., с участием

истца Бикасовой Т.Н.,

представителя истца адвоката Панкратова В.А.,

ответчика, представителя ответчиков Холодковой И.С.,

при секретарях судебного заседания Валиуллиной Е.Ю., Чихачевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Бикасовой Т.Н. к Малеевой Е.С., Холодковой И.С., Холодкову В,С. и Щеткиной Т.С. об исправлении кадастровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

Бикасова Т.Н. обратилась в суд с иском к Малеевой Е.С., Холодковой И.С., Холодкову В.С. и Щеткиной Т.С. об исправлении кадастровой ошибки.

В обоснование исковых требований указано, что ей ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Свердловского нотариального округа выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок площадью 3300 кв.м с кадастровым номером № и жилой дом, расположенные по <адрес>, которые ранее принадлежали её бабушке Б,Е.П.. Ею был заказан межевой план, после изготовления которого выявлено наложение её и брата - Ч.Л.Н. земельных участков на земельный участок с кадастровым номером №, правообладателями которого являются ответчики. Указанное наложение препятствует постановке на государственный кадастровый учет её земельного участка, в связи с чем кадастровые работы были приостановлены. Для устранения данного наложения кадастровым инженером ответчикам было направлено заказное письмо, в котором Малеева, Холодкова, Холодков и Щеткина были обязаны исправить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с его фактическим местоположением. Им было также разъяснено, что если наложение не будет устранено в течение месяца она и Ч.Л.Н. вправе обратиться в суд для устранения указанного наложения. На это письмо ответчики не отреагировали. Просит принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях ГКН в отношении границ и местоположения земельного участка, имеющего кадастровый номер № и предоставить ей право на обращение в орган кадастрового учета с заявлением об исправлении кадастровой ошибки.

В судебном заседании истец Бикасова Т.Н. свои требования поддержала, изложенные в заявлении обстоятельства подтвердила, на их удовлетворении настаивала.

Представитель истца адвокат Панкратов В.А. исковые требования поддержал, суду пояснил, что кадастровая ошибка произошла не по вине одной или другой стороны, а по вине федерального БТИ, производившего межевые работы земельного участка ответчиков.

Ответчик и представитель ответчиков Холодкова И.С. исковые требования признала, суду пояснила, что у неё в долевой собственности с сестрами Малеевой и Щеткиной, а также с братом Холодковым, находится земельный участок № №, который перешел к ним по наследству после смерти матери. В 2011 году федеральное государственное БТИ произвело им межевание земельного участка, после чего они получили свидетельства о государственной регистрации. В мае 2014 года истец сообщила, что в их межевом плане допущена ошибка. После этого они неоднократно обращались в федеральное государственное БТИ для исправления ошибки, где им заявляли, что у них много работы и только ДД.ММ.ГГГГ исправили ошибку в межевом плане, но она еще не обращалась в кадастровую палату для внесения изменений в ГКН.

Ответчик Малеева Е.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее участвуя в судебном заседании исковые требования признала, поручила представлять её интересы Холодковой И.С.

Ответчик Холодков В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее участвуя в судебном заседании исковые требования признал, поручил представлять его интересы Холодковой И.С.

Ответчик Щёткина Т.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее участвуя в судебном заседании исковые требования признала, поручила представлять её интересы Холодковой И.С.

Представитель третьего лица- филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Орловской области в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил письменное ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие, об отложении дела не заявлял.

Представитель третьего лица- Орловского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил письменное ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие, об отложении дела не заявлял.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается.

Согласно ч.3 ст.25 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.Согласно ч.1 ст.28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее техническая ошибка в сведениях);

воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее –кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии с ч.4 ст.28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, предоставленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ истец Бикасова Т.Н. является наследником следующего имущества, принадлежащего Б,Е.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ г.: земельного участка площадью 3300 кв.м с кадастровым номером № и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.8,9).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № ДД.ММ.ГГГГ за Бикасовой Т.Н. зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации № (л.д.7).

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ответчики Холодкова И.С., Щеткина Т.С., Малеева Е.С. и Холодков В.С. являются сособственниками земельного участка общей площадью 6685 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровым номером №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи о регистрации №№

Межевой план земельного участка ответчиков был изготовлен 02 ноября 2011 Орловским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», на основании этого плана границы участка ответчиков были уточнены и внесены в государственный кадастр недвижимости, о чем свидетельствует кадастровая выписка № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно письму руководителя Свердловского отделения ГУП ОО «МР БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному Малеевой Е.С., при проведении по заявке Ч.Л.Н. и Бикасовой Т.Н. от 18.03.2014, кадастровых работ по межеванию земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, было выявлено наложение указанных земельных участков на земельный участок с кадастровым номером №, правообладателями которого являются ответчики. Данное наложение препятствует постановке на государственный кадастровый учет земельных участков Бикасовой Т.Н. и Ч.Л.Н. Для устранения данного наложения ответчикам предложено исправить границы земельного участка с их фактическим местоположением. Если наложение не будет устранено в течение месяца, заказчики кадастровых работ оставили за собой право обращения в суд для устранения указанного наложения.

Ответчиками в судебном заседании было подтверждено, что им известно содержание вышеуказанного письма.

Таким образом, установлено, что истцом были предприняты меры для досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно показаниям специалиста З.О.В., данным в ходе судебного следствия, при проведении работ по межеванию земельного участка Бикасовой Т.Н. установлено смещение участка ответчиков по карте и наложение земельного участка истца на ранее сформированный земельный участок с кадастровым номером №. Межевым планом от 17.12.2014 г. указанная ошибка исправлена, но не внесены изменения в государственный кадастр недвижимости.

Указанное обстоятельство также подтверждено схемой расположения земельных участков на кадастровом квартале, межевым планом от 02 ноября 2011 и межевым планом от 17.12.2014, выполненным Орловским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация- федеральное БТИ», подтверждающим признание ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Ввиду того, что в межевом плане от 02 ноября 2011 г., на основании которого в государственный кадастровый учет внесены сведения о земельном участке ответчиков, допущена ошибка, эти сведения до настоящего времени не изменены, они подлежат исправлению в ГКН, в связи с чем исковые требования Бикасовой Т.Н. следует удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бикасовой Т.Н. к Малеевой Е.С., Холодковой И.С., Холодкову В,С. и Щеткиной Т.С. об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, удовлетворить.

Исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении границ и местоположения земельного участка, по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый номер №.

Предоставить Бикасовой Т.Н. право на обращение в орган кадастрового учета с заявлением об исправлении кадастровой ошибки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня вынесения в мотивированном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд Орловской области.

Председательствующий                      Е.А. Конкина