Решение по делу № 1-54/2013 от 06.05.2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Крыловская                          16 мая 2013 года.

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Остапенко Л.Ю.,

при секретаре Рясной О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Крыловского района Брага А.В.,

с участием подсудимого Федоренко Р.В.,

с участием потерпевшей М.Л.А.,

с участием защитника- адвоката адвокатского кабинета КККА Гострого Д.В., предоставившей удостоверение № 3298, ордер № 748659,

    Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Федоренко Р.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,     

установил:

Федоренко Р.В. совершил кражу- тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

21.02.2013 года около 15 часов 30 минут Федоренко Р.В., находясь в помещении магазина «Продукты» расположенного по ул. Жлобы, 1, ст. Крыловской, Крыловского района, Краснодарского края, обнаружил оставленный на полке для сумок мобильный телефон марки <данные изъяты>», стоимостью 3990 рублей, принадлежащий М.Л.А. и с этого момента у Федоренко Р.В. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Федоренко Р.В., убедившись, что за его незаконными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, путем свободного доступа тайно похитил, находящийся на полке для сумок принадлежащий М.Л.А., мобильный     телефон марки <данные изъяты> стоимостью 3990 рублей, с установленной Сим.картой оператора сотовой связи <данные изъяты> на счету которой находилось 185 рублей, не представляющей для потерпевшей ценности, с установленной картой памяти объемом 2 ГБ, стоимостью 400 рублей, с подвешенными на мобильный телефон брелоком, стоимостью 300 рублей и брелоком, стоимостью 150 рублей. Реализуя свой преступный умысел до конца, Федоренко Р.В. с похищенным с места совершения преступления скрылся, тем самым совершив противоправное безвозмездное изъятие и обращение имущества М.Л.А. в свою собственность, причинив своими действиями М.Л.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 4840 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в ходе судебного заседания подсудимый Федоренко Р.В. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и в соответствии со ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый Федоренко Р.В. свою вину свою признал в полном объеме, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, показал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом.

Защитник Гострый Д.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая М.Л.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указала, что ущерб ей возмещен, сотовый телефон возвращен в исправном состоянии, просит назначить наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель помощник прокурора Крыловского района Брага А.В. не возражал против особого порядка слушания дела.

Судом установлено, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Федоренко Р.В. в полном объеме, обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела.

Условия для постановки приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершенно преступление средней тяжести, по месту жительства, как следует из характеристики представленной суду зарекомендовал себя с посредственной стороны.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд, учитывая тяжесть содеянного, с учетом личности подсудимого, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с учетом требований ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Федоренко Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на один год.

Назначенное Федоренко Р.В. наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком на один год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного Федоренко Р.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения Федоренко Р.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство, сотовый телефон марки «Нокия 306» снять с ответственного хранения и возвратить по принадлежности потерпевшей М.Л.А.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам апелляционной инстанции краснодарского краевого суда в течение 10 дней с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

судья