Решение по делу № 1-73/2024 (1-641/2023;) от 30.10.2023

К делу № 1-73/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Майкоп                                                                                       15 мая 2024 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи                                                    Середа А.Н.,

при секретаре судебного заседания                                             Скнарь А.В.,

с участием:

государственного обвинителя

старшего помощника прокурора города Майкопа                   Темировой З.С.,

потерпевшей                                                                             Черновой О.В.,

потерпевшего                                                                             Ступченко Ю.А.,

защитника потерпевших адвоката

подсудимого                                                                             Лямова З.Н.,

его защитника - адвоката, представившего

удостоверение № 718 и ордер № 079389

от 12.12.2023                                                                           Тхазеплева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца аула <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ Майкопским городским судом Республики Адыгея по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Майкопским городским судом Республики Адыгея по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ПФРСИ ИК-1 УФСИН России по <адрес> (л.д. 201-225),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил дважды мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в неустановленное время и месте, точные дата, время и место не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, решил похитить путем обмана имущество, принадлежащее Потерпевший №1.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, осознавая общественную оп асность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2, в начале февраля 2023 года, в дневное время, точные дата и время не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в городе Майкопе, Республики Адыгея, точное место не установлено, на просьбу Потерпевший №1 об оказания ей помощи в приобретении государственных регистрационных знаков «* 001 ** 01» согласился, пояснив, что данная услуга будет платной и Потерпевший №1 должна будет передать ему денежные средства, взяв на себя обязательство оказать помощь в приобретении государственных регистрационных знаков, при этом, не намереваясь исполнять взятое на себя обязательство и не имея на то возможности.

Потерпевший №1, введённая в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, на предложение последнего согласилась и, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, передала ФИО2 денежные средства в размере 30 000 рублей, в качестве предоплаты за оказание Потерпевший №1 помощи в приобретении государственных регистрационных знаков «* 001 ** 01».

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, ФИО2, в начале марта 2023 года, в дневное время, точные дата и время не установлены, находясь в городе Майкопе, Республики Адыгея, точное место не установлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, сообщил последней, что для приобретения государственных регистрационных знаков «* 001 ** 01», необходимо дополнительно передать ему денежные средства в сумме 80 000 рублей в качестве частичной оплаты за оказание Потерпевший №1 помощи в приобретении государственных регистрационных знаков «* 001 ** 01».

Потерпевший №1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, на предложение последнего согласилась и, в начале марта 2023 года, в дневное время, точные дата и время не установлены, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, передала ФИО2 денежные средства в размере 80 000 рублей, в качестве частичной оплаты за оказание Потерпевший №1 помощи в приобретении государственных регистрационных знаков «* 001 ** 01».

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, ФИО2, в марте 2023 года, в дневное время, точные дата и время не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в городе Майкопе, Республики Адыгея, точное место следствием не установлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, сообщил последней, что для приобретения государственных регистрационных знаков «* 001 ** 01», необходимо дополнительно передать ему денежные средства в сумме 10 000 рублей, в качестве частичной оплаты за оказание Потерпевший №1 помощи в приобретении государственных регистрационных знаков «* 001 ** 01».

Потерпевший №1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, на предложение последнего согласилась и, в марте 2023 года, в дневное время, точные дата и время не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь около магазина «Шоколад», расположенного по адресу: <адрес>, передала ФИО2 денежные средства в размере 10 000 рублей, в качестве частичной оплаты за оказание Потерпевший №1 помощи в приобретении государственных регистрационных знаков «* 001 ** 01», а всего на общую сумму 120 000 рублей, которыми ФИО2 получил возможность распорядиться в городе Майкопе, Республики Адыгея, где и находился в момент совершения преступления, тем самым похитив их путем обмана.

Таким образом, ФИО2, находясь в городе Майкопе, Республики Адыгея, совершил хищение, путем обмана, денежных средств на общую сумму 120 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО2, в неустановленное время и месте, точные дата, время и место не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, решил похитить путем обмана имущество, принадлежащее Потерпевший №2.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2, в начале апреля 2023 года, точные дата и время не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на просьбу Потерпевший №1, об оказании помощи в получении водительских прав Потерпевший №2 согласился, пояснив, что стоимость данной услуги будет составлять 120 000 рублей, которые Потерпевший №2 должен передать ему, взяв на себя обязательство оказать помощь в получении водительских прав, при этом, не намереваясь исполнять взятое на себя обязательство и не имея на то возможности.

Потерпевший №2, введённый в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, на предложение последнего согласился и, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время не установлено, находясь в городе Майкопе Республики Адыгея, точное место не установлено, передал Потерпевший №1, неосведомленной о преступных намерениях ФИО2, денежные средства в размере 120 000 рублей, предназначенные для оказания помощи в получении водительских прав Потерпевший №2 После чего, ФИО19, действующая в интересах Потерпевший №2 и неосведомленная о преступных намерениях ФИО2, в тот же день, в дневное время, точное время не установлено, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, передала ФИО2 денежные средства в сумме 120 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, предназначенные для оказании помощи в получении водительских прав Потерпевший №2, которыми ФИО2 получил возможность распорядиться в городе Майкопе Республики Адыгея, где и находился в момент совершения преступления, тем самым похитив их путем обмана.

Таким образом, ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, совершил хищение, путем обмана, денежных средств на сумму 120 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №2, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемых ему деяниях не признал и пояснил, что хищения, а тем более путем обмана или злоупотреблением доверием он не совершал. Между ним, ФИО26, ФИО27 и Потерпевший №2 имели место гражданско-правовые отношения, связанные с заключением сделки об оказании посреднических услуг-договоров возмездного оказания услуг.

Наличие между нами конфликта из-за частичной невыплаты денег указывает лишь на наличие между ними спора из-за денег, который нужно решать исковым способом, а не привлечением к уголовной ответственности.

С Потерпевший №1 он знаком примерно с 2022 года. С ней у него были нормальные отношения, в том числе деловые. Он иногда брал у нее в долг деньги, но всегда возвращал в полном размере.

В феврале 2023 года он сидел вместе с ФИО5 и Потерпевший №1 в кафе, которая начала рассказывать, что хочет купить новую машину и повесить на нее номера «001», готова купить такие номера и заплатить сколько нужно. Она попросила у него помощи в покупке или получении таких номеров, на что он ответил, что такие номера можно найти на сайте объявлений «Авито». Номера можно приобрести у владельцев автомобилей, однако процедура закрепления купленного номера является сложной, производится тремя разными способами, которые он пытался объяснить ФИО26, но она не понимала и попросила его помочь ей во всех этих операциях, т.е. просила найти человека собственника машины с красивыми номерами, договориться с ним, оформить договоры купли- продажи, заявления, чтобы все эти документы она смогла сама сдать в ГИБДД и оформить машину с получением красивых номеров «001». Он согласился оказать ей подобные посреднические услуги и говорил ей, что это будет стоить недешево, но она была согласна, и сама просила его оказать ей такие услуги.

После этого на сайте «Авито» продавца по имени Александр, который продавал номера 001 01 РУС, буквы он не помнит, кроме имени каких-либо иных установочных данных продавца он не знал. Так как телефонный номер продавца был скрыт, с продавцом он связывался через звонок, производимый через сайт «Авито». Пообщавшись с продавцом, он сказал, что хочет купить и переоформить номера на машину 001 01 РУС. Ему неизвестно, являлся ли Александр собственником машины с такими номерами, либо он тоже был посредником, как и он, оказывающим услуги. Александр сказал, что продает номера за 250 тысяч рублей. Затем он сообщил ФИО26 указанную стоимость, на что она ответила согласием. В дальнейшем Александр потребовал предоплату в размере 30 тысяч рублей, эти деньги он взял у ФИО26. Он никогда не говорил ФИО26, что деньги предназначаются для сотрудников ГИБДД, но говорил ей, что нужно там договориться, чтобы не ждать в очереди, чтобы сделки по перерегистрации проходили быстро. Затем он сказал Александру, что они согласны купить номера и готовы ему предоставить предоплату в размере 30 000 рублей. Александр долго думал, затем перезвонил и сказал, что хочет предоплату в размере 110 000 рублей. Все разговоры с Александром проходили по мобильному телефону через сайт «Авито». Он сообщил ФИО26, что нужно еще 80 000 рублей и она вновь предоставила ему эту сумму. В дальнейшем, Александр начал требовать еще 40 000 рублей, он с ним поругался, ему показалось все это странным, и он не переводил ему денег, пока тот не укажет свои персональные данные, или хотя бы номер, серии и буквы номеров, а также марку автомобиля. После Александр перестал выходить на связь, а он не мог дозвониться до последнего. Все это продолжалось несколько месяцев. Он пытался объяснить ФИО26 о сложившейся ситуации, но она его не слушала, только ругалась и требовала вернуть деньги. Он еще несколько раз пытался дозвониться до Александра или найти другие номера, но у него уже не получалось. Когда ФИО26 начала ему угрожать, приехала к нему домой с тремя людьми, он под принуждением написал ей расписки, что взял деньги в долг и обязуется их вернуть. Все деньги он вернул ФИО26 в полном объеме, он ее не обманывал, деньги не похищал, она его сама попросила оказать ей такие услуги.

ФИО26 доверяла ему и сама привела к нему ФИО9. Они попросили его помочь в оформлении документов для получения водительского удостоверения. ФИО9 говорил, что не знает, как и что оформлять, где взять документы, как пройти медкомиссии. ФИО6 говорил, что не хочет стоять в очередях, все это для него трудно и обременительно. Именно с подачи и по просьбе ФИО26 он согласился помочь ФИО27 и оказать тому посреднические услуги в оформлении документов для получения права и допуска к государственному экзамену. От ФИО27 он получил сумму в 80 000 рублей. Он сам оценил свою работу в подобную сумму и ФИО27 согласился. Он не обещал последнему никакого положительного результата на экзамене, так как это невозможно. На этих экзаменах даже профессиональные водители не могут сдать с первого раза. Когда начались проблемы с номерами для ФИО26, ФИО27 тоже потребовал деньги обратно и отказался от его услуг. ФИО27 он тоже отдал все деньги.

Аналогичным образом, ФИО26 начала просить помочь в оформлении документов на водительские права еще в отношении своего другого знакомого, Потерпевший №2. Этого Потерпевший №2 он даже не видел, все договоренности проходили через ФИО26. Именно она приводила этих людей к нему и от нее он получал деньги за свою работу. Ему было обидно, что он старается, бегает вместо них, оформляет документы, а ФИО26 и ФИО27 потом отказываются от услуг. Поэтому для Потерпевший №2 он назвал немного большую сумму за свою работу и свои посреднические услуги, чем для ФИО27, а именно 120 000 рублей. Эти деньги тоже ему передала ФИО26. и для ФИО27, и для Потерпевший №2 он подготовил заявления, документы, квитанции об оплате госпошлины для обращения, для прохождения медкомиссий, т.е. он свою работу выполнил, свои обещанные услуги он им оказал. В отличие от ФИО27, Потерпевший №2 три раза по оформленным им документам получал право и доступ для сдачи квалификационного экзамена на получение водительского удостоверения. Потерпевший №2 сам это подтвердил в судебном заседании. То есть последний сам лично ни одного документа не приготовил, а на экзамен ходил, сдавал тесты, решал матрицы. Если Потерпевший №2 не сдал экзамен из-за своей неграмотности или неподготовленности, его вины в этом нет. Его несколько раз по подготовленным им документам допускали к экзаменам. Потерпевший №2 приезжал к нему после того, как не мог сдать нормально экзамен, требовал деньги обратно. Он не хотел отдавать деньги, так Потерпевший №2 согласился на такую цену его посреднических услуг. Если последнему не нравится, или тот считает, что он плохо выполнил свою работу, Потерпевший №2 может подать на него иск в суд и взыскать деньги в гражданско-правовом порядке. Это была гражданская сделка оказания услуг. Никаких денег он не похищал и не собирался. Предъявленное обвинение и вину он не признает, тот факт, что в молодости он допустил ряд ошибок и был осужден за мошенничество, не означает, что он виноват всю жизнь. Свои показания дал только суду, следователям он не доверял и не доверяет, на него оказывалось сильное давление, на него кричали и угрожали сотрудники полиции. Поэтому на следствии он молчал.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ – по преступлению в отношении Потерпевший №1 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что поддерживает с подсудимым ФИО2 приятельские отношения.

Год тому назад он зашла в кафе, где находился ее друг ФИО5, с которым был ФИО2, последний представился сотрудником полиции. В ходе разговора зашла речь о том, что она собирается в декабре месяце приобрести автомобиль, после русификации хочет приобрести красивые номера, на что ФИО2 сказал, что спросит насчет номеров, и через несколько дней сказал ей, что это будет стоить 250 000 рублей, ее это устроило. Затем он позвонил неизвестному ей человеку, который сказал ФИО2 о том, что возможно приобрести номера, еще через несколько дней ФИО2 сказал о том, что нужна предоплата 30 000 рублей, она передала ему эту сумму у себя во дворе, при передаче денежных средств присутствовали только она и ФИО2 Затем они поехали в Управление МВД, расположенное по <адрес>, откуда к ФИО2 вышел какой-то человек, поговорив с которым наедине, ФИО2 сказал ей, что договорился и нужно подождать максимум три недели, на что она ответила согласием. Помимо 30 000 рублей, она также передавала ему суммы в размере до 10 000, на что ФИО2 говорил, что будет возмещать эти деньги и сам заплатит за нее.

Также в ходе разговора с ФИО2 она сказала тому, что ее знакомый ФИО6 не может сдать на водительское удостоверение и попросила посодействовать, на что ФИО2 ответил ей согласием. Она, в свою очередь, сообщила об этом ФИО6

После этого мать ФИО6 передала ей денежные средства в сумме 80 000 рублей, которые она передала ФИО2, тот также пообещал, что через максимум три недели все будет готово, ФИО2 сказал, что поговорит с людьми и ФИО6 сдаст на водительское удостоверение.

Также спустя некоторое время к ней за помощью обратилась ее тетя, которая спросила, нет ли у нее знакомых, которые смогут помочь Потерпевший №2 сдать на водительское удостоверение, на что она ответила, что у нее есть такой знакомый. По данному поводу она обратилась к ФИО2, который согласился помочь и попросил денежную сумму в размере 120 000 рублей, указанную сумму она взяла у Потерпевший №2 и передала ФИО2

Уже после этого, ФИО2 попросил у нее 80 000 рублей для того, чтобы ее дело сдвинулось с места, с его слов эти деньги просили какие-то люди. Она начала сомневаться, так как отдала половину от заявленной суммы. Затем у нее начали требовать деньги ФИО27 и Потерпевший №2, которых она связала с ФИО2, сказав, что передала денежные средства последнему. Далее они втроем написали полные суммы, которые от них получил ФИО2, тот дал им расписки в количестве 3 штук и сказал, что если 29-го апреля не сделает номера, возвратит денежные средства. Расписки были составлены дома у ФИО2 в присутствии ее самой, Халатукова Залима и ФИО9 расписках были указаны суммы: в размере 120 000 рублей, которые она передала ФИО2, в размере 120 000, которые передал Потерпевший №2 и 80 000 рублей, которые передали от ФИО6

До 29 апреля ФИО2 вернул Потерпевший №2 часть денежных средств, точную сумму она не помнит, затем, после ее первого заявления, поданного в МВД, он вернул ей 30 000 рублей через ФИО5, позже мать ФИО2 перевела ей на расчетный счет денежные средства в сумме оставшуюся часть денежных средств, тем самым с ней ФИО2 рассчитался полностью.

ФИО2 также вернул ФИО27 денежные средства.

ФИО2 вернул Потерпевший №2 15 000 рублей, оставшиеся 105 000 рублей и 15 000 рублей, насколько ей известно ФИО2 занимал у Потерпевший №2, подробностей она не знает, ФИО2 на сегодняшний день не вернул Потерпевший №2 денежные средства в полном размере.

Номера ФИО2 ей не предоставил, водительские удостоверения для Потерпевший №2 и ФИО27 также предоставлены не были.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству стороны защиты, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей, данные ею в ходе предварительного расследования. Так, потерпевшая в ходе предварительного расследования пояснила, что в декабре 2022 года, она решила приобрести элекроавтомобиль марки «GeelyMonjaro». Для приобретения данного автомобиля она выясняла изначально, что данный автомобиль привозят из Китая, а также узнала, что поставки данного автомобиля в городе Краснодаре начнутся в 2023 году. Имея намерения приобрести себе указанный автомобиль, она захотела на него повесить красивые номера. В начале февраля 2023 года, она зашла в шашлычную, где сидел её знакомый ФИО5, с которым был ФИО2. Находясь в шашлычной, у них завязался разговор и в ходе общения, она сообщила ФИО11, что хочет приобрести электроавтомобиль и повесить на него красивые номера. ФИО11 начал хвастаться, что у него очень много связей и он может решить практически любой вопрос в городе Майкопе. После ФИО11 предложил ей оказать помощь, в приобретении красивых номеров. Она согласилась на его предложение и они обсудили какие номера и сколько они будут стоить. В это время, когда они обсуждали выбор номеров, он кому-то звонил и якобы обсуждал что-то про номера, однако она ничего не понимала, так как он разговаривал на адыгейском языке. Она решила, что хочет приобрести номера «001 01», буквы были ей не важны. Сообщив ФИО11 о желании приобрести данные номера, он также кому-то позвонил, она не поняла их разговор на адыгейском языке. Поговорив по телефону, ФИО11 сказал, что надо подождать и сегодня, либо завтра они дадут ответ. Договорившись с ФИО11, что он позвонит ей на следующий день, она уехала с шашлычной. Она уже не помнит, слушал ли тогда их разговор ФИО5 На следующий день, ФИО11 позвонил ей по «Вацапу» и сказал, что нашел номера какие она хочет за 250 000 рублей и договорился за них. Её устроила данная цена и она согласилась на его предложение. Далее ФИО11 попросил её заехать за ним и забрать его из дома. Поехав по адресу: <адрес>, она забрала ФИО11 из дома и они с ним поехали управление ГАИ, расположенное по <адрес>, где он вышел из машины и общался с каким-то человеком в гражданской одежде, который вышел с территории ГАИ. Сев обратно в машину, ФИО11 сообщил, что он договорился обо всем, и у нее будут новые номера в течении 1-1,5 месяца. Далее они поехали к ней домой, где она взяла денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые находясь во дворе своего дома, около 12 часов 00 минут, передала ФИО11, как предоплату за номера и он поехал якобы отдать их тому же человеку с ГАИ. На её предложение поехать с ним в ГАИ, он сказал, что ни в коем случае нельзя этого делать, так как это сотрудник не возьмет при ком-то деньги. После этого он уехал. Также в тот же период, она сообщила своему знакомому ФИО9, что у нее имеется знакомый по имени ФИО2, у которого очень много знакомых по Адыгее и он может решить многие вопросы, как и вопрос, связанный с получением водительских удостоверений. Она знала, что ФИО14 всегда хотел получить водительское удостоверение, но никак не решался, так как считал, что его в ГАИ не пропустят. Также в феврале 2023 года, ФИО14 ей позвонил и попросил, чтобы она связалась с ФИО2 и попросила его помочь с его правами. После чего, она позвонила ФИО2 и спросила у него, сможет ли он помочь в получении прав его другу и он сказал, что сейчас узнает все и перезвонит. Спустя несколько дней, ФИО11 приехал к нему домой и сказал, что уже обо всем договорился и требуется 80 000 рублей. Далее она при ФИО11 позвонила ФИО14 и передала, что ему сказал ФИО11. После ФИО14 перезвонил и сказал, чтобы подъехала к его маме ФИО6 домой и она передаст деньги. Спустя время, она вместе с ФИО11 на его машине, какой именно уже не помнит, поехали домой к ФИО10, где по приезду, находясь в машине, ФИО10 передала ФИО11 80 000 рублей и там же ФИО11 обещал ей, что примерно через две недели, у ФИО14 будет водительское удостоверение. После ФИО11 отвез её домой и уехал. Примерно через месяц в начале марта 2023 года, ФИО11 позвонил и сказал, что надо встретится, а также что нужно довнести 80 000 рублей, чтобы дело с номерами пошло. Она сразу начала у него в грубой форме спрашивать, что за дела и почему дело до сих пор дело не пошло, если она уже отдала ему предоплату в сумме 30 000 рублей, на что он сказал подъедет и расскажет, якобы не телефонный разговор. Примерно до обеда, точное время уже не помнит, ФИО11 подъехал к ней домой, и в ходе разговора он сказал, что это все не от него зависит, там решают другие люди, находящиеся в Управлении, как он говорил. Также он убедил её, что все в порядке и он все моменты контролирует, но при этом он попросил 80 000 рублей, которые она передала ему сразу, находясь у нее во дворе домовладения. После передачи денежных средств, ФИО11 сказал, что через неделю у него будут номера, которые она заказала. Они должны были якобы поехать в а. Тахтамукай к начальнику ГАИ и ей поставят номера. Полную стоимость за номера, она должна была оплатить после их получения. Спустя неделю, она увиделась с ФИО11 и он попросил его подвести. Она согласилась и по пути ФИО11 попросил у нее 10 000 рублей в счет покупки номеров, якобы он сам эту часть потом оплатит. Она тогда передала ФИО11 10 000 рублей, когда они сидели у нее в машине у магазина «Шоколад» по <адрес> этого она его отвезла домой и уехала. Дату она уже не помнит, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время. Также в марте 2023 года, при личной встрече со своим знакомым Потерпевший №2, она ему также рассказала о приобретении номеров на автомобиль через ФИО2 и то, что он, ФИО2 также помогает получить водительское удостоверение их общему знакомому ФИО9. В конце марта 2023 года, ей позвонил Юра, и попросил, чтобы она договорилась с ФИО11, по поводу получения водительского удостоверения для него, что она и сделала в тот же день. ФИО11 согласился якобы помочь Юре и сказал, что права уже будут стоить 120 000 рублей, о чем она сообщила Юре. ДД.ММ.ГГГГ, она встретилась с Юрой в городе Майкопе, где именно уже не помнит, и он ей дал 120 000 рублей и документы, чтобы она передала их ФИО2 В этот же день, ФИО2 приехал к ней домой, и во дворе его дома, в дневное время, забрал 120 000 рублей и документы, чтобы якобы помочь Юре в получении водительского удостоверения. В течении месяца она постоянно поддерживала общение с ФИО11, то он ей постоянно звонил по каким-то вопросам, то она сама звонила ему, а также они с ним переписывались сообщениями. В ходе данных разговоров, она постоянно у него интересовалась за номера и спрашивала, когда они поедут в а. Тахтамукай. На его вопросы, ФИО11 постоянно придумывал какие-то отговорки и переносил каждый раз поездку за номерами. ФИО11 постоянно якобы с кем-то связывался и разговаривал. Она поняла, что ФИО11ё обманывает и номера он ей не купит. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ, она поехала вместе ФИО9 и со своей подругой ФИО7 к ФИО11 домой, чтобы тот написал при свидетелях им расписки. Дома у ФИО11, она его при вышеуказанных свидетелях попросила написать расписки, что он взял у нее денежные средства на номера, и что он взял деньги за помощь в получении водительских удостоверений, на что он ответил, что он писать не будет так писать, так как его могут привлечь к уголовной ответственности. В итоге при ФИО13 и ФИО14 он написал три расписки о том, что получил от нее, Юры и ФИО14 денежные средства якобы в долг в сумме 120 000 рублей, 80 000 рублей и 120 000 рублей и вернет деньги до ДД.ММ.ГГГГ. В данных расписках он указал датой составления даты получения от них денежных средств. После чего они уехали. Она говорила ФИО2, что если он продолжит их обманывать, то она напишет заявление в полицию. ДД.ММ.ГГГГ, так как ФИО2 ничего не отдал, она вместе с ФИО14 поехали домой к нему. ФИО2 сначала не выходил к ним, они стояли и ждали его и звонили ему на телефон. Когда Заурвышел к ним и сел к ней в машину, она ему сразу на повышенных тонах сказала, что они напишут заявление в полицию, если он сейчас же не вернет денежные средства и требовала деньги обратно. ФИО11 начал говорить, что уже отдал все деньги людям, которые ему помогают и у него нет никаких денег. Когда они сидели в машине у его дома и разговаривали, проехала какая-то машина и ФИО11 попросил поехать за ней. Подъехав к машине ФИО11 подошел к водителю и начал с ним разговаривать. Тогда ФИО11 взял у него деньги и вернувшись к ним в машину, передал ей денежные средства в сумме 55 000 рублей, предназначавшиеся ФИО14, в счет возмещения денег, которые он взял за получение водительского удостоверения ФИО14. Также он сказал, что номера будут у нее уже в пятницу, но она ему сказала, что номера не нужны и пусть отдает деньги. После этого она отвезла ФИО14 домой. ДД.ММ.ГГГГ, она снова встретилась с ФИО11, в районе «Восход» <адрес>, а именно на алее афганцев. Она также позвонила Юре и попросила его подъехать. Находясь там, она с ФИО11 разговаривала на счет своих автомобильных номером и в это время подъехал Юра, который начал интересоваться за водительское удостоверение и ФИО11 уверял его, что все решит и Юра получит права, что он уже договорится обо всем. После они все разъехались.ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 перевел ей через какого-то Виталия ФИО15 М. 30 000 рублей, для ФИО9, а 5 000 рублей как она поняла ей. С ФИО9 он в тот день рассчитался полностью. В дальнейшем она отдала все деньги ФИО14, а именно 80 000 рублей разом, так как, когда ФИО2 отдал в первый раз 55 000 рублей для ФИО9, она не стала их сразу отдавать, так как хотела вернуть полную сумму.ДД.ММ.ГГГГ, она также попросила своего хорошего знакомого ФИО8, чтобы он поговорил с ФИО11, отдать ей деньги, так как она перестала доверять последнему. ФИО8 подъехал к ней домой, где она ему объяснила всю ситуацию, и они вместе поехали домой к ФИО11, при этом с ней был ФИО9, которого она попросила поехать с ней. Приехав, ФИО11 дома не оказалось, и она ему начала звонить на телефон, и когда он ответил, она попросила его приехать к ним поговорить. Также она передавала трубку ФИО8, который просил его приехать на разговор. Спустя некоторое время, они встретились с ФИО11 снова на алее афганцев. В указанном месте они разговаривали с ФИО11 и тогда она у него спрашивала при указанных лицах, когда он ей отдаст деньги, которые она ему отдала за помощь в покупке номеров для автомобиля. Также она ему сказала, что уже не хочет от него номера и пусть он вернут ей деньги. ФИО11 сказал, что он уже передал деньги хозяину данных номеров и поэтому не может ей их отдать, а номера надо подождать, так как их хозяин еще не снял их с автомобиля. Она ему тогда сказала, что номера уже не нужны и пусть отдает деньги. ФИО11 сказал, что перепродаст данные номера и отдаст ей её деньги. Также она позвонила Потерпевший №2 который подъехал к ним и также начал спрашивать с ФИО11, когда тот соизволит выполнить свои условия и потребовал отдать деньги и документы, на что ФИО11 ему сказал, что документы он утерял и не может их отдать. После Юра и ФИО11 договорились, что тот восстановит ему документы и они все разъехались. Через несколько дней они также встретились с ФИО11, и он снова сказал подождать еще несколько дней. Примерно в числах ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонил ФИО5 и сказал, что ФИО11 передал ему 35 000 рублей для нее и в тот же день она встретилась с ФИО5, который отдал ей 35 000 рублей наличными. ДД.ММ.ГГГГ, она уже поняла, что ФИО11ё вводит в заблуждение, в связи с чем обратилась в полицию с заявлением. После написания заявления и дачи пояснений сотрудникам полиции, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 перевел ей остальные 85 000 рублей на её банковскую карту. Также в период, когда она ездила к ФИО2, он ей в один из дней, отдавал 10 000 рублей. В связи с этим, данные 10 000 рублей и 5000 рублей, которые остались от суммы ФИО14, в июне она отдала Юре. До настоящего времени, ФИО11 еще не отдал Юре деньги и не помог ничем в получении водительского удостоверения.

Таким образом, данным преступлением ей причинен значительный ущерб на общую сумму 120 000 рублей, который возмещен в полном объеме. От написания искового заявления отказалась.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе судебного следствия и при производстве предварительного расследования, суд за основу берет показания потерпевшей в ходе предварительного расследования, как более точные, содержательные и согласующиеся с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Потерпевшая поддержала показания, данные ею на стадии предварительного следствия. Суд полагает, что неточность в показаниях, данных в суде могла возникнуть в связи с давностью происходивших событий, более того возникшие противоречия не имеют какого-либо значения для доказанности вины подсудимого и для квалификации его действий.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он передал Потерпевший №1 денежные средства в размере 120 000 рублей, для того, чтобы ФИО2 помог ему в получении водительского удостоверения, указанные денежные средства Потерпевший №1 передала ФИО2 После этого ФИО2 «водил их за нос», он созванивался с ФИО2, также дважды он встречался с ФИО2 у «вечного огня», и требовал вернуть свои деньги, однако тот по сей день ничего ему не вернул.

В чем именно заключалась помощь в получении водительского удостоверения он не знает, для получения водительского удостоверения он получал медицинскую справка, каких-либо иных документов для этой цели он не получал.

На экзамен для получения водительского удостоверения он ходил четыре раза, дважды, якобы с подачи ФИО2, однако никакой помощи со стороны последнего не было, далее он сходил еще два раза, с четвертого раза сам сдал экзамен, водительское удостоверение получил ДД.ММ.ГГГГ.

Также он пояснил, что дал денежные средства в сумме 120 000 рублей для ФИО2 через Потерпевший №1 Потерпевший №1 брала у ФИО2 расписку, согласно которой последний обязан был вернуть денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. 15 000 рублей Потерпевший №1 ему не возвращала, из 120 000 ему ничего не вернули.

Также пояснил, что он был лишен водительских прав в 2018 году. ФИО2 он передал денежные средства за помощь в сдаче экзамена-матрицы. В органы ГИБДД заявление по допуску к экзамену не получение прав от его имени подавал ФИО2, кто именно оплачивал госпошлину он не знает, лично он пошлину не оплачивал. В ноябре 2022 года он оплачивал госпошлину за прохождение медкомиссии, справка действительна в течении года и получена в начале апреля 2022 года. Медкомиссию он проходил лично, справку получал лично, сам ходил в органы ГИБДД для того, чтобы записаться на экзамен, уже после того как передал деньги ФИО2

Свидетель ФИО20 в судебном заседании пояснила, что передавала по просьбе своего сына ФИО6 денежные средства в долг Потерпевший №1 Последняя приехала к ней вместе с ФИО2, составив расписку, она передала денежные средства в сумме 80 000 рублей Потерпевший №1, для каких целей она не знает. Денежные средства ей были возвращены и она порвала расписку.

В связи с существенными противоречиями показаний свидетеля ФИО20, данных свидетелем в ходе предварительного следствия и в ходе судебного следствия, по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля, данные ею в ходе предварительного расследования. Так, данный свидетель в ходе предварительного расследования пояснила, что в феврале 2023 года, точную дату не помнит, когда её сын ФИО9, приехал к ней в гости и рассказал, что у их общей знакомой, Потерпевший №1, есть знакомый, который может помочь ему в получении водительского удостоверения. ФИО14 сообщил, что думает обратиться к данному знакомому ФИО12 и получить водительское удостоверение, в связи с чем они с ним поговорили и обсудив данный вариант, ФИО14 окончательно решил обратиться к нему. ФИО14 позвонил ФИО12 и попросил ее, поговорить со своим знакомым и чтобы она попросила его помочь в получении водительских прав. Спустя несколько дней, ФИО14 ей позвонил и попросил её взять деньги из его дома в сумме 80 000 рублей и ждать у нее дома ФИО12 и ее знакомого, так как он сам на работе. Далее в этот же день, она сразу поехала к ФИО14 и взяла деньги ФИО14 в сумме 80 000 рублей, после чего приехала к себе домой и стала ждать ФИО12. Через некоторое время приехала ФИО12, на какой машине она была не помнит, но за рулем сидел как она тогда узнала ФИО2, с которым ФИО12 её познакомила. Далее сидя в машине, у её дома, она поговорила с ФИО11 и он обещал помочь её сыну получить права. После чего, находясь там же в машине, она передала ФИО11 80 000 рублей и они с ФИО12 уехали от нее. Как ей стало известно от ФИО14, долгое время никаких действий по получению им водительского удостоверения ФИО2 не принимались и они с ФИО12 ездили к нему домой и разговаривали с ним по данному поводу. В мае 2023 года, ФИО2 вернул её сыну 80 000 рублей. С ФИО2 она более не встречалась и не разговаривала. Также от сына ей известно, что ФИО12 к ФИО2 обратилась за помощью в покупке автомобильных номеров, однако он взял деньги и ничем не помог, обманув ФИО12 и похитив ее деньги.

Оценивая показания свидетеля ФИО20, данные в ходе судебного следствия и при производстве предварительного расследования, суд за основу берет показания свидетеля в ходе предварительного расследования, как более точные, содержательные и согласующиеся с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе с пояснениями потерпевших.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что Потерпевший №1 рассказала ему о том, что ФИО2 не возвращает денежные средства в сумме около 100 000 рублей, которые взял у нее и обещал той сделать номера, однако обещание не выполнил. В мае месяце 2023 года он поехал домой к ФИО2, и, находясь около дома, попросил последнего вернуть денежные средства, каких-либо угроз он не высказывал, нормально попросил вернуть деньги. В дальнейшем ФИО2 вернул денежные средства.

Свидетель ФИО21 пояснила, что в ее присутствии ФИО2 писал три расписки для ФИО22, согласно которым должен был вернуть ей денежные средства, конкретных обстоятельств она не помнит, так как попадала в ДТП, помнит, что это было связано с тем, что ФИО22 хотела получить с помощью ФИО2 номера на автомобиль.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что ФИО22 хотела получить номера с помощью ФИО2 и также предложила ему помощь в получении водительского удостоверения через ФИО2 Посоветовавшись с матерью, он ответил ФИО22 согласием, та, в свою очередь, сказала об этом ФИО2 и он также согласился, указав сумму за свои услуги в размере 80 000 рублей. Помощь заключалась в подготовке к экзамену.

В последующем, так как он был на работе, денежные средства передала его мать через ФИО22 ФИО2, который приехал домой к матери вместе с ФИО22 Каких-либо расписок не составлялось.

После передачи денежных средств, ФИО2 на связь не выходил, в связи с чем, примерно через 2 месяца он вместе с ФИО22 поехал домой к последнему. Домой ездили два раза, первый раз ФИО2 сказал, что ничего не может обещать, когда приехали второй раз, ФИО2 сказал, что не сможет ему помочь и вернут деньги, вопрос ФИО22 будет решать. На второй встрече присутствовали: он, ФИО25 и ФИО22 В момент данной встречи ФИО22 потребовала расписки с ФИО2, последний написал три расписки, согласно которым должен денежные средства ему, Потерпевший №2 и ФИО22 Во время составления расписок ФИО2 сказал, что не будет писать по какому поводу брал деньги, то есть ни на права, ни на номера, потому, что его могут привлечь к ответственности. ФИО2 написал, что взял деньги в долг.

После этой ситуации прошло некоторое время, и он с ФИО22 приехал к ФИО2, последний не выходил из дома около часа, затем вышел и получилось так, что проезжал сосед - мужчина, который попросил их проехать за его машиной. Они поехали, сосед вышел и начал разговаривать с ФИО2, после этого сосед передал ему сумму в размере 55 000 рублей, остальные деньги обещал вернуть через несколько дней. ФИО22 поговорила с ФИО2 насчет номеров, тот сказал, что договорился и пока эти деньги возвращать не будет, если, что эти деньги потом вернет. Это было приблизительно 2 мая, ФИО2 перевел ФИО22 через кого-то и остальную сумму. В конце мая ФИО2 полностью рассчитался с ФИО22, а с ним он полностью рассчитался еще раньше. Каких-либо претензий к ФИО2 он не имеет.

Также ему известно, что Потерпевший №2 тоже хотел, чтобы ФИО2 помог сделать права. Каких-либо обстоятельств он не знает.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 в передавал через него Потерпевший №1 денежные средства в сумме 35 000 рублей.

Показания вышеуказанных свидетелей обвинения объективно подтверждают и другие, исследованные в ходе судебного следствия, доказательства, представленные стороной обвинения, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, с участием свидетеля ФИО5, осмотрена территория, прилегающая к зданию, расположенному по адресу: <адрес> «а»/2, где ФИО2, в мае 2023 года, в дневное время, точные дата и время следствием не установлены, передал ФИО5 денежные средства в сумме 35 000 рублей, похищенные путем обмана у Потерпевший №1 под предлогом оказания помощи Потерпевший №1 в приобретении государственных регистрационных знаков «001» 01 (л.д. 37-43);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, с участием потерпевшей Потерпевший №1, осмотрен двор домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, как место совершения преступления, где Потерпевший №1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут по март 2023 года, в дневное время, точные даты и время следствием не установлены, передала ФИО2 денежные средства суммами 30 000 рублей и 80 000 рублей, а всего на общую сумму 110 000 рублей, в качестве частичной оплаты за оказание Потерпевший №1 помощи в приобретении государственных регистрационных знаков «* 001 ** 01», которыми ФИО2 получил возможность распорядиться в городе Майкопе, Республики Адыгея, где и находился в момент совершения преступления, тем самым похитив их путем обмана (л.д. 44-51);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, с участием потерпевшей Потерпевший №1, осмотрена территория, прилегающая к магазину «Шоколад», расположенному по адресу: <адрес>, как место совершения преступления, где Потерпевший №1, в марте 2023 года, в дневное время, точные дата и время следствием не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передала ФИО2 денежные средства в сумме 10 000 рублей, в качестве частичной оплаты за оказание Потерпевший №1 помощи в приобретении государственных регистрационных знаков «* 001 ** 01», которыми ФИО2 получил возможность распорядиться в городе Майкопе, Республики Адыгея, где и находился в момент совершения преступления, тем самым похитив их путем обмана (л.д. 52-56);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, с участием потерпевшей Потерпевший №1, осмотрена территория, прилегающая к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, где ФИО2 написал Потерпевший №1 расписку от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающую факт получения ФИО2 от Потерпевший №1 денежных средств на общую сумму 120 000 рублей под предлогом оказания помощи Потерпевший №1 в приобретении государственных регистрационных знаков «* 001 ** 01». (л.д. 57-61);

- ответ на запрос из ОГИБДД Отдела МВД России по городу Майкопу исх. №ВН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, по базе данных «ФИС ГИБДД-М» за Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортное средство с государственным регистрационным знаком * 001 ** 01 не значится (л.д. 128-130);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении служебного кабинета № СО Отдела МВД России по городу Майкопу, расположенного по адресу: <адрес>, у потерпевшей Потерпевший №1 изъята расписка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная от имени ФИО2, подтверждающая факт получения ФИО2 от Потерпевший №1 денежных средств на общую сумму 120 000 рублей под предлогом оказания помощи Потерпевший №1 в приобретении государственных регистрационных знаков «* 001 ** 01» (л.д. 135-137);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении служебного кабинета № СО Отдела МВД России по городу Майкопу, расположенного по адресу: <адрес>, осмотрена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная от имени ФИО2, подтверждающая факт получения ФИО2 от Потерпевший №1 денежных средств на общую сумму 120 000 рублей под предлогом оказания помощи Потерпевший №1 в приобретении государственных регистрационных знаков «001 ** 01», которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 138-148).

В соответствии с ч. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» по уголовному делу, когда подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, приговор должен содержать анализ и оценку доказательств в отношении каждого подсудимого и по каждому обвинению.

Вместе с тем, если какие-либо доказательства по уголовному делу относятся сразу к нескольким преступлениям (например, показания свидетеля об обстоятельствах нескольких краж чужого имущества, очевидцем которых он являлся; должностная инструкция лица, обвиняемого в совершении ряда должностных преступлений, и т.п.), то их содержание достаточно изложить в приговоре при обосновании вывода о виновности или невиновности в совершении одного из преступлений, делая в дальнейшем лишь ссылку на них.

Доказательствами вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №2) являются:

Изложенные выше показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей ФИО5, ФИО8, ФИО20, ФИО9 и ФИО7

Показания потерпевших, свидетелей обвинения объективно подтверждают и другие, исследованные в ходе судебного следствия, доказательства, представленные стороной обвинения, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, с участием потерпевшей Потерпевший №1, осмотрен двор домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, как место совершения преступления, где Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время следствием не установлено, передала ФИО2 денежные средства в сумме 120 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, предназначенные для оказании помощи в получении водительских прав Потерпевший №2, которыми ФИО2 получил возможность распорядиться в городе Майкопе, Республики Адыгея, где и находился в момент совершения преступления, тем самым похитив их путем обмана (л.д. 44-51);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, с участием потерпевшей Потерпевший №1, осмотрена территория, прилегающая к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, где ФИО2 написал Потерпевший №2 расписку от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающую факт получения ФИО2 от Потерпевший №1, действующей в интересах Потерпевший №2, денежных средств на сумму 120 000 рублей под предлогом оказания помощи Потерпевший №2 в получении водительских прав (л.д. 57-61);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении служебного кабинета № СО Отдела МВД России по городу Майкопу, расположенного по адресу: <адрес>, у потерпевшей Потерпевший №1 изъята расписка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная от имени ФИО2, подтверждающая факт получения ФИО2 от Потерпевший №1, действующей в интересах Потерпевший №2, денежных средств на сумму 120 000 рублей под предлогом оказания помощи Потерпевший №2 в получении водительских прав (л.д. 135-137);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении служебного кабинета № СО Отдела МВД России по городу Майкопу, расположенного по адресу: <адрес>, осмотрена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная от имени ФИО2, подтверждающая факт получения ФИО2 от Потерпевший №1, действующей в интересах Потерпевший №2, денежных средств на сумму 120 000 рублей под предлогом оказания помощи Потерпевший №2 в получении водительских прав, которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 138-148);

- ответ на запрос из ОГИБДД Отдела МВД России по городу Майкопу исх. №ВН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, по базе данных «ФИС ГИБДД-М» Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение не выдавалось (л.д. 161).

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей, свидетелей, вещественные доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми, все в совокупности доказательства дают основания считать виновность ФИО2 по всем преступлениям доказанной в объёме, указанном в описательной части настоящего приговора.

Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего и свидетелей не имеется, поскольку они являются последовательными, логичными, не противоречивыми и подтверждаются иными доказательствами, в том числе и показаниями подсудимого.

В силу положений п.п. 1, 2, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом. Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Исследованные судом материалы уголовного дела, показания потерпевших и свидетелей, напрямую свидетельствуют о том, что ФИО2 завладел имуществом Потерпевший №1 и Потерпевший №2 именно путем обмана. Так, исходя из показаний Потерпевший №1, подсудимый ФИО2 пояснил, что является сотрудником ГИБДД, тем самым, сообщая потерпевшей заведомо ложные сведения и получив от потерпевших денежные средства, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 УК РФ преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Под хищением, в том числе мошенничеством, согласно пункту 1 примечаний к статье 158 УК РФ понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Объектом преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ (мошенничество), значатся общественные отношения в сфере собственности. Предметом хищения является имущество.

Соответственно характер совершенных подсудимым ФИО2 действий, направленных на незаконное завладение денежными средствами свидетельствует о наличии у него прямого умысла на хищения путем обмана. При совершении хищения путем обмана виновное лицо должно осознавать заведомую ложность предоставляемой информации либо скрывать (умалчивать) истинную информацию, что должно быть установлено и доказано по уголовному делу.

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении им преступления

Вопреки доводам защиты и подсудимого у суда нет оснований не доверять письменным доказательствам по делу, исследованным в ходе судебного заседания. Указанные доказательства согласуются как между собой, так и с показаниями потерпевших, свидетелей, дополняют друг друга, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших в исходе дела, о наличии у них причин для оговора ФИО2 не установлено и из исследованных материалов дела не усматривается.

Утверждение ФИО2 о том, что переданные Потерпевший №1 и Потерпевший №2 денежные средства были оплатой оказания посреднических услуг – договора возмездного оказания услуг, опровергается установленными в ходе судебного заседания обстоятельствами, из которых следует, что вводя в заблуждение Потерпевший №1 и Потерпевший №2, ФИО2 пытался получить от них денежные средства для последующей передачи за получение государственного номера и водительских прав.

При этом возврат денежных средств Потерпевший №1 в полном объеме и частично Потерпевший №2 после обращения потерпевших, не свидетельствует об отсутствии умыслы на хищение денежных средств путем обмана и наличия каких-либо гражданско-правовых отношений между потерпевшими и подсудимым. Более того доводы защиты и подсудимого о том, что он исполнял поручение потерпевших не подтверждаются договором возмездного оказания услуг и ответами из ГБДДД МВД России по <адрес> из которых усматривается, что Потерпевший №2 самостоятельно обращался в ГАИ и сдавал экзамены. Таким образом, доводы защиты и подсудимого о гражданско-правовых отношения между подсудимым и потерпевшими не состоятельны.

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО2, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, введя в заблуждение Потерпевший №1, в период времени с февраля 2023 года по март 2023 года, путем обмана похитил денежные средства принадлежащие последней на общую сумму 120 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО2, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, введя в заблуждение Потерпевший №2, в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие последнему на общую сумму 120 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, конкретные обстоятельства совершенного им преступлений, роль ФИО2 в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу ст. 15 УК РФ преступления, совершенные ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 является гражданином Российской Федерации, уроженцем аула <адрес>, гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Республики Адыгея, где характеризуется положительно, имеет высшее образование, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работает, военнообязанный, ранее судим, на учетах в противотуберкулезном, наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает по всем преступлениям: наличие детей у виновного, положительную характеристику с места жительства;

- по преступлению в отношении Потерпевший №1 в соответствии п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ: добровольное возмещение имущественного ущерба;

- по преступлению в отношении Потерпевший №2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: частичное возмещение имущественного ущерба в сумме 15 000 рублей.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает по всем преступлениям рецидив преступлений, так как преступление совершено в период не снятых и не погашенных судимостей по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея по ч. 2 ст. 159 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при рецидиве не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ суд в данном случае не может, поскольку имеется отягчающее обстоятельство в виде рецидива и отсутствуют исключительные обстоятельства.

Суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства при определении вида и меры наказания.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Суд принимает во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, который, имея непогашенную и неснятую судимость, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, и вновь совершил аналогичные преступления, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. При назначении вида и меры наказания суд руководствуется принципом соблюдения соразмерности и справедливости и считает необходимым назначить подсудимому наказание по всем преступлениям в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о целесообразности назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, принимая во внимание, что подсудимый положительно характеризуется, не женат, однако имеет несовершеннолетнего ребенка, полностью возместил имущественный вред причиненный преступлением Потерпевший №1, частично возместил вред Потерпевший №2, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, которая значительно уменьшает степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы по всем преступлениям, полагая достаточным для осуществления целей уголовного наказания назначаемое ему основное наказание в виде лишения свободы, направленное на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, до вступления приговора в законную силу, учитывая требования ст.ст. 97, 99 и 255 УПК РФ, суд считает необходимым избранную в его отношении меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – заменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, которую оставить в силе до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В рамках рассмотрения уголовно дела потерпевший Потерпевший №2 подал гражданский иск в отношении подсудимого ФИО2 с требование о взыскании ущерба в размере 120 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 получил от Потерпевший №2 120 000 рублей, при этом последний пояснил, что подсудимый вернул ему из указанной суммы только 15 000 рублей.

Таким образом, гражданский иск Потерпевший №2 к ФИО2 необходимо удовлетворить в части и взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 105 000 рублей.

По данному делу в ходе предварительного расследования осуществлены: оплата услуг защитника ФИО23, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, в размере 8 946 рублей, согласно постановлению об оплате вознаграждения адвоката (том 1, л.д.259). Данные расходы отнесены законодателем к процессуальным издержкам (ч. 2 ст. 131 УПК РФ). Суд, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учетом сведений о личности подсудимого полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 4 (четыре) месяца, без ограничения свободы.

ФИО2, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ, зачесть время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу - из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №2 к ФИО2 удовлетворить в части, взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 105 000 рублей.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- расписку от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО2 денежных средств от Потерпевший №2 – после вступления приговора в законную силу вернуть Потерпевший №2, проживающему по адресу: <адрес>; телефон: №;

- расписку от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО2 денежных средств от ФИО9 – после вступления приговора в законную силу вернуть ФИО9, проживающему по адресу: <адрес>, СНТ «Буровик», <адрес>, телефон: №

- расписку от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО2 денежных средств от Потерпевший №1 – после вступления приговора в законную силу вернуть Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, телефон: №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой и в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

Судья                               подпись                     А.Н. Середа

Уникальный идентификационный номер дела 01RS0004-01-2023-007914-94

подлинник находится в материалах дела № 1-73/2024,

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.