Решение по делу № 22-6484/2022 от 20.07.2022

Судья Янгиров Х.Х. дело № 22-6484/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 августа 2022 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Силагадзе М.Д.,

с участием прокурора Кожевниковой Н.М.,

адвоката Габдрахмановой Л.А., представившей ордер №342279,

при секретаре судебного заседания Гильмутдиновой Д.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Мухаметдиновой А.А. на приговор Актанышского районного суда Республики Татарстан от 24 июня 2022 года, которым Султанов Насих Рифкатович, <данные изъяты>, несудимый,

- осужден по части 1 статьи 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 8 месяцев.

Мера процессуального принуждения в отношении Султанова Н.Р. в виде обязательства о явке отменена.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав выступление адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Кожевниковой Н.М., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда Султанов Н.Р. признан виновным в том, что, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Актанышскому судебному району РТ от 8 апреля 2021 года по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ к штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, 17 марта 2022 года примерно в 7 часов 40 минут на улице М.Шакирова села Паисево Актанышского муниципального района РТ управлял автомашиной ВАЗ-217230 с государственным регистрационным знаком .... РУС, находясь в состоянии опьянения.

Подробно обстоятельства преступления, за которое осужден Султанов Н.Р., изложены в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Султанов Н.Р. вину признал, раскаялся, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Мухаметдинова А.А., не оспаривая фактические обстоятельства и правильность квалификации деяния, за которое осужден Султанов Н.Р., просит приговор как несправедливый вследствие его чрезмерной суровости изменить и назначить ему более мягкое наказание. Как следует из жалобы, Султанов Н.Р. вину признал, раскаялся, имеет на иждивении престарелую мать, не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, совершил преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется. Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного прокурор Актанышского района РТ Назаров С.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина Султанова Н.Р. в совершении преступления, за которое он осужден, помимо его признания, доказана совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, в исследованных в порядке статьи 281 УПК РФ показаниях свидетель Свидетель №1 (полицейский, инспектор ДПС) подтвердил факт и обстоятельства задержания 17 марта 2022 года в 7 часов 30 минут в селе Поисево Актанышского муниципального района РТ осужденного, который управлял автомашиной, находясь в состоянии опьянения.

Как следует из акта освидетельствования Султанова Н.Р. .... от 17 марта 2022 года, с помощью прибора алкотектор у него выявлено 0,284 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, то есть непосредственно после задержания осужденный находился в состоянии алкогольного опьянения.

Из постановления мирового судьи судебного участка №2 по Актанышскому судебному району РТ от 8 апреля 2021 года следует, что Султанов Н.Р. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Назначенное Султанову Н.Р. административное наказание полностью не отбыто.

Вина Султанова Н.Р. в совершении данного преступления подтверждается и иными доказательствами, исследованными с участием сторон в суде, их содержание и анализ приведены в приговоре. Суд всесторонне и объективно исследовал доказательства, дал им надлежащую оценку в совокупности.

Доказательства, на которых основаны выводы суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Всем исследованным доказательствам в соответствии со статьей 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться, с правильностью которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Место, время и другие обстоятельства, имеющие существенное значение, в том числе мотив и цель преступления, обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 73 УПК РФ, по делу установлены.

Юридическая оценка действий Султанова Н.Р. по части 1 статьи 264.1 УК РФ правильна и соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам совершенного им преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника вид и размер наказания определены судом в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 УК РФ. Учтены характер и степень общественной опасности содеянного Султановым Н.Р., конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья его и родственников, иные данные о его личности. Судом в полной мере учтены обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе защитник.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Определение вида основного и дополнительного наказания суд мотивировал. Назначая в качестве основного наказания обязательные работы, предусмотренные санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ, суд правомерно учел, что Султанов Н.Р. трудоспособен.

Оснований для применения положений статей 64 и 76.2 УК РФ суд первой инстанции не нашел.

Вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное как основное, так и дополнительное наказание осужденному являются справедливыми, соразмерными содеянному, поскольку назначены в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности деяния, конкретных обстоятельств дела, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора суда от 24 июня 2022 года, не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Актанышского районного суда Республики Татарстан от 24 июня 2022 года в отношении Султанова Насиха Рифкатовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Мухаметдиновой А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий