Решение по делу № 33-6350/2020 от 12.03.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №...

(№...)

11 июня 2020 года                                   адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                Демяненко О.В.,

судей                                Валиуллина И.И.,

Латыповой З.Г.,

при ведении протокола

помощником судьи                     Капинусом А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Засовой Э. З. к ООО «Вива-Квадр» о взыскании неосновательного обогащения, неустойки за нарушение срока передачи нежилого помещения, штрафа, по апелляционной жалобе Засовой Э.З. на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Латыповой З.Г., судебная коллегия

установила:

Засова Э.З. обратилась в суд к ООО «Вива-Квадр» и просила взыскать с ООО «Вива-Квадр» неосновательное обогащение в размере 107 250 руб.; взыскать с ООО «Вива-Квадр» неустойку за пропуск передачи апартаментов в размере 98 948 руб.; взыскать с ООО «Вива-Квадр» штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за неудовлетворение требований истца в досудебном порядке.

В обоснование иска истец указывает, что дата между Засовой Э.З. и Афанасьевой Н.В. был заключен договор уступки права требования по договору №...А-М об участии в долевом строительстве от дата, согласно которому Афанасьева Н.В. передала Засовой Э.З. в полном объеме право требования передачи в собственность апартаментов №... проектной площадью 23,33 кв.м. Согласно справки от дата, выданной застройщиком ООО «Вива-Квадр», расчет за апартаменты №... (пятый этаж) общей площадью 23,33 кв.м. произведен полностью.

Согласно акта приема-передачи объекта долевого строительства от дата фактически передано застройщиком нежилое помещение площадью 21,9 кв.м., то есть на 1,43 кв.м. меньше. Следовательно, оплаченная участником долевого строительства площадь в размере 1,43 кв.м. является неосновательным обогащением застройщика, которое он обязан вернуть. При этом 2 кв.м. по условиям договора допустимо ко всему зданию, а не к одному апартаменту.

В соответствии с условиями договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства в срок не позднее дата помещения, входящие в состав объекта долевого строительства. Одним из помещений являются апартаменты №..., расположенные на 5 этаже, площадью 23,33 кв.м.

В нарушение условий договора апартаменты были переданы истцу дата, что на 117 дней позже указанного в договоре срока. Информация и предложения об изменении условий договора с указанием причин задержки сроков строительства предоставлены истцу не были, дополнительного соглашения о продлении срока с застройщиком не заключалось.

Решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено: «удовлетворить частично исковые требования Засовой Э. З. к ООО «Вива-Квадр» о взыскании неосновательного обогащения, неустойки за нарушение срока передачи нежилого помещения, штрафа.

Взыскать с ООО «Вива-Квадр» в пользу Засовой Э. З. неустойку за нарушение срока передачи нежилого помещения в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Вива-Квадр» в доход бюджета городского округа адрес государственную пошлину в размере 1700 руб.».

В апелляционной жалобе Засова Э.З. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд неправильно определил обстоятельство имеющее значение для дела, необоснованно снизил размер рассчитанной истцом неустойки, не применил Закон о защите прав потребителей к спорным отношениям сторон, подлежащий применению., сославшись на статус помещений как нежилого. При этом не учел, что истец предпринимателем не является и приобрел имущество для личных нужд, а не для предпринимательских.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст.ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО «Вива-Квадр» - Бакулину Л.А., считавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда изменению или отмене не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено, а также подтверждается материалами дела то, что дата между Афанасьевой Н.В. и ООО «Вива-Квадр» заключен договор №...А-М об участии в долевом строительстве, согласно которому застройщик ООО «Вива-Квадр» в оговоренный срок своими силами и с привлечением третьих лиц обязуется построить объект долевого строительства «Реконструкция здания кафе для размещения гостиницы с предприятием общественного питания», которое расположено на земельном участке по адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в течение шести месяцев передать участнику долевого строительства помещения общей площадью 3291,93 кв.м.

Стоимость 1 кв.м. составляет 75000 руб. (п. 2.1 договора).

Застройщик передает участнику долевого строительства помещения согласно п. 1.1 договора после исполнения участником своих обязательств по п. 3.1 договора, не позднее дата.

Оплата по договору произведена в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.

Объект строительства, предмет договора - это строящееся здание «Реконструкция здания кафе для размещения гостиницы с предприятием общественного питания». В данном объекте Афанасьева Н.В. принимала долевое участие в строительстве множества апартаментов на разных этажах этого нежилого здания, всего 3 291,93 кв.м., с указанием размера каждого помещения.

Договором об участии в долевом строительстве №...А-М от дата предусмотрено право участника долевого строительства уступить свои права по договору третьему лицу после уплаты им цены договора, на основании договора уступки права. Уступка прав требований допускается с момента государственной регистрации договора долевого участия и оплаты полной стоимости квартиры, до момента подписания передаточного акта или иного документа о передаче помещений.

дата между Афанасьевой Н.В. и Засовой Э.З. был заключен договор уступки права требования по договору №...А-М об участии в долевом строительстве от дата.

Согласно п. 1.1. договора уступки права требования Афанасьева Н.В. уступает Засовой Э.З. право требования у ООО «Вива-Квадр» передачи в собственность объекта долевого строительства: апартаменты №..., расположенные на 5 (пятом) этаже, общей проектной площадью 23,33 кв.м. Объект долевого строительства «Реконструкция здания кафе для размещения гостиницы с предприятием общественного питания» расположен на земельном участке по адресу: ГО адрес.

    Согласно п. 2.1. договора уступки права требования стоимость уступаемого права требования составляет 1 310 000 руб., что является фиксированной ценой.

Договорные обязательства истцом были исполнены в полном объеме в установленный срок, что в ходе судебного разбирательства не оспорено и не опровергнуто.

Таким образом, в силу указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и положений договора №...А-М об участии в долевом строительстве от дата и договора уступки прав требований от дата к Засовой Э.З. перешло право требования по договору об участии в долевом строительстве в части апартаментов №....

дата ООО «Вива-Квадр» по акту приема-передачи объекта долевого строительства передало Засовой Э.З. объект долевого строительства, согласно п. 1.1. акта, апартаменты №..., расположенные на 5 (пятом) этаже, площадью 21, 9 кв.м., в том числе основной площадью 15,5 кв.м. и вспомогательной площадью 6,4 кв.м. в здании по адресу: адрес.

В настоящее время истец является собственником апартамента №..., находящегося в здании по адресу: адрес, (ранее адрес). Свои права на указанное помещение истец зарегистрировала, из зарегистрированного права следует, что истец является правообладателем нежилого помещения.

В установленный договором №...А-М об участии в долевом строительстве от дата срок, не позднее дата, ответчиком ООО «Вива-Квадр» обязательства по передаче апартаментов №... истцу в установленный договором срок не исполнено, ввиду чего суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта недвижимости.

Факт нарушения застройщиком обязательств по договору №...А-М об участии в долевом строительстве от дата срок, о передаче не позднее дата ответчиком ООО «Вива-Квадр» обязательств по передаче апартаментов №... истцу в установленный договором срок, нашел свое подтверждение и не был опровергнут.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. 309, 310 ГК Российской Федерации, ст. ст. 4, 6, 8 Федерального закона от дата № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности исковых требований о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, поскольку в установленный договором срок объект долевого строительства, истцу передан не был, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Расчет неустойки произведен истцом верно в размере 98 948,36 рублей, указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Засовой Э.З. к ООО «Вива-Квадр» о взыскании неосновательного обогащения в размере 107 250 рублей суд первой инстанции исходил из того, что Афанасьевой Н.В. как первоначальным участником долевого строительства приобретено несколько нежилых помещений в указанном объекте с указанием конкретной площади каждого помещения, следовательно, погрешность в 2 квадратных метра касается каждого помещения, что и указано в п.2.2 договора, как не одно помещение, а множество помещений, следовательно рассчитать погрешность в размере сданного конкретного объекта от целого здания является арифметически не правильным и не соответствующим условиям договора.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Согласно п. 2.2. договора участия в долевом строительстве №...А-М от дата все расчеты между сторонами производятся в соответствии с п. 2.1. настоящего договора. При этом стороны подтверждают и соглашаются, что размер расчетной приведенной площади помещений, принятый для целей Договора может не соответствовать общей площади помещений, по результатам замеров уполномоченных органов (ГУП центра учета, инвентаризации и оценки недвижимости РБ) в связи с различием применяемых методик подсчета площадей. При этом разница в площадях до двух квадратных метров не влечет изменения условия о стоимости объекта.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу неосновательного обогащения, возникшего в результате уменьшения площади переданного нежилого помещения у суда первой инстанции, не имелось. Переданное истцу помещение – апартамент №... площадью 21,9 кв.м., менее проектной площади в пределах установленной погрешности от 23,33 кв.м. - 1,43 кв.м., что не превышает 2 кв.м.

Доводы истца о необоснованном снижении неустойки отклоняются судебной коллегией, поскольку ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки, суд первой инстанции обоснованно с учетом заявления ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, принял во внимание положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в п. п. 73, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", фактические обстоятельства по делу, учитывая компенсационный характер неустойки, пришел к обоснованному выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, определив к взысканию сумму неустойки в размере 50 000 рублей.

Суд также правильно пришел к выводу о том, что не подлежат удовлетворению требования Засовой Э.З. о взыскании штрафа по Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку использование приобретенного истцом помещения в качестве жилого в силу действующего законодательства возможно только при присвоении ему соответствующего статуса, нежилые помещения не предназначены для постоянного проживания граждан.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей» этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах ( работах, услугах) и об их изготовителях ( исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары работы, услуги, исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд.

Как усматривается из материалов дела и подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о помещение по адресу: Республики Башкортостан, адрес, Апартамент №... является нежилым помещением.

Каких либо доказательств, подтверждающих обращение истца в установленном законом порядке с заявлением о переводе приобретенного им н жилого помещения в жилое помещение истцом не представлено.

В заседании апелляционной инстанции представитель истца также не мог пояснить, используется ли истцом указанное помещение исключительно в личных целях, имеются ли условия для проживания в данном помещении.

Тот факт, что истица Засова Э.З. не является предпринимателем, не служит доказательством, что квартира приобреталась именно для личных целей.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что указанное нежилое помещение расположено в объекте капитального строительства «Реконструкция здания кафе для размещения гостиницы с предприятием общественного питания».

Таким образом, доводы, на которые Засова Э.З. ссылается в апелляционной жалобе, не могут служить мотивом к отмене решения, они в ходе судебного разбирательства исследовались, что нашло отражение в принятом по делу решении.

В остальной части решение суда не обжалуется, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, не исследуется судом апелляционной инстанции.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Засовой Э.З. – без удовлетворения.

Председательствующий:                     О.В. Демяненко

Судьи:                                 И.И. Валиуллин

З.Г. Латыпова

Справка: судья Гибадатов У.И.