Решение по делу № 2-91/2021 от 19.02.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Золотухино Курской области 22 апреля 2021 года

Золотухинский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Долженкова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тельных С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № э-№ по иску Калашникова Дмитрия Николаевича к Рибенчук Александру Васильевичу о выделе доли должника в общем имуществе супругов,

УСТАНОВИЛ:

Калашников Д.Н. обратился в суд с иском к Рибенчук А.В. о выделе доли для обращения взыскания на транспортное средство легковой автомобиль ЛАДА 217130, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, мотивировав требования тем, что решением Золотухинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Калашникова Д.Н. к Рибенчук А.В. о взыскании денежных средств был выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ для осуществления имущественного взыскания: денежных средств в размере 98775 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3163 рубля; итого 101938 рублей с Рибенчук А.В.

В отношении должника ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию задолженности в размере 101938 рулей в пользу Калашникова Д.Н.

ДД.ММ.ГГГГ с расчетных счетов, открытых на имя должника, списаны денежные средства на общую сумму 455 рублей 93 копейки, перечисленные взыскателю. До настоящего времени требования исполнительного документа в отношении должника Рибенчук А.В. исполнены не в полном объеме, сумма непогашенной задолженности составляет 101482 рублей 07 копеек.

У ответчика отсутствует личное имущество для погашения долга. Однако, согласно актовой записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования «Солнечный сельский совет» <адрес> зарегистрирован брак между Рибенчук А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, присвоена фамилия – Рибенчук. В собственности у Рибенчук Е.В. находится транспортное средство легковой автомобиль ЛАДА 217130, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Просит выделить долю Рибенчук А.В. в общем имуществе супругов Рибенчук А.В. и Рибенчук Е.В. по ? доли следующего имущества: транспортное средство легковой автомобиль ЛАДА 217130, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Истец Калашников Д.Н. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело по существу без его участия.

Ответчик Рибенчук А.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявил.

Третье лицо Рибенчук Е.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявил.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП по Фатежскому, Золотухинскому, <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО7 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Золотухинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств, и постановлено взыскать с Рибенчук Александра Васильевича в пользу Калашникова Дмитрия Николаевича денежные средства в размере 98775 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3163 рубля.

На основании вышеуказанного решения суда выдан исполнительный лист ФС №.

Согласно постановлению судебного пристава-иполнителя ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Рибенчука А.В.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности с расчетных счетов открытых на имя ФИО2 списаны денежные средства на общую сумму 455 рублей 93 копейки, перечисленные Калашникову Д.Н.

Из ответа отдела ЗАГС администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что имеется актовая запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ по Муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «Солнечный сельский совет» <адрес>, составленная на Рибенчук Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО11 (после заключения брака Рибенчук) Елену Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Сведений о прекращении брака не имеется.

Согласно ответу ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО9 зарегистрировано транспортное средство автомобиль марки ЛАДА 217130, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Указанное выше имущество приобретено в период брака, что подтверждается приобретением автомобиля ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.Если в законе, договоре, ином акте, на основании которого установлена общая собственность, нет определения долей каждого из собственников, предполагается, что каждому из них принадлежит равное право на общее имущество, их доли предполагаются равными.

В силу статьи 245 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что доли Рибенчук А.В. и Рибенчук Е.В. в спорном автомобиле следует считать равными 1/2 доле.

Обстоятельств, дающих суду право отступить от начала равенства долей супругов, сторонами не представлено, и судом не установлено.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав. В частности, данное законоположение помимо перечня некоторых универсальных способов защиты гражданских прав содержит указание на то, что защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом.

Следовательно, если закон, регулирующий гражданское правоотношение, устанавливает конкретный способ защиты нарушенного права, то лицо, чье право нарушено, обязано предъявить требование, так как оно предусмотрено соответствующей правовой нормой.

Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определен статьей 255 ГК РФ.

Так, в соответствии со статьей 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

При рассмотрении искового требования о выделе доли должника Рибенчука А.В. в общем имуществе супругов в целях дальнейшего решения вопроса об обращении взыскания на эту долю необходимо исходить из возможности выделения данной доли в натуре.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ истец не представил доказательства возможности фактического выделения доли Рибенчука А.В. в вышеуказанном объекте движимого имущества, не определил все имущество супругов в целях раздела его с соблюдением требований семейного законодательства.

Пунктом 1 статьи 133 ГК РФ установлено, что вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 4 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», автомобиль относится к неделимой вещи.

В том случае, если выделение доли в натуре невозможно или против выделения возражают другие участники общей собственности, кредитор вправе требовать продажи этой доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной стоимости этой доли. При этом суд принимает во внимание, что истцом не представлено доказательств того, что сособственнику автомобиля Рибенчук Е.В. было направлено предложение по выкупу доли должника и от нее получен отказ в приобретении спорного имущества.

При невозможности выделения доли должника в натуре или наличии возражений против этого остальных участников общей собственности невозможно удовлетворение судом требования кредитора о выделении идеальной доли должника в общем имуществе, поскольку, как указано выше, в таком случае кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. Обращение взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов в данном случае производится в отношении доли, выделенной в натуре.

Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящегося в общей собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, истцом не соблюден, в связи с чем, его требования о выделении доли для обращения взыскания на долю в имуществе должника в исполнительном производстве, предъявлены без учета положений статьи 255 ГК РФ.

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требования о выделе доли для обращения взыскания на ? доли автомобиля следует отказать в связи с невозможностью выдела в натуре (неделимости вещи) и из-за несоблюдения кредитором участника совместной собственности требований статьи 255 ГК РФ при разрешении спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Калашникова Дмитрия Николаевича к Рибенчук Александру Васильевичу о выделе доли должника в общем имуществе супругов – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Золотухинский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 27 апреля 2021 года.

Судья С.А. Долженков