Решение по делу № 2-4971/2015 от 19.08.2015

Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2015 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.,

с участием старшего помощника прокурора Чуплановой О.В.,

при секретаре Трофимовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ибрагимовой Е.М. к ООО «Транслайн» о компенсации морального вреда,

установил:

Ибрагимова Е.М. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что 16.03.2015 г. около 12 час. 35 мин. водитель Грязнов СВ.. управляя автобусом модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь между <адрес> в направлении от <адрес>, выехал на разделительную полосу и совершил наезд на бетонное ограждение, после чего автобус модели № опрокинулся. В результате данного происшествия Ибрагимова Е.М., будучи пассажиром данного транспортного средства, получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Впоследствии Ибрагимова Е.М. находилась в ФГБУ «<данные изъяты> в <данные изъяты> отделении, где производили оперативное вмешательство - <данные изъяты>.

16.03.2015 г. следователем СО №№ СУ УМВД России по г. <данные изъяты> было возбуждено уголовное дело № № в отношении Грязнова С.В. по ч<данные изъяты> УК РФ.

Собственником транспортного средства является ООО «Транслайн», с которым у Грязнова СВ. заключен трудовой договор № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Транслайн» застраховало наступление гражданской ответственности перевозчика за причинение жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства у страховщика ОАО «<данные изъяты>» (Страховой полис серия №). 30.04.2015г.

ОАО «<данные изъяты>» произвело страховую выплату 200 000 руб. Ибрагимова Е.М. считает, что страховая компания не учла все заслуживающие внимания обстоятельства, сумма в размере 200 000 руб. занижена и не соответствует характеру причиненных повреждений.

Здоровье Ибрагимовой Е.Н. не восстановилось, она с трудом может передвигаться на небольшие расстояния из-за возникающих болей в <данные изъяты>, не может трудоустроиться, что лишает ее заработка и средств к существованию. В результате полученных травм Ибрагимова Е.М. не может вести полноценную жизнь, отчего испытывает переживания. С учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, характера физических и нравственных страданий, считает, что с ООО «Транслайн» подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 800 000 руб.

Ибрагимова Е.М. просит суд взыскать в свою пользу с ОАО «<данные изъяты>», ООО «Транслайн» солидарно в счет возмещения вреда     здоровью 300 000 руб., взыскать с ООО «Транслайн» 800 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила исковые требования, просит суд взыскать с ОАО «<данные изъяты>» страховую выплату в размере 200 000 руб., взыскать с ООО «Транслайн» компенсацию морального вреда в сумме 800 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истица отказалась от исковых требований, заявленных к ОАО «<данные изъяты>», производство по делу в указанной части исковых требований прекращено определением суда от 28.10.2015 г.

В судебном заседании Ибрагимова Е.М., а также ее представитель адвокат Павлов А.Н., действующий на основании ордера, исковые требования поддержали. Ибрагимова Е.М. пояснила, что в результате дорожно-транспортного происшествия она выпала из автобуса, оказалась на проезжей части дороги, где на нее едва не наехал движущийся по дороге автомобиль. В результате полученных травм она находилась на стационарном лечении сначала в ГБУЗ НО «<данные изъяты>», затем была переведена на стационарное лечение в ФГБУ «<данные изъяты>, где ей была произведена операция на <данные изъяты>. После выписки она на протяжении четырех месяцев не могла ходить, поднимать предметы тяжелее 3-х килограмм, находилась в лежачем положении, за ней осуществлялся уход. В послеоперационный период ее беспокоят сильные боли в <данные изъяты>, не может долгое время ходить и стоять, в результате чего неоднократно находилась на стационарном лечении в ГБУЗ НО «<данные изъяты>» в период с 15.07.2015 г. по 28.07.2015 г. В сентябре 2015 года обращалась в ФГБУ «<данные изъяты> на плановый осмотра, после чего ей было выдано направление на стационарное лечение, которое проходила повторное в ГБУЗ НО «<данные изъяты>» с 14.10.2015 г. по 27.10.2015 г. Ремни безопасности в салоне микроавтобуса она не видела, ими никто не был пристегнут, водитель соответствующего требования не заявлял. Она замужем с 17.01.2015 г., планировали детей, однако с полученными травмами это невозможно.

Представитель ответчика ООО «Транслайн» ФИО15., действующий на основании доверенности, в судебном заседании обстоятельства причинения вреда здоровью Ибрагимовой Е.М. и вину водителя Грязнова С.В. не оспаривал, однако считал, что заявленная истицей сумма компенсации морального вреда завышена, полагая, что она должна быть определена в размере 100 000 руб. Также указал, что транспортное средство, в котором находилась истица в момент ДТП, было оборудовано ремнями безопасности, однако по непонятным причинам Ибрагимова Е.М. ими не воспользовалась.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Грязнов С.В. в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Грязнова С.В. адвокат Кириллов А.Г., действующий на основании ордера и доверенности, пояснил, что Грязнов С.В. был допущен к управлению транспортным средством в установленном порядке, пройдя медицинское освидетельствование, однако в процессе движения <данные изъяты>, что привело в дорожно-транспортному происшествию.

Выслушав доводы сторон, их представителей, представителя третьего лица, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 16.03.2015 г. около 12 час. 35 мин. водитель Грязнов С.В. управляя автобусом модели № государственный регистрационный знак №, двигаясь между <адрес> в направлении от <адрес>, выехал на разделительную полосу и совершил наезд на бетонное ограждение, после чего автобус модели № опрокинулся. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автобуса ФИО16 и ФИО17 погибли, Ибрагимова Е.М. получила телесные повреждения. В отношении водителя Грязнова С.В. 16.03.2015 г. возбуждено уголовное дело (л.д. 11, 177-180).

Собственником транспортного средства № государственный регистрационный знак № является ООО «Транслайн», с которым водитель Грязнов С.В. находился в трудовых отношениях на основании трудового договора № № от 05.01.2011 г. и дополнительного соглашения к нему от 01.11.2014 г. в должности <данные изъяты>. В момент совершения дорожно-транспортного происшествия Грязнов С.В. исполнял трудовые обязанности, что подтверждается путевым листом автобуса № № от 16.03.2015 г. и маршрутной картой (л.д. 12, 14-15, 181-182). Указанные обстоятельства не оспаривались в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Имущественные интересы перевозчика, (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном и легковым такси) связанные с риском его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров подлежат обязательному страхованию на основании федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном».

Имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации подлежат обязательному страхованию на основании федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Ответственность ООО «Транслайн» по риску причинения вреда жизни и здоровью пассажиров автобуса гос.номер № в результате ДТП застрахована на основании договора страхования от 31.03.2014 г. в АО «<данные изъяты>» (л.д. 135-138). Гражданская ответственность владельца указанного транспортного средства застрахована в АО «<данные изъяты>» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 06.05.2014 г. (л.д. 13).

Страховая организация АО «<данные изъяты>» на основании заявления Ибрагимовой Е.М. о выплате страхового возмещения от 17.04.2015 г. произвело страховую выплату в размере 200 000 руб. В ходе судебного разбирательства АО «<данные изъяты>» выплатило истице дополнительно 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.10.2015 г.

Федеральными законами от 14.06.2012 N 67-ФЗ и от 25.04.2002 N 40-ФЗ причинение морального вреда не отнесено к страховым рискам по обязательному страхованию.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей глав5ой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Таким образом, исходя из вышеуказанных положений закона, обязанность возместить причиненный потерпевшему моральный вред лежит на ООО «Транслайн», работником которого является Грязнов С.В.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что в результате полученных травм вследствие дорожно-транспортного происшествия Ибрагимова Е.М. 16.03.2015 года в экстренном порядке была доставлена в ГБУЗ НО «<данные изъяты>». При поступлении было проведено <данные изъяты> обследование, в отделении получала <данные изъяты>. Консультирована в <данные изъяты> отделении ФГБУ «<данные изъяты> (ранее <данные изъяты>), рекомендовано <данные изъяты>, о чем выдано направление 24.03.2015 г., что следует из медицинской карты стационарного больного № № ГБУЗ НО «<данные изъяты>».

24.03.2015 г. Ибрагимова Е.М. поступила в ФГБУ «<данные изъяты> в <данные изъяты> отделении в <данные изъяты> состоянии (<данные изъяты>) с диагнозом «<данные изъяты>», где было выдано направление на госпитализацию в связи с показанием <данные изъяты>).

При поступлении Ибрагимова Е.М. испытывала боли в <данные изъяты>, что следует из медицинской документации. По окончании плановой подготовки к <данные изъяты> лечению и получении согласия истицы на <данные изъяты> 27.03.2015 года Ибрагимовой Е.М. была выполнена <данные изъяты>: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 117).

30.03.2015 г. Ибрагибова Е.М. была обследована в ФГБУ <данные изъяты> врачом. В соответствии с протоколом исследования        № № положение <данные изъяты> (л.д. 118).

В <данные изъяты> период с 27.03.2015 г. по 06.04.2015 г. Ибрагимова Е.М. находилась под наблюдением врачей <данные изъяты>, впоследствии была выписана на амбулаторное лечение с рекомендациями ограничить подъем тяжести до 3-4 кг в течение 6 месяцев, ограничить движения, вызывающие деформацию <данные изъяты>, <данные изъяты>, максимального ограничения времени нахождения в положении сидя в течение первых 3 месяцев, контрольным осмотром <данные изъяты> в срок 3 месяца, курса лечения препаратами кальция (л.д. 61-126).

16.06.2015 г. Ибрагимова Е.М. была обследована <данные изъяты> ФГБУ «<данные изъяты> в связи с жалобами на слабость <данные изъяты>. Врачом были даны рекомендации по ограничению подъема тяжестей до 3 кг, проведению курсов массажа и восстановительного лечения в условиях <данные изъяты> стационара, приема препаратов кальция до 6 месяцев, проведения контрольного осмотра с результатами КТ в срок 6 месяцев после <данные изъяты> (л.д. 166-167).

С 15.07.2015 г. по 28.07.2015 г. Ибрагимова Е.М. находилась на стационарном лечении в ГБУЗ НО «<данные изъяты>» в связи с болевыми ощущениями в <данные изъяты>, умеренный стойкий болевой синдром. <данные изъяты> Была выписана с улучшением и рекомендациями: ЛФК, массаж, санаторно-курортное лечение, избегание переохлаждений.

22.09.2015 г. Ибрагимова Е.М. была обследована <данные изъяты> ФГБУ «<данные изъяты> в связи с жалобами на слабость <данные изъяты>. После исследования <данные изъяты> врачом были даны рекомендации: ограничить подъем тяжестей до 5 кг, провести курсы массажа и восстановительного лечения в условиях <данные изъяты> стационара с целью купирования болевого синдрома, а также провести контрольный осмотр с результатами КТ в срок 12 месяцев после операции (л.д. 166-167).

В период с 14.10.2015 г. по 27.10.2015 г. Ибрагимова Е.М. повторно находилась на стационарном лечении в ГБУЗ НО «<данные изъяты>» с диагнозом «<данные изъяты>». Была выписана с улучшением и рекомендациями: ЛФК, массаж, санаторно-курортное лечение, избегание переохлаждений, прием обезболивающих препаратов, что следует из выписного эпикриза, имеющегося в материалах дела.

Как следует из заключения эксперта № № ГБУЗ НО «<данные изъяты>» от 17.04.2015 г., у Ибрагимовой Е.М. имелся <данные изъяты>, мог возникнуть в результате указанного дорожно-транспортного происшествия 16 марта 2015 года, причинив средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 17-18).

В соответствии с пунктом 7 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н, медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью являются:

- временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (далее - длительное расстройство здоровья).

- значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть - стойкая утрата общей трудоспособности от 10 до 30 процентов включительно.

Вышеуказанное заключение эксперта ГБУЗ НО «<данные изъяты>» выполнено в период с 14.04.2015 г. по 17.04.2015 г. только на основании медицинской карты № № стационарного больного ГБУЗ НО «<данные изъяты>», т.е. без учета стационарного лечения истицы в ФГБУ «<данные изъяты> в период с 24.03.2015 г. по 06.04.2015 г., где проводилась <данные изъяты>, а также стационарного лечения Ибрагимовой Е.М. в ГБУЗ НО «<данные изъяты>» период с 15.07.2015 г. по 28.07.2015 г. и с 14.10.2015 г. по 27.10.2015 г., в связи с чем не может в полной мере отражать степень тяжести вреда, причиненного здоровью Ибрагимовой Е.М. Кроме того, отнесение телесных повреждений к той или иной категории степени тяжести не является единственным критерием, которым должен руководствоваться суд при определении размера денежной компенсации морального вреда. Указанное заключение эксперта оценивается в совокупности с иными доказательствами по делу и фактическими обстоятельствами причинения вреда.

Как следует из пункта пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 разъясняет, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации причиненного Ибрагимовой Е.М. морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень тяжести полученных истицей телесных повреждений, от которых зависит степень ее физических и нравственных страданий. В частности, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, при которых Ибрагимова Е.М. в результате удара выпала из движущегося автобуса на проезжу часть, избежав наезда транспортными средствами, возраст Ибрагимовой Е.М. (<данные изъяты> год), ее семейное положение (<данные изъяты>), тяжесть и характер причиненных травм, в результате которых истица вынуждена претерпевать физические ограничения и болевые ощущения на протяжении длительного периода времени (более полугода), ее продолжающееся до настоящего времени амбулаторное лечение и предстоящее последующее обследование в связи с произведенной <данные изъяты>, в результате которой в <данные изъяты> истицы <данные изъяты>, что, несомненно, влечет существенные ограничения в <данные изъяты> жизни.

Также суд принимает во внимание, что истица не воспользовалась предусмотренными конструкцией транспортного средства ремнями безопасности, наличие которых подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, неумышленный характер причинения ответчиком морального вреда. Вместе с тем, суд учитывает, что ООО «Транслайн» является юридическим лицом, коммерческой организацией, осуществляющим деятельность по перевозке пассажиров, которое в силу действующего законодательства обязано в полной мере обеспечивать их безопасность при осуществлении перевозок. На протяжении периода времени с 16.03.2015 г. (дата ДТП) по день принятия решения суда ответчик причиненный истице моральный вред не загладил, в ходе судебного разбирательства признал исковые требования в размере 100 000 руб.

С учетом изложенного, учитывая фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, характер телесных повреждений, их тяжесть, длительности лечения, материальное положение причинителя вреда, степень его вины, а также принципы разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда, заявленный истицей в размере 800 000 руб. является завышенным, а потому определяется судом в размере 300 000 руб.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая указанные требования процессуального закона, характер заявленного спора, объем оказанных представителем услуг по делу, количество проведенных по делу судебных заседаний, расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом в размере 7 500 рублей, подлежат возмещению ответчиком в указанном размере.

Поскольку истица освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления по данной категории дела в силу закона, государственная пошлина в размере 300 руб. может быть возвращена ей в установленном Налоговым кодексом РФ порядке.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ибрагимовой Е.М. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Транслайн» в пользу Ибрагимовой Е.М. компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд.

Судья п.п. Д.В.Беляев

Копия верна

Судья Д.В.Беляев

Секретарь Л.А.Трофимова