Решение по делу № 1-497/2023 от 02.10.2023

Уг. дело -----

УИД -----

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата адрес

Ленинский районный суд адрес Республики под председательством судьи Васильева А.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора адрес Семенова Е.В.,

защитника адвоката Федорова А.И., представившего удостоверение ----- и ордер -----н от дата,

подсудимого Куликова С.А.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Куликова С.А., ------, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Куликов С.А. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так он, Куликов С.А., в неустановленное следствием время, но не позднее 07 часов 05 минут дата, находясь около жилого адрес, нашел утерянную ранее незнакомым Потерпевший №1 банковскую карту ----- с банковским счетом ----- ПАО «Сбербанк России», открытым на последнего дата в адрес ОСБ ----- ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: адрес, которая для Потерпевший №1 материальной ценности не представляет.

После чего Куликов С.А. обнаружив, что указанная банковская карта снабжена бесконтактной технологией оплаты, а именно смарт - чипом для передачи информации на терминал через бесконтактный радиочастотный интерфейс, которая не требует ввода пин-кода при оплате покупки на сумму не более 1000 рублей, и, предположив, что на банковском счете ----- банковской карты ----- ПАО «Сбербанк России» находятся денежные средства, при этом осознавая, что они ни ему, ни членам его семьи не принадлежат, возымел преступный умысел на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, находящихся на банковском счете указанной банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел Куликов С.А., в период с 07 часов 05 минут по 08 часов 27 минут дата, находясь на территории адрес Республики, умышленно, из корыстных побуждений, действуя с единым продолжаемым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, используя банковскую карту ----- ПАО «Сбербанк России», бесконтактным способом произвел оплаты товаров путем прикладывания указанной банковской карты к терминалам оплаты в следующих магазинах и торговых организациях:

1.    В период с 07 часов 05 минут по 07 часов 20 минут дата, находясь в торговом павильоне «ФИО11» ИП ФИО4, расположенном по адресу: адрес, осуществил оплаты товаров на суммы 155 рублей, 750 рублей, 185 рублей, 555 рублей, а всего на общую сумму 1645 рублей;

2.    В 07 часов 24 минуты дата, находясь в торговом павильоне «ФИО12» ИП ФИО5, расположенном по адресу: адрес, осуществил оплату товаров на сумму 227 рублей;

3.    В 07 часов 30 минут дата, находясь в кафе «ФИО13» ИП ФИО5, расположенном по адресу: адрес, осуществил оплату товаров на сумму 750 рублей;

4.    В период с 08 часов 24 минут по 08 часов 27 минут дата, находясь в магазине «ФИО14» АО «ФИО15», расположенном по адресу: адрес, осуществил оплаты товаров на суммы 819 рублей 97 копеек, 299 рублей 95 копеек, а всего на общую сумму 1119 рублей 92 копейки.

Таким образом, Куликов С.А. в период с 07 часов 05 минут по 08 часов 27 минут дата, умышленно, тайно похитил с банковского счета ----- банковской карты ----- ПАО «Сбербанк России», открытого на Потерпевший №1 дата в адрес ОСБ ----- ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: адрес, принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 3 741 рубль 92 копейки, которые Куликов С.А. израсходовал на личные нужды, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Куликов С.А. в судебном заседании вину признал в полном объеме.

Кроме этого его вина в совершении указанного преступного деяния установлена на основе анализа и оценки исследованных доказательств.

Так, подсудимый Куликов С.А. в суде подтвердил обстоятельства хищения денег с расчетного счета потерпевшего путем использования банковской карты, приведенные в обвинении. Из его оглашенных показаний следует, что дата около 20.00 часов он приехал в адрес к брату Свидетель №1 На следующий день утром около 07.00 часов он направился в киоск, расположенный по адресу: адрес. По дороге на расстоянии около 10-20 метров от входа в магазин «ФИО16», расположенный в адрес, на асфальте увидел банковскую карту банка ПАО «Сбербанк». Он подобрал ее. Указанная банковская карта была снабжена чипом бесконтактной оплаты товара, то есть при оплате товара на сумму до 1 000 рублей, не требовалось введение пин-кода. У него возник умысел на хищение денег с указанной карты. Время было около 07 часов 05 минут. Он в вышеуказанном киоске купил одну пачку сигарет «LD» на сумму 155 рублей. Оплату за сигареты он произвел с помощью найденной им банковской карты путем прикладывания к электронному терминалу без введения пин-кода. После этого он таким же образом в этом же киоске купил с помощью этой банковской карты еще пять пачек сигарет «LD» на общую сумму 750 рублей. Затем в соседнем киоске аналогичным способом купил пачку сигарет «Винстон компакт» на сумму 185 рублей. После этого он купил три шаурмы и две бутылки пива «Букет Чувашии» и «Бат» емкостью по 0,5 литра всего на сумму 555 рублей. В дальнейшем он в соседнем киоске с помощью найденной банковской карты купил еще три бутылки пива «Пенное золото» на сумму 227 рублей. После этого он купил торт, одну бутылку вина емкостью 0,7 литра «Кагор» и одну палку колбасы на общую сумму 750 рублей. Все оплаты он произвел найденной банковской картой. Около 08 часов 20 минут в эту же дату он вместе с братом зашел в магазин «ФИО17», расположенный по адрес, рядом с вышеуказанными киосками, где аналогичным способом, используя найденную карту, купил 1 кг мяса на шашлык, весовые пельмени, хлеб, батон на общую сумму 819 рублей 27 копеек; одну бутылку вина емкостью 0,5 литра на сумму 299 рублей 95 копеек. По пути следования он сломал найденную банковскую карту и выкинул в мусорный контейнер. Брат Свидетель №1 этого не видел, последний не знал, что он использовал при покупке товара чужую банковскую карту (л.д. 26- 31).

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него имелась банковская карта банка ПАО «Сбербанк» ----- с расчетным счетом -----, которая привязана к его абонентскому номеру сотового телефона -----. По состоянию на дата на данной банковской карте находились денежные средства в сумме около 3 748 рублей 92 копеек. Банковская карта снабжена чипом бесконтактной оплаты товара, так что при покупке товара на сумму до 1 000 рублей введения пин-кода при оплате не требовалось. дата он приезжал к магазину «ФИО18», расположенному по адресу: адрес Так как он банковскую карту передавал внуку, тот ее выронил, а он отвлекся. На следующий день он понял, что потерял банковскую карту. В приложении «Мобильный банк», установленном на своем сотовом телефоне, он увидел, что дата с 07 часов 05 минут до 08 часов 27 минут с его банковской карты за 8 (восемь) раз произошло списание денежных сумм в общей сумме на 3 741 рубль 92 копейки при приобретении различных товаров. Были произведены следующие операции по его банковской карте: в 07 часов 05 минут дата списана сумма в размере 155 рублей при оплате товара у ИП «ФИО4»; в 07 часов 18 минут дата - 750 рублей при оплате товара у ИП «ФИО4»; в 07 часов 20 минут дата - 185 рублей при оплате товара у ИП «ФИО4»; в 07 часов 20 минут дата - 555 рублей при оплате товара у ИП «ФИО4»; в 07 часов 25 минут дата - 227 рублей при оплате товара у ИП «ФИО5»; в 07 часов 30 минут дата - 750 рублей при оплате товара у ИП «ФИО5»; в 08 часов 24 минут дата - 819 рублей 97 копеек при оплате товара в магазине «ФИО19»; в 08 часов 27 минут дата - 299 рублей 95 копеек при оплате товара в магазине «ФИО20». Сумма причиненного ему материального ущерба составила 3 741 рубль 92 копейки, который является для него незначительным (л.д. 58-60).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 следует, что на стадии предварительного следствия он подтвердил показания подсудимого Куликова С.А. об обстоятельствах приобретения различных товаров последним дата, а именно, 3 бутылок пива и пакета, 3 шаурмы, сигарет в торговых косках по адрес; рулета, сервелата, вина, пакета, кефира и кофе в магазине «------» по адрес. При этом он полагал, что Куликов С.А. оплачивает товар своей банковской картой (л.д. 46-47).

Судом исследованы письменные материалы дела, также подтверждающие совершение подсудимым указанных преступных деяний, а именно,

- протокол явки с повинной Куликова С.А. от дата, свидетельствующий о сообщении последним о совершении покупок дата в различных магазинах в адрес на общую сумму около 3 700 рублей найденной картой (л.д. 10);

- протокол осмотра документов от дата, согласно которому были осмотрены товарный чек ----- от дата, товарный чек ----- от дата, сведения ПАО «Сбербанк России» о предоставлении расширенной выписки о движении денежных средств по банковской карте -----, открытой на Потерпевший №1, откуда видно, что дата в период с 07 часов 05 минут по 08 часов 27 с данной карты произведены списания денежных средств на общую сумму 3 741 рубль 92 копейки. При этом произведены следующие оплаты: в 07 часов 05 минут дата - 155 рублей в ИП «ФИО4»; в 07 часов 18 минут дата - 750 рублей – в ИП «ФИО4»; в 07 часов 20 минут дата - 185 рублей в ИП «ФИО4»; в 07 часов 20 минут дата - 555 рублей в ИП «ФИО4»; в 07 часов 25 минут дата - 227 рублей в ИП «ФИО5»; в 07 часов 30 минут дата - 750 рублей в ИП «ФИО5»; в 08 часов 24 минут дата - 819 рублей 97 копеек в магазине «Магнит»; в 08 часов 27 минут дата - 299 рублей 95 копеек в магазине «Магнит». (л.д. 63-69);

- протоколом осмотра предметов от дата, из которого следует, что при осмотре видеозаписей на DVD-R дисках с видеозаписями от дата с камер видеонаблюдения магазина «ФИО21» АО «ФИО22», расположенного по адресу: адрес; торгового павильона «ФИО23» ИП ФИО5, расположенного по этому же адресу, установлено, что в указанных торговых точках подсудимый совершает покупки с использованием карты при обстоятельствах, приведенных в обвинении (л.д. 71-78).

Оценивая доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что с его банковского счета, привязанного к банковской карте, было похищено 3 741,92 рубля, подтверждаются как показаниями самого подсудимого Куликова С.А., так и свидетельскими показаниями Свидетель №1, указанными письменными доказательствами, перечень и содержание которых приведены выше, в том числе, выпиской по банковскому счету, являются достоверными и поэтому кладет их в основу приговора. У потерпевшего нет причин оговаривать подсудимого, поэтому сомневаться в правдивости его показаний у суда не имеется оснований.

Проанализировав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Подсудимый Куликов С.А., найдя утерянную потерпевшим Потерпевший №1 банковскую карту, решил похитить с банковского счета последнего имеющиеся деньги. С этой целью он дата, используя эту карту, совершил покупки в магазинах и суммах, приведенных выше в обвинении, на общую сумму 3741,92 рубля. При этом каждый раз он выбирал товар на сумму не более 1 000 рублей или расплачивался в несколько приемов, чтобы сумма не превышала 1 000 рублей, чтобы можно было произвести бесконтактную оплату, что, безусловно, свидетельствует о том, что он осознавал использование им чужой банковской карты, пароль которой ему не был известен.

Таким образом, суд считает, что совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, полученных на законных основаниях, согласующихся в общих чертах и деталях, признаются судом допустимыми, достоверными и достаточными, позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины Куликова С.А. в совершении в период с 07 часов 05 минут по 08 часов 27 минут дата, хищения с банковской карты ----- с расчетным счетом ----- ПАО «Сбербанк России», принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств на общую сумму 3 741,92 рубля (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого Куликова С.А., откуда видно, что он не судим (л.д. 94), на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 92-93), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 101).

Таким образом, суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого психических отклонений, у суда также с учетом адекватного поведения в судебном заседании не возникает сомнений в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

При назначении Куликову С.А. наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает общественную опасность и характер совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд согласно п.п. «и, к» ст. 61 УК РФ признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом изложенного при назначении наказания суд руководствуется положением ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Преступление, совершенное Куликовым С.А., относится к категории тяжких.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую. Однако суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. При этом суд принимает во внимание вид умысла, который является прямым; мотив и цель совершения преступления. По убеждению суда приведенные обстоятельства, несмотря на возмещение ущерба, не свидетельствуют о его меньшей степени общественной опасности.

Учитывая изложенное, с учетом размера похищенных денег с банковского счета суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа. При этом суд приведенные смягчающие наказание обстоятельства признает исключительными и назначает наказание с применением требований ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела указанного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Согласно справке, приложенной к обвинительному заключению, процессуальные издержки по делу составляют 6526 рублей на оплату труда адвоката Федорова А.И.. Учитывая, что оснований для освобождения подсудимого, который является трудоспособным лицом, от уплаты процессуальных издержек не имеется, то указанную сумму в доход федерального бюджета суд считает необходимым взыскать с Куликова С.А. Аналогичным образом суд взыскивает процессуальные издержки в размере 1 646 рублей на оплату услуг этого же адвоката, связанные с защитой подсудимой в судебном разбирательстве.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Куликова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Уголовный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по адрес Республике (МВД по адрес Республике), ИНН -----, КПП -----, расчетный счет -----, банк - Отделение НБ адрес Республика адрес, БИК -----, номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (ЕКС): -----, код бюджетной классификации -----, ОКТМО -----, УИН – -----, назначение платежа – уплата уголовного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Куликова С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Куликова С.А. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8 172 (восемь тысяч сто семьдесят два) рубля из них 6 526 (шесть тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей за оплату услуг адвоката Федорова А.И. на стадии предварительного следствия и 1 646 (тысяча шестьсот сорок шесть) рублей – на стадии судебного разбирательства.

Вещественные доказательства:    DVD-R диск с видеозаписями от дата с камер видеонаблюдения магазина «ФИО26» АО «ФИО27», DVD-R диск с видеозаписью от дата с камеры видеонаблюдения торгового павильона «ФИО28» ИП ФИО5, товарный чек ----- от дата, товарный чек ----- от дата, сведения ПАО «Сбербанк России» о предоставлении расширенной выписки о движении денежных средств по банковской карте -----, открытой на Потерпевший №1, находящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда адрес Республики в течение 15 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд адрес. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                   А.М. Васильев