Решение по делу № 33-5296/2016 от 29.09.2016

Судья Игнатьева А.Р.                                                               Дело № 33-5296/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                      19 октября 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутии) в составе:

председательствующего судьи     Ноевой В.В.

судей                     Оконешниковой М.М.

                                                             Матвеевой М.К.

при секретаре                 Архиповой Ю.А.

с участием:

представителя истца            Лупановой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лупановой Л.В. в интересах истца Заровняева С.И. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2016 года по делу по иску Заровняева С.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос» в защиту прав потребителя, которым

ПОСТАНОВЛЕНО:

             В удовлетворении иска Заровняева С.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос» в защиту прав потребителя - отказать.

Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., пояснения представителя истца Лупановой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

             Заровняев С.И. обратился в суд с иском к ООО «Гелиос», указывая, что между сторонами 19 ноября 2014 г. заключен кредитный договор, по условиям которого заемщик получил денежные средства. Исполнение обязанностей обязательств заемщика обеспечивалось договором страхования жизни и здоровья с ООО «Гелиос Резерв», страховая премия, удержанная банком, составила .......... руб. В связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, истец направил ответчику заявление, в котором просил о возврате страховой выплаты, однако ответчик ответ не представил. Полагая, что страховая премия подлежит возврату, свои права потребителя нарушенными, истец просит взыскать с ответчика страховую премию .......... руб., штраф 50 % в пользу потребителя, проценты за пользование чужими денежными средствами .......... руб., компенсацию морального вреда .......... руб., услуги представителя .......... руб., оформление доверенности .......... руб.

            Судом постановлено указанное выше решение.

     Не согласившись с решением, представитель истца в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Настаивает на своих доводах о праве на возврат уплаченной страховой премии в связи с досрочным погашением кредитного договора.

    Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст.327.1 ГПК РФ), выслушав пояснения представителя истца Лупановой Л.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного судебного акта.

    В силу ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

    Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п.2 ст.935 ГК РФ).

    Согласно ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 ст.958 ГК РФ.

    Вместе с тем, досрочное погашение кредита не является по смыслу п.1 ст.958 ГК РФ обстоятельством для досрочного прекращения договора страхования, с наступлением которого у страхователя имеется право на возврат части уплаченной страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

    Судом установлено, что 19 ноября 2014 г. между ******** и Заровняевым С.И. заключен кредитный договор № ... на сумму .......... руб., сроком .......... месяцев, под .......... % годовых. Между ООО СК «Гелиос Резерв» и Заровняевым С.И. заключен договор страхования жизни заемщика, который в силу ст.940 ГК РФ, заключен на основании его письменного заявления, в котором он просил заключить с ним и в отношении него Договор страхования жизни заемщиков кредита на случай наступления следующих страховых событий:

    - смерть Застрахованного по любой причине;

    - инвалидность.

    05 декабря 2014 года истец досрочно погасил кредит в полном объеме.

    10 декабря 2014 года Заровняев С.И. направил в адрес ООО СК «Гелиос» заявление о возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита.

    Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исследовал все юридически значимые обстоятельства по делу, правильно применил и истолковал нормы материального права.

    Выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных судом, подтверждены доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

    Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, полагает необходимым отметить, что истец был ознакомлен с условиями договора страхования, подтвердил намерение заключить договор на указанных условиях.

    В случае несогласия с условиями договора, предъявляемого к заключению ответчиком, истец был вправе отказаться от его исполнения.

    Исполнение истцом обязательств по кредитному договору исключает ******** из числа выгодоприобретателей по договору страхования, но не влечет прекращения страхового риска и возможности наступления страхового случая, поскольку страховым риском является смерть, инвалидность или увольнение застрахованного лица, а не риск возможной неуплаты страхователем кредита. Поэтому полное исполнение истцом своих обязательств по кредитному договору не повлекло досрочного прекращения договора страхования, заключенного с ответчиком.

    Таким образом, апелляционная жалоба не содержат правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, влекущих за собой отмену или изменение постановленного судом решения.

             На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда РС (Я) от 16 августа 2016 г. по делу по иску Заровняева С.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос» в защиту прав потребителя - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                       В.В. Ноева

Судьи                                   М.М. Оконешникова

                                    М.К. Матвеева