Решение по делу № 2-5952/2015 от 03.08.2015

Дело № 2-5952/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

      при секретаре Шелогуровой Е.А.,

«27» октября 2015 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета земельных ресурсов администрации городского округа- город Волжский к Кузьминой Г.В., Мокшину И.В., Улитину А.Л., Кузнецовой Т.Г., Сусловой Е.С., Паршеву С.М., кадастровому инженеру ООО «ГеоСервис» Витрук О.В. о признании недействительным межевого плана, признании право собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов администрации городского округа – г.Волжский Волгоградской области обратился в суд с иском, измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Кузьминой Г.В., Мокшину И.В., Улитину А.Л., Кузнецовой Т.Г., Сусловой Е.С., Паршеву С.М., кадастровому инженеру ООО «ГеоСервис» Витрук О.В. о признании недействительным межевого плана земельного участка, с кадастровым номером №..., по адресу: <адрес>, выполненного кадастровым инженером Витрук О.В.; признании отсутствующим права собственности Кузьминой Г.В., Мокшина И.В., Улитина А.Л., Кузнецовой Т.Г., Сусловой Е.С, Паршева С.М. на часть земельного участка, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером №..., по адресу: <адрес>, приобретенного на основании указанного межевого плана.

В обоснование исковых требований указано, что "."..г. постановлением администрации городского округа – г. Волжский №... ответчикам передан в общую долевую собственность за плату земельный участок с кадастровым номером №..., площадью <...> кв.м., расположенный в границах городского округа – г. Волжский Волгоградской области, по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земли под объектами торговли. "."..г. между сторонами заключен договор купли-продажи №..., в соответствии с которым Комитет передал ответчикам в общую долевую собственность земельный участок <...> кв.м. с кадастровым номером №... из них: <...> долей ФИО1 (в связи с отчуждением собственником доли <...> с "."..г. является Кузьмина Г.В.); <...> долей Мокшину И.В.; <...> долей Улитину А.Л.; <...> долей Кузнецовой Т.Г.; <...> долей Сусловой Е.С.; <...> долей Паршеву СМ., находящийся в границах городского округа – г. Волжский Волгоградской области, по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земли под объектами торговли, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка. Договор купли продажи земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке "."..г..

В "."..г. кадастровым инженером ООО «Геосервис» Витрук О.В. по результатам проведенных ею кадастровых работ выявлена кадастровая ошибка, выраженная в изменении площади и конфигурации земельного участка с кадастровым номером №....

На основании выявленной кадастровой ошибки ответчиками были внесены изменения в кадастровый учет в части изменения площади земельного участка и его конфигурации.

Считают внесенные изменения незаконными, поскольку границы земельного участка вышли за пределы предоставленного им в собственность земельного участка, который не может быть использован ответчиками в своих уставных целях, площадь земельного участка увеличилась до 2349,0 кв.м., местоположение земельного участка не соответствует сведениям, содержащимся в договоре купли-продажи и акте приема передачи.

Кроме этого, вновь образованная часть земельного участка (прямоугольной формы), ранее имел кадастровый №..., находился в аренде у ООО «<...>» по договору аренды от "."..г. №..., предоставлялся обществу под выставочную конструкцию деревянных изделий ( объект некапитального строительства), которая "."..г. была продано Обществом Мокшину И.В. и в настоящее время договор аренды прекратил свое действие, в связи с отказом арендодателя (комитета земельных ресурсов) от договора аренды, земельный участок под этим строением постановлением <...> Арбитражного апелляционного суда от "."..г. по делу №... был возвращен комитету земельных ресурсов, а в последствии этот кадастровый номер был аннулирован в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственной кадастре недвижимости».

Поскольку увеличение площади земельного участка, находящегося в собственности ответчиков, произошло за счет площади земельного участка городской земли, управление и распоряжение которым осуществляет администрация городского округа - город Волжский, влечет нарушение публичных прав городского округа - город Волжский по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися на территории городского округа - город Волжский, в лице комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский, границы земельного участка по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м. при проведении межевых работ кадастровым инженером Витрук О.В. не были согласованы с Комитетом земельных ресурсов администрации городского округа – <адрес> просит признать недействительным межевой план земельного участка, с кадастровым номером №..., по адресу: <адрес>, выполненный кадастровым инженером Витрук О.В.; признать отсутствующим права собственности ответчиков на часть земельного участка, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером №..., по адресу: <адрес>, приобретенного на основании указанного межевого плана.

В судебном заседании представители истца - Комитета земельных ресурсов администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области Щеглова А.М., действующая на основании доверенности №... от "."..г., Шемонаева Ю.В., действующая на основании доверенности №... от "."..г., поддержала исковые требования по основаниям, указанным выше, просили иск удовлетворить.

Ответчики Кузьмина Г.В., Мокшин И.В., Суслова Е.С., Улитин А.Л., Кузнецова Т.Г., Паршев С.М., кадастровый инженер ООО «ГеоСервис» Витрук О.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчиков Кузьминой Г.В., Мокшина И.В., Сусловой Е.С. – Федосов С.А., действующий по доверенностям от "."..г., не отрицая изменения конфигурация земельного участка, предоставленного в собственность ответчикам, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, в связи с тем, что межевой план не может быть признан недействительным, ответчиком пропущен срок исковой давности для обращения с данными требованиями, на момент уточнения границ земельного участка не требовалось согласование с комитетом земельных ресурсов. Считает, что права истца внесенными в кадастровый учет изменениями не нарушены, так как ответчики производят оплату за спорный земельный участок, готовы его выкупить. Просил в иске отказать.

Представитель Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области (Филиал «ФКП Росреестра» по Волгоградской области) – Бирюлькин В.А., действующий на основании доверенности №... от "."..г., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание полагался на усмотрение суда, при разрешении данных требований.

Пояснил также, что земельный участок с кадастровым номером №..., является ранее учтенным земельным участком, поставлен был на учет в "."..г. с площадью - <...> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка - для размещения объектов торговли. "."..г. в Филиал поступило заявление от собственников ( ответчиков) вышеуказанного земельного участка о государственном кадастровом учете изменений; к заявлению был приложен межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением границ и площади земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>. В состав указанного межевого плана входило заключение кадастрового инженера, в котором было указано, что по результатам проведенных кадастровых работ выявлена кадастровая ошибка, выраженная в изменении площади и конфигурации земельного участка с кадастровым номером №.... В межевом плане, представленном к заявлению об учете изменений объекта недвижимости, имеется раздел «Заключение кадастрового инженера», обосновывающее наличие кадастровой ошибки в местоположении границ уточняемого земельного участка. По результатам уточнения площадь земельного участка была увеличена на <...> кв.м. Согласно межевому плану, увеличение площади земельного участка не превышает <...> % от площади, содержащейся в сведениях ГКН, в связи с чем, сотрудниками органа кадастрового учета был осуществлен государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости. При осуществлении государственного кадастрового учета изменений спорного земельного участка не было выявлено никаких нарушений норм действующего законодательства.

Земельный участок с кадастровым номером №..., был поставлен на ГКУ "."..г. на основании соответствующего заявления и приложенного к нему межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ, в связи с образованием земельного участка из земель государственной или муниципальной собственности. Земельный участок был образован площадью - <...> кв.м., под объектами торговли (выставочная конструкция деревянных изделий). Сведения о наличии зарегистрированных прав собственности либо аренды в отношении образованного земельного участка с кадастровым номером №... в орган кадастрового учета от органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, не поступали. Сведения о данном земельном участке были аннулированы, и он был снят с государственного кадастрового учета "."..г., в связи с истечением срока временного статуса объекта недвижимости.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, согласно положениям ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность защиты гражданских прав путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; а также присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно п. 3.1 Положения о комитете земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, утвержденного постановлением Волжской городской Думы от 22 февраля 2007 года № 35/15, Комитет земельных ресурсов реализует полномочия органов местного самоуправления городского округа - город Волжский Волгоградской области по распоряжению и управлению земельными участками.

"."..г. постановлением администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области №... ответчикам передан в общую долевую собственность за плату земельный участок с кадастровым номером №..., площадью <...> кв.м., расположенный в границах городского округа - <адрес>, по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земли под объектами торговли.

"."..г. между сторонами заключен договор купли-продажи №..., в соответствии с которым Комитет земельных ресурсов передал ответчикам в общую долевую собственность земельный участок <...> кв.м. с кадастровым номером №..., находящийся в границах городского округа – <адрес>, по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земли под объектами торговли, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, а именно: в собственность ФИО1 передано <...> дол, в собственность Мокшина И.В. - <...> доли, в собственность Улитина А.Л. - <...> доли; в собственность Кузнецовой Т.Г. -<...> доли, в собственность Сусловой Е.С. - <...> доли, в собственность Паршеву СМ. - <...> доли.

Указанный земельный участок был передан ответчикам по акту приема-передачи от "."..г., являющегося приложением №... к договору купли-продажи, что усматривается из представленной его копии.

Из градостроительного заключения, составленного Управлением архитектуры и градостроительства администрации городского округа – город Волжский №... от "."..г. усматривается, что указанный земельный участок расположен в зоне многоэтажной жилой застройки, формирующей главные улицы <...>, в границах застройки сформированных красными линями территории общего пользования, схема его размещения на кадастровом плане ( карте) соответствует генеральному плану <адрес>.

        В связи с заключением между ФИО1 и Кузьминой Г.В. договора купли - продажи доли указанного земельного участка от "."..г., зарегистрированного в установленном законом порядке "."..г., собственником <...> доли земельного участка в настоящее время Кузьмина Г.В., что подтверждается выпиской из ЕГРП по состоянию на "."..г..

Из копии межевого плана, составленного "."..г. кадастровым инженером ООО «ГеоСервис» Витрук О.В. по заказу ответчиков усматривается, что ею была выполнена кадастровая работа по упорядочиванию на местности границ земельного участка под промышленными объектами с кадастровым номером №..., расположенного по адресу : <адрес>. По результатам проведенных кадастровых работ выявлена кадастровая ошибка, выраженная в изменении площади и конфигурации земельного участка с кадастровым номером №..., расположенным по указанному выше адресу. В соответствии со ст. 28 ФЗ от 24.07. 2007 года № 221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка была ею исправлена. Был составлен новый чертеж земельного участка и его частей, с указанием точек границ уточненного земельного участка и его участков. Межевой план был согласован с ответчиками, что следует из акта согласования, зарегистрирован за №....

По результатам выполненных кадастровым инженером ООО «ГеоСервис» Витрук О.В. кадастровых работ, ответчиками вышеуказанного земельного участка внесены изменения в кадастровый учет в части изменения площади земельного участка и его конфигурации, что следует из представленной копии кадастрового паспорта земельного участка и не отрицалось сторонами в судебном заседании.

Однако, вывод кадастрового инженера «ГеоСервис» Витрук О.В. о наличии кадастровой ошибки, выраженной в изменении площади и конфигурации земельного участка с кадастровым номером №... не соответствует действительности.

Так, из заключения Управлением архитектуры и градостроительства администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области №... от "."..г. по изменению границ (конфигурации и площади) земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес> усматривается, что в результате подготовки межевого плана на земельный участок с кадастровым номером №... изменилась конфигурация земельного участка путем изменения координат характерных точек земельного участка с номерами 1, 4, 5, 6; добавления новых характерных точек с номерами 7,8. Не изменились координаты только двух поворотных точек - т.2 и т.3, которые совпадают с координатами красной линии застройки. Результатом изменения границ участка явилось увеличение его площади с <...> кв. м до <...> кв. м (на <...> кв.м). Длина границы земельного участка по линии т.1 (координаты Х= <...>, У= <...>) - т.2 до его изменения составляла <...> м. После изменения конфигурации участка длина участка по линии т.1 (координаты Х= <...>, У= <...>) -т.2 составила <...> м(уменьшилась на <...> м). Длина границы земельного участка по линии т.З (координаты Х= <...>, У== <...>) -т.4 (координаты Х=<...>, У=<...>) до его изменения составляла <...> м. После изменения конфигурации участка длина участка по линии т.З (координаты Х=<...>. У=<...>) - т.4 (координаты Х=<...>, У=<...>) составила <...> м (увеличилась на <...> м). Длина границы земельного участка по линии т. 4 - т.5 (координаты Х=<...>. У=<...>) до его изменения составляла <...> м. После изменения конфигурации участка длина участка по линии т. 4 - т.5 (координаты Х= <...>, У= <...>) составила <...> м и поворотная точка участка т.5 оказалась за красной линией застройки на <...> см. Характерная точка участка т.6 (координата Х=<...>, У= <...>) также находится за красной линией застройки на <...> м. Ранее характерные точки т.6 (координаты Х= <...>,У= <...>) и т. 5 находились в границах красных линий. Длина границы земельного участка по линии т.5 - т.6 до его изменения составляла <...> м. После изменения конфигурации участка длина участка по линии т.5 -т.6 составила <...> м (увеличилась на <...> м). Увеличение длины границы земельного участка по линии т. 3 - т. 6 (ранее линия т. 3 - т. 4) в общей сложности составила <...> м (с <...> м до <...> м (сумма длин линий т.З т.4 и т.5т.6, равная <...>+<...>).

Измененный земельный участок граничит:

    по линии т.2 - т.3 - с землями общего пользования;

    по линии т.3 - т.4 - с землями общего пользования;

    по линиям т.4 - т.5; т.5 - т.6 - расположен за красной линией застройки, на территории общего пользования;

    по линии т.6 - т.7 - с земельным участком с кадастровым номером №... (многоэтажный жилой дом);

    по линии т.7 - т.8 - с городскими землями, распоряжение которыми осуществляется администрацией городского округа в силу ФЗ от "."..г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Границы самовольно занятой территории городских земель площадью <...> кв.м. ограничены следующими точками:

    т. 4 ранее предоставленного земельного участка с координатами Х=<...>. У=<...>;

    т. 4 участка с самовольно измененной конфигурацией с координатами Х=<...>. У=<...>;

    т. 5 участка с самовольно измененной конфигурацией с координатами Х= <...>, У= <...>;

    т.6 участка с самовольно измененной конфигурацией с координатами Х=<...>, У= <...>;

    новой поворотной точкой т. 7 участка с самовольно измененной конфигурацией с координатами Х=<...>, У=<...>;

    новой поворотной точкой т. 8 участка с самовольно измененной конфигурацией с координатами Х=<...>, У=<...>.

По линии т.4 - т.6 до пересечения с красной линией участок расположен за красной линией застройки, на территории общего пользования.

В результате изменения конфигурации земельного участка, путем перемещения части земельного участка площадью <...> кв.м на городскую территорию и самовольного увеличения его площади на 32 кв.м, площадь самовольно занятой городской территории составила <...> кв. м (<...> кв.м + <...> кв.м = <...> кв.м).

У суда нет оснований не доверять указанному заключению, поскольку доказательств обратному ответчиками представлено не было, ходатайство о проведении землеустроительной экспертизы представителем ответчика в судебном заседании не заявлялось.

    Указанное выше свидетельствует о том, что при проведении в "."..г. кадастровых работ кадастровым инженером ООО «ГеоСервис» Витрук О.В. границы земельного участка, предоставленного в собственность ответчикам, были установлены по фактическому пользованию земельным участком, и его местоположение не соответствует сведениям, содержащимся в кадастровом паспорте земельного участка составленного "."..г., при постановке его ( земельного участка) на кадастровый учет администрацией городского округа- город Волжский. В результате чего, границы земельного участка вышли за пределы предоставленного в собственность ответчикам земельного участка, площадь самовольно занятой городской территории составляет <...> кв. м

В соответствии с п. 3 ст. 25 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Согласно ст.38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Однако, как указано выше в результате выполненных кадастровым инженером работ местоположение вновь образованного земельного участка не соответствует сведениям, содержащимся в кадастровом паспорте, земельного участка выданного истцу при постановке этого земельного участка на кадастровый учет с кадастровым номером №..., который был продан ответчикам на основании договора купли-продажи.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно п. 4 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

По смыслу Закона, результатом исправления кадастровой ошибки не может являться получение на безвозмездной основе в собственность земельного участка, не предоставленного гражданину в установленном порядке, государственная собственность на который не разграничена.

В данном случае, результатом исправления кадастровой ошибки стало безвозмездное получение ответчиками в собственность земельного участка, площадью 125 кв.м., не предоставленного им в установленном законом порядке, что не допустимо.

Необходимо также отметить, что границы вновь образованной части земельного участка (прямоугольной формы) расположены в районе земельного участка по адресу: <адрес>, ранее имевшего кадастровый номер №.... Этот земельный участок находился в аренде ООО «<...>» на основании договора аренды №... от "."..г., сроком действия до "."..г.. Постановлением <...> Арбитражного апелляционного суда от "."..г. по делу №... на ООО «<...>» была возложена обязанность возвратить его ( земельный участок) комитету земельных ресурсов городского округа- город Волжский, в связи с прекращением срока действия договора аренды. По решению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> №... от "."..г. в соответствии с часть 4 статьи 24 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственной кадастре недвижимости» земельный участок с кадастровым номером №.... был аннулирован, так как сведения о нем носили временный характер.

Органы местного самоуправления в соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов (за исключением случаев, указанных в названной норме).

Увеличение площади земельного участка произошло за счет площади земельного участка городской земли, управление и распоряжение которым в силу Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» осуществляет администрация городского округа - город Волжский.

Появление новой конфигурации земельного участка, увеличение площади земельного участка по адресу: <адрес>, в нарушение требований Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» влечет нарушение публичных прав городского округа - город Волжский по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися на территории городского округа - город Волжский, в лице Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В настоящее время собственниками части земельного участка площадью <...> кв. метров, расположенного от точки 4 с координатами Х=<...>. У=<...>; в точке 5 с координатами Х= <...>, У= <...>; в точке 6 с координатами Х=<...>, У= <...>; новой поворотной точкой т. 7 с координатами Х=<...>, У=<...>; новой поворотной точкой т. 8 с координатами Х=<...>, У=<...> являются ответчики, что не отрицалось и представителем    ответчиков Кузьминой Г.В., Мокшина И.В., Сусловой Е.С. – Федосовым С.А. в судебном заседании, а по смыслу Закона, результатом исправления кадастровой ошибки, не может являться получение на безвозмездной основе в собственность земельного участка не предоставленного в установленном порядке, поэтому требование истца о признании межевого плана, составленного кадастровым инженером Витрук О.В. недействительным суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, а зарегистрированное за ответчиками право собственности на этот земельный участок – отсутствующим, как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как пояснила представитель истца в судебном заседании, о существовании межевого плана, содержащего сведения о границах земельного участка ответчиков и нарушающего права истца, комитету земельных ресурсов администрации городского округа- город Волжский стало известно в "."..г..

В связи с чем, довод представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями считает несостоятельным.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский удовлетворить.

Признать недействительным межевой план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №..., составленный "."..г. кадастровым инженером ООО «ГеоСервис» Витрук О.В.,.

Признать отсутствующим право собственности Кузьминой Г.В., Мокшина И.В., Улитина А.Л., Кузнецовой Т.Г., Сусловой Е.С., Паршева С.М. на часть земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>, от точки 4 с координатами Х=<...>. У=<...>; в точке 5 с координатами Х= <...>, У= <...>; в точке 6 с координатами Х=<...>, У= <...>; новой поворотной точкой т. 7 с координатами Х=<...>, У=<...>; новой поворотной точкой т. 8 с координатами Х=<...>, У=<...>, площадью <...> кв. метров, приобретенного на основании указанного межевого плана.

Настоящее решение является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о кадастровом учете изменений объекта недвижимости в связи с изменением площади и изменением описания местоположения границ земельного участка в соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером ООО «ГеоСервис» Витрук О.В. земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца, со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий:    <...>

<...>

<...>