Решение по делу № 2а-495/2021 от 04.02.2021

И

Дело № 2А-495/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года          г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Филипповский А.В.,

при секретаре Постновой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Управляющая организация многоквартирными Ленинского района» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Ярославля Бармичеву В.И., начальнику Дзержинского РОСП г. Ярославля Ефимовой Н.А., Дзержинскому РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области об оспаривании бездействия,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Управляющая организация многоквартирными Ленинского района» обратилось в суд с административным исковым заявлением, содержащим требование признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинскому РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Бармичева В.И. в нарушении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства от 16.03.2018 г.

В административном исковом заявлении указано, что на основании исполнительного документа о взыскании с Назаровой А.В. суммы 39 278,36 руб., взыскателем по которому является АО УОМД Ленинского района, в Дзержинском РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области находилось исполнительное производство № от 08.06.2013 г., судебным приставом-исполнителем 16.03.2018 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства по п. 3 ч.1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве», при этом в нарушение требований ч. 6 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не исполнена обязанность по направлению взыскателю копии указанного постановления, которое было получено обществом лишь 25.01.2021 г., что повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца, так как за истекшее с момента окончания исполнительного производства время взыскатель мог вновь предъявить исполнительный лист к исполнению, в случае наличия у должника денежных средств или имущества в указанный период сделало бы возможным его исполнение.

В суд административный истец АО «УОМД Ленинского района» не явился, извещен надлежаще, ранее в суде представитель истца по доверенности Пичугина А.Г. иск поддержала.

В суде представитель административного ответчика Дзержинского РОСП по доверенности Юбина С.С. административный иск не признала, пояснила, что в отношении должника Назаровой А.В. было возбуждено исполнительное производство № от 08.06.2013 г., исполнительное производство окончено 16.03.2018 г., не оспаривала, что постановление об окончании исполнительного производства получено обществом 25.01.20121 г., однако полагала, что права взыскателя не нарушены, так как с момента получения постановления истец не предъявил исполнительный документ к повторному взысканию.

Административный ответчик УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, в котором просил в иске отказать.

Остальные административные ответчики, заинтересованное лицо Назарова А.В., Тарасевич В.Е. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Заслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа о взыскании с Назаровой А.В. задолженности по коммунальным платежам в размере 37 057,94 руб. в пользу АО «Управляющая организация многоквартирными Ленинского района», 08.06.2013 г. в Дзержинском РОСП УФССП России по ЯО было возбуждено исполнительное производство № судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП Бармичевым В.И. 16.03.2018 г.вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве». Таким образом суд считает, что административным истцом в иске допущена описка в отношении номера исполнительного производства, по материалам дела судом установлено, что таким исполнительным производством является № от 08.06.2013 г.

Согласно материалов дела копия постановления об окончании исполнительного производства от 16.03.2018 г. получена взыскателем 25.01.2021 г., данное обстоятельство представителем административного ответчика не оспаривалось.

В соответствии со ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п.3 ч.1 ст.46 Закона «Об исполнительном производстве» Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В силу ч. 6 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

На основе материалов дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем не исполнена обязанность по направлению взыскателю копии указанного постановления и исполнительного документа в установленный законом срок, неисполнение данной обязанности в течение длительного времени более 2 лет и 7 месяцев само по себе свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца, требование указанной нормы закона судебным приставом-исполнителем не соблюдено, допущенное нарушение является существенным, за истекшее с момента окончания исполнительного производства время, взыскатель мог вновь предъявить исполнительный документ к исполнению, в случае наличия у должника денежных средств или имущества в указанный период сделало бы возможным его исполнение, грубое нарушение требования закона, выразившееся в длительном несвоевременном направлении взыскателю копии постановления от 16.03.2018 г., а также исполнительного документа, исполнение по которому окончено, само по себе нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного решения, в силу чего указанное бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным.

При установленных обстоятельствах дела суд считает необоснованными и не имеющими правового значения по делу доводы административного ответчика об отсутствии нарушения прав взыскателя ввиду не предъявления исполнительного документа к повторному исполнению с момента получения указанного постановления от 16.03.2018 г. и исполнительного документа.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Суд считает установленным, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП были нарушены права и законные интересы взыскателя, вызванные не направлением ему в установленный законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 180 и 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск АО «Управляющая организация многоквартирными Ленинского района» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области при исполнении исполнительного производства № от 08.06.2013 года в виде не направления взыскателю АО «Управляющая организация многоквартирными Ленинского района» в установленный законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 16.03.2018 г.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья       Филипповский А.В.